О НИЗКОЙ КВАЛИФИКАЦИИ КОНТИНГЕНТА СУДЕЙ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
Отправитель: Р.Александров/Александр Опубликовано: 2014-03-27 Просмотров: 3200 Низкую квалификацию судей , судов общей юрисдикции , судебной системы России можно вычислять , причём без особых усилий .
Для этого необходимо посетить сайт суда и внимательно изучить тексты размещённых на ресурсе вынесенных судебных актов .
В данной публикации приведём , в качестве примера , как осуществить необходимые исследования текста судебного акта .
В качестве исследуемого объекта принимаем АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ( А/О ) от 14 февраля 2014 года , по гражданскому делу № 33 - 215 .
Текст данного судебного акта см . на официальном ВЕБ-САЙТЕ верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=200587&delo_id=5&new=&text_number=1 .
ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ ТЕКСТА А/О
ИЗВЛЕЧЕНИЕ 1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Хапачевой Р. А.
судей: Козырь Е. Н. и Мамий М. Р.
при секретаре: Хаджемуковой М. Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Адыгейского республиканского отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» на определение Майкопского городского суда от 10 января 2014 года, которым постановлено:
прекратить производство по делу по заявлению Адыгейского республиканского отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» об оспаривании решения органа местного самоуправления и действия должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается и т.д.
ИЗВЛЕЧЕНИЕ 2
Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Адыгейское республиканское отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» обратилось с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления и действий должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан. При этом ссылается на то, что публичные слушания по рассмотрению проекта корректировки проекта планировки территории квартала 261-а и территории, ограниченной с запада улицей III Интернационала и с северо-востока <адрес> в <адрес>, проведены без соблюдения требований закона, в связи с чем нарушены права граждан, которым не была обеспечена возможность принять участие в публичных слушаниях и т.д.
ИЗВЛЕЧЕНИЕ 3
При таких условиях, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение заявленных истцом требований по существу. И т.д.
ИЗВЛЕЧЕНИЕ 4
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а
определение Майкопского городского суда от 10 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Адыгейского республиканского отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» - без удовлетворения.
Председательствующий: Хапачева Р. А.
Судьи: Козырь Е. Н. и Мамий М. Р.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Р. А. Хапачева
Председательствующий: Р. А. Хапачева
Судьи: Е. Н. Козырь
М. Р. Мамий
Исследование текста А/О показало следующее .
1. В Майкопский городской суд ( МГС ) , в качестве заявителя обратилась обществен-
ная организация , Адыгейского республиканского отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» .
2. МГС рассмотрел заявление указанной общественной организации и вынес ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА от 10 января 2014 г., которым ПОСТАНОВЛЕНО :
прекратить производство по делу по заявлению Адыгейского республиканского отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» об оспаривании решения органа местного самоуправления и действия должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается и т.д.
2. Заявитель не согласился с вынесенным ОПРЕДЕЛЕНИЕМ МГС и направил частную жалобу ( Ч/Ж) в верховный суд Республики Адыгея .
В Ч/Ж заявитель просил отменить вынесенное МГС ОПРЕДЕЛЕНИЕ .
3. Коллегия судей апелляционной инстанции верховного суда Республики Адыгея приняла к своему производству Ч/Ж и вынесла соответст- вующее А/О .
Далее читателя прошу ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО ИЗУЧИТЬ ИНФОРМАЦИЮ, РАЗМЕЩЁННУЮ В ИЗВЛЕЧЕНИЯХ 3 и 4 .
Информация , размещённая в извл. 3 :
« При таких условиях, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение заявленных истцом требований по существу. И т.д.» .
Информация , размещённая в извл. 4 :
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а
« определение Майкопского городского суда от 10 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Адыгейского республиканского отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» - без удовлетворения » .
Полагаю, что в дальнейшем изучать текст вынесенного судебного акта ( А/О )нет ни какой необходимости .
Очевидно, что часть текста, отражённая в из-
влечении 3 вступает в противоречие с частью
текста, отражённой в извлечении 4 .
ИЗ ПРОВЕДЁННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ТЕКСТА СУДЕБНОГО АКТА (А/О), ВЫНЕСЕННОГО АПЕЛЛЯЦИОН- НОЙ КОЛЛЕГИЕЙ СУДЕЙ В СОСТАВЕ Председательствующий: Хапачева Р. А. Судьи: Козырь Е. Н. и Мамий М. Р. ,
следует ВЫВОД :
Вышеуказанных судей допускать к отправлению правосудия крайне опасно .
Данные судьи некомпетентны , недобросо- вестны и не исполняют свои обязанности по осуществлению правосудия , как это предусмот- рено соответствующими статьями Кодекса судей -ской этики от 19 декабря 2012 г.
Кроме того данный круг судей не проявляет заботу о сохранении достоинства
и авторитета судебной власти .
В КАЧЕСТВЕ ПРИЛОЖЕНИЯ : ИЗВЛЕЧЕНИЯ из Кодекса судейской этики от 19 декабря 2012 г. (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.)
Судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.
Статья 11. Компетентность и добросовестность судьи
1. Компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия.
2. Судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела, а также содействовать примирению сторон, мирному урегулированию спора .
Р. Александров
Для этого необходимо посетить сайт суда и внимательно изучить тексты размещённых на ресурсе вынесенных судебных актов .
В данной публикации приведём , в качестве примера , как осуществить необходимые исследования текста судебного акта .
В качестве исследуемого объекта принимаем АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ( А/О ) от 14 февраля 2014 года , по гражданскому делу № 33 - 215 .
Текст данного судебного акта см . на официальном ВЕБ-САЙТЕ верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=200587&delo_id=5&new=&text_number=1 .
ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ ТЕКСТА А/О
ИЗВЛЕЧЕНИЕ 1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Хапачевой Р. А.
судей: Козырь Е. Н. и Мамий М. Р.
при секретаре: Хаджемуковой М. Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Адыгейского республиканского отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» на определение Майкопского городского суда от 10 января 2014 года, которым постановлено:
прекратить производство по делу по заявлению Адыгейского республиканского отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» об оспаривании решения органа местного самоуправления и действия должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается и т.д.
ИЗВЛЕЧЕНИЕ 2
Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Адыгейское республиканское отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» обратилось с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления и действий должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан. При этом ссылается на то, что публичные слушания по рассмотрению проекта корректировки проекта планировки территории квартала 261-а и территории, ограниченной с запада улицей III Интернационала и с северо-востока <адрес> в <адрес>, проведены без соблюдения требований закона, в связи с чем нарушены права граждан, которым не была обеспечена возможность принять участие в публичных слушаниях и т.д.
ИЗВЛЕЧЕНИЕ 3
При таких условиях, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение заявленных истцом требований по существу. И т.д.
ИЗВЛЕЧЕНИЕ 4
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а
определение Майкопского городского суда от 10 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Адыгейского республиканского отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» - без удовлетворения.
Председательствующий: Хапачева Р. А.
Судьи: Козырь Е. Н. и Мамий М. Р.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Р. А. Хапачева
Председательствующий: Р. А. Хапачева
Судьи: Е. Н. Козырь
М. Р. Мамий
Исследование текста А/О показало следующее .
1. В Майкопский городской суд ( МГС ) , в качестве заявителя обратилась обществен-
ная организация , Адыгейского республиканского отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» .
2. МГС рассмотрел заявление указанной общественной организации и вынес ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА от 10 января 2014 г., которым ПОСТАНОВЛЕНО :
прекратить производство по делу по заявлению Адыгейского республиканского отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» об оспаривании решения органа местного самоуправления и действия должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается и т.д.
2. Заявитель не согласился с вынесенным ОПРЕДЕЛЕНИЕМ МГС и направил частную жалобу ( Ч/Ж) в верховный суд Республики Адыгея .
В Ч/Ж заявитель просил отменить вынесенное МГС ОПРЕДЕЛЕНИЕ .
3. Коллегия судей апелляционной инстанции верховного суда Республики Адыгея приняла к своему производству Ч/Ж и вынесла соответст- вующее А/О .
Далее читателя прошу ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО ИЗУЧИТЬ ИНФОРМАЦИЮ, РАЗМЕЩЁННУЮ В ИЗВЛЕЧЕНИЯХ 3 и 4 .
Информация , размещённая в извл. 3 :
« При таких условиях, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение заявленных истцом требований по существу. И т.д.» .
Информация , размещённая в извл. 4 :
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а
« определение Майкопского городского суда от 10 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Адыгейского республиканского отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» - без удовлетворения » .
Полагаю, что в дальнейшем изучать текст вынесенного судебного акта ( А/О )нет ни какой необходимости .
Очевидно, что часть текста, отражённая в из-
влечении 3 вступает в противоречие с частью
текста, отражённой в извлечении 4 .
ИЗ ПРОВЕДЁННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ТЕКСТА СУДЕБНОГО АКТА (А/О), ВЫНЕСЕННОГО АПЕЛЛЯЦИОН- НОЙ КОЛЛЕГИЕЙ СУДЕЙ В СОСТАВЕ Председательствующий: Хапачева Р. А. Судьи: Козырь Е. Н. и Мамий М. Р. ,
следует ВЫВОД :
Вышеуказанных судей допускать к отправлению правосудия крайне опасно .
Данные судьи некомпетентны , недобросо- вестны и не исполняют свои обязанности по осуществлению правосудия , как это предусмот- рено соответствующими статьями Кодекса судей -ской этики от 19 декабря 2012 г.
Кроме того данный круг судей не проявляет заботу о сохранении достоинства
и авторитета судебной власти .
В КАЧЕСТВЕ ПРИЛОЖЕНИЯ : ИЗВЛЕЧЕНИЯ из Кодекса судейской этики от 19 декабря 2012 г. (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.)
Судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.
Статья 11. Компетентность и добросовестность судьи
1. Компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия.
2. Судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела, а также содействовать примирению сторон, мирному урегулированию спора .
Р. Александров
Комментировать
Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем
Комментарии
Нет комментариев