Очередная попытка противостоять коррупции в Емельяновском районе дело 2а-2569/2020.

С 2014года пытаюсь заставить администрацию Шуваевского сельсовета сделать хоть какую-нибудь дорогу к земельному участку в черте населенного пункта.При бездействии администрации в 2016 году вынужден был обратиться в прокуратуру Емельяновского района при чем при отсутствии дороги исправно платил земельный и транспортный налог при наличии ограничений при пользовании земельным участком и личным автотранспортом зарегистрированным и находящимся на данном участке.Емельяновская прокуратура молчит пришлось потревожить краевую прокуратуру которая жалобы на Емельяновскую прокуратуру почему то эти жалобы направляете на рассмотрение именно Емельяновской прокуратуре и оттуда очередное молчание.Вынужден обратиться в Генеральную Прокуратуру РФ и дело сдвинулось с мертвой точки и прокуратура Емельяновского района в 2017 году обратилась в суд по благоустройству дороги.В августе 2018 г.судья Емельяновского районного суда Оголихина О.М. удовлетворила исковые требования прокуратуры и обязала администрацию обустроить дорогу.Здесь возникает вопрос- это какие же были трудности у суда, что целый год рассматривал исковое заявление прокуратуры по обустройству дороги.Осень 2019 г. дороги как не было так и нет.Подал в суд на администрацию Шуваевского сельсовета при отсутствии дороги на взыскание прямых убытков и морального ущерба с требованием все таки обустроить дорогу с предоставлением фактов и фотографии  подтверждающие отсутствие дороги и неисполнение решения суда по обустройству дороги.Емельяновский районный суд отказал в полном объёме,прошёл все инстанции Красноярского краевого суда безрезультатно.Подал кассацию в Верховный Суд ответил консультант,что данный вопрос не находится в компетенции Верховного суда.Подал жалобу в Верховный Суд на действие консультанта пришёл ответ старшего консультанта, что действия консультанта соответствует закону.Степень коррупционной составляющей оставляю на суд посетителей сайта.Подал в суд на прокуратуру Емельяновского района и только с третьей попытки исковое заявление принято судом и началось очередное цирковое представление .На первом заседании прокуратура Емельяновского района заявила ходатайство о привлечении в качестве соответчика прокуратуру Красноярского края видно потребовалась для защиты тяжелая артиллерия.Суд удовлетворил ходатайство и отложил дело почти на месяц.На второе заседание представитель прокуратуры  Свириденко С.А предоставила в суд доверенность краевой прокуратуры на представительство в суде.На мой вопрос какую цель преследовала прокуратура по заявлению ходатайства о привлечении краевой прокуратуры.Мое утверждение - затянуть судебный процесс остался без комментарий.На второе заседание было предоставлено прокуратурой дело по моему заявлению и отзыв на исковое заявление,хотя согласно определения суда вышеперечисленные документы должны предоставлены быть к первому заседанию и что я теперь вынужден ходатайствовать о переносе судебного процесса, который и так был необоснованно затянут в нарушении не только процессуальных но и разумных сроков.Не является ли данный факт очередной попыткой прокуратуры Емельяновского района затянуть судебный процесс что уже является фактом злоупотребления процессуальным правом - комментарий и объяснений от Свириденко С.А. я не услышал.Теперь вернёмся к отзыву прокуратуры- в ноябре 2019 г. в рамках проверки прокуратуры края /заметьте что опять был вынужден обращаться с жалобой не только в прокуратуру края,но и копия отправлена в Генеральную прокуратуру/установлено что в ноябре 2018 г.имполнительный документ получен старшим помощником прокурора Емельяновского района Алексеевым Р.О.заявление о предъявлении листа к исполнению 20.11.2018г. подписано заместителем прокурора района Ирбеткиным А.Е,однако лист к судебным приставам НЕ ПОСТУПАЛ.В главном надзорном органе страны утерян исполнительный документ.Думаю что за утерю ответственности никто не понёс.17 12.2019 г. получен дубликат исполнительного документа.Службой судебных приставов 22.01.2020 г. возбуждено исполнительное производство и 29.03.2020 г. на основании заключения специалиста по дорожной деятельности в данном случае старшего лейтенанта полиции Юдина А.С. по обустройству дороги на предмет соответствия дороги 5 категории.В судебном заседании представитель администрации утверждала , что дорога по ул.Озерная с.Шуваево соответствует всем нормам и имеет покрытие ПГС при отсутствии ямочности.На мой вопрос представителю прокуратуры-выезжала прокуратура на проверку исполнения решения суда и фактического состояния дороги?На что получил утвердительный ответ С.А.Свириденко и по результатам проверки был подготовлен ответ Ирбеткина А.Е.Судебный пристав Макеева З.Л. своё решение по исполнению производство сделала на основании заключения Юдина А.С. и при повторном обследовании дороги уже с моим участием поняла что дорога имеет ямочности и вынесла новое постановление об исполнении решения суда в полном объёме с вынесением штрафа в 50 000 руб. администрации Шуваевского сельсовета.Представитель администрации поспешила заявить что подана жалоба в суд на постановление судебного пристава. Полагаю суд отменит это постановление.Все вроде бы складывается в пользу прокуратуры и администрации.Единствееное не учли-погодные условия, т.к у дождя есть свойство заполнять ямы и неровности водой и наяву выявляется отсутствие и наличие ямочности на дороге.Просьба представителю прокуратуры выехать и провести обследование дороги после дождя на предмет наличия ямочности оставлена без удовлетворения .Была попытка помочь Макеевой З.Л. в установлении ямочности в подтверждении законности своего постановления.Тоже не воспользовалась.Единственное моё опасение сможет судья Хомченко И.Б. вынести законное решение при личной неприязни ко мне со стороны председателя Емельяновского районного суда Сисюра Л.В.  при явном отсутствии фактора независимости?