Право на защиту дано лишь сильным мира сего

судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону, Ростовской области Сорокобаткина Татьяна Петровна по делу 2-585/13 отказала в удовлетворении нашего иска о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства после заявленных нами восьми аргументов о невозможности снижения требуемой суммы по ст. 333 ГК РФ, так полюбившейся судьям при рассмотрении аналогичных споров. При этом судья опиралась лишь на «КОСВЕННЫЕ» доказательства, признавая существенными НЕДОКАЗАННЫЕ обстоятельства, и ИСКЛЮЧИЛА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ИМЕЮЩИЕ ЗНАЧЕНИЕ для дела, грубо нарушив нормы ФЗ-214, подлежащего применению. Судья не дала никакой оценки представленным истцами документам, соответствующим законодательству: договору, акту замечаний к объекту, акту приема-передами, разрешению на ввод в эксплуатацию, гарантийному письму. Вместе с тем, судья признала безоговорочным доказательством исполнения Ответчиком обязательств перед двумя истцами детализацию звонков лишь с одним из истцов, в то время как согласно 214 Закону об участии в долевом строительстве....(п. 4 ст. 8) Застройщик обязан сообщить о выполненных работах в строго определенном порядке: направить уведомление по почте заказным ПИСЬМОМ С ОПИСЬЮ ВЛОЖЕНИЯ И УВЕДОМЛЕНИЕМ О ВРУЧЕНИИ по каждому указанному Стороной почтовому адресу или вручить Стороне лично под расписку. Пояснения истца о том, что в телефонном обращении к Застройщику по вопросу готовности Объекта действительно получил предложение принять квартиру, НО В НЕДОСТРОЕННОМ ДОМЕ БЕЗ ЛИФТА и ЛЕСТНИЦЫ (что подтверждено представленными суду документами) Судья просто проигнорировала. Куда нам, простым смертным, ведь Ответчик говорит "было", значит "было", и не важно, что его заявления голословны, СУДЬЯ ЛУЧШЕ ЗАКОНОДАТЕЛЯ ЗНАЕТ КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ДОПУСТИМЫ, а КАКИЕ НЕТ.