суды в сфере ЖКХ

Добрый день!!!
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от «19» октября 2015 г. было рассмотрено гражданское дел № 2-4054/2015 по иску Лысак Аллы Николаевны, о защите чести, достоинства и деловой репутации к ответчикам: Азаренковой Любовь Павловны, Сизову Игорю Михайловичу, Игнатенко Евгении Ивановне.
Данным решением нарушены: ч.2 ст. 17Конституции РФ; ст. 23; ст. 29; ст.33; 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Нарушена ст. 230 ГПК РФ, за правильность, точность, техническую доброкачественность протокола отвечает председательствующий.Протоколы судебного заседания были составлены c грубейшими нарушениями, безграмотно и не понятно.
Истец проявила «мудрость», исказила (в свою пользу) факты, и необоснованно предъявила в третий раз иск, а судья «пошла навстречу» обиженному истцу, поверила истцу на слово, быстренько приняла обеспечительные меры — и «процесс пошел!». Так были приняты доводы и ложные доказательства истца, обвинение построено только на показаниях её сообщников ( свидетелей), которые привлекались следственным комитетом России по Ростовской области в рамках проводимой проверки, по результатам которой 08.08.2014 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям , предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности гр. Лысак А.Н. по ч.1 ст. 303 УК РФ, Сагировой О.В. по ч.1 ст. 307 УК РФ ответственности. Но истца Лысак это не остановило, что бы уйти от уголовной ответственности за растрату денежных средств, которая и так затянулась на долгие годы. Лысак искала как, и через кого, оклеветать меня, и нашла - предъявив иск о защите чести и достоинства со своими «единомышленниками» имеющими интерес в данном процессе. Правда два судебных дела не выиграла, пока не нашла нужного человека в лице судьи Пискловой Ю.Н., которая не стала затруднять себя внесением в протоколы других семь человек свидетелей, правдиво опровергавшие ложные показания, не стала прослушивать предоставленную аудиозапись собраний.
Судья Писклова Ю.Н. считает, что факт подачи заявления в правоохранительные органы порочит честь, достоинство и деловую репутацию Лысак А.Н.. Однако каждый гражданин имеет право на обращение в государственные органы, если ему становится известно о совершении правонарушения. Так как все элементы состава правонарушения могут быть установлены только в рамках проводимой проверки, которая может принимать довольно сложные формы, включая многомесячное предварительное следствие, разбирательство. Если бы каждый член общества опасался возмездия в форме гражданско-правовой ответственности по основаниям ст. 152 ГК РФ, которое может последовать после обращения в правоохранительные органы, не повлекшего привлечения лица, указанного в заявлении, к юридической ответственности, то он никогда не стал бы проявлять гражданскую инициативу, а использование своих прав на судебную защиту стало бы настолько рискованным, что парализовало бы судебную систему государства. Именно поэтому Пленум ВС РФ особо указывает на необходимость соблюдения баланса между конституционными правами граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации, с одной стороны, и на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина – с другой.
Не важно, что Азаренкова Л.П. никогда, никого ни в чем не обвиняла. Ведь соблюдение законности по использованию денежных средств – это обязанность контролирующих органов, которыми являются правоохранительные органы. Мои обращения в правоохранительные органы, это мое право, и я хочу знать, куда исчезли денежные средства, почему мы должны крупные суммы ресурсоснабжающим организациям. Если в доме установлены общедомовые приборы учета, оплата производиться согласно показаниям прибора учета. Это, как правило, на порядок ниже, чем оплата по тарифам за тепло, горячую воду установленным Лысак А.Н.. Вместо горячей воды у нас идет теплая, соответственно с собственников берется гораздо больше, чем оплачивалось ресурсоснабжающей организацией. Соответственно образовавшаяся разница должна оставаться на расчетном счете ТСЖ, а у нас долги.
28 октября 2015 года мной была подана жалоба председателю областного суда по Ростовской области о нарушении судьей Пискловой Ю.Н. ст.3 Закона « О статусе судей». Мое настоятельное требование размещения на сайте областного суда жалобу на судью Писклову Юлию Николаевну, для всеобщего доступа опубликовано не было. Тем самым нарушен закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ.
22 декабря 2015 года рассматривалась моя апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.
Коллегия судей в составе председательствующей судьи Хомич С.В. (дело №33-19939/2015) при рассмотрении апелляционной жалобы по делу № 2-4054/2015 не стала реагировать на факты грубого нарушения судьей первой инстанции норм законодательства, Кодекса судейской этики при вынесении решения. Председательствующая судья Хомич С.В.. даже не удосужилась выслушать меня, торопила, прерывала, не приняла ходатайство, как дополнительное доказательство моей невиновности, проигнорировав все доводы моей апелляционной жалобы, оставляет решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, тем самым грубо и умышленно нарушила Закон о статусе судей, Кодекс судейской этики, общепринятые нормы морали, правила поведения при исполнении служебных обязанностей.
Я заявляю, что судья Хомич С.В. специально не применяла закон. Небрежность, самонадеянность судьи Хомич С.В.. должны иметь правовые последствия для неё. Её безнаказанность вполне объяснима, ей очень хотелось уберечь от наказания судью Писклову Ю.Н..
Судья Писклова Ю.Н. 18 феврале 2016 года решила реабилитироваться по собственной инициативе назначить заседание суда по исправлению описки в решении суда от 19.10.2015 г., даже не сообщив, что будет два заседания суда по ходатайству ответчика Сизова И.М. о возмещении ущерба. Пыталась найти данные дела № 13-240/2016, № 13-234/2016 на сайте Ворошиловского районного суда, но безуспешно. При этом в повестке пригрозила штрафом в десятикратном размере.
С уважением, Азаренкова Л.П.