Умысел или ошибка?

Дважды 03 и 04 мая 2012г. было окончено исполнительное производство №263/10/19/77 Таганского РОСП УФССП РФ по Москве о взыскании алиментов, в рамках которого исполнялся исполнительный лист №2-532/2001 Кунцевского районного суда г.Москвы о долевом взыскании алиментов.
Согласно п.4 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока, а п.9 ст.47 того же закона установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Таким образом, вышеуказанные законоположения по исполнению исполнительных документов о периодических платежах, к которым относятся исполнительные листы о взыскании алиментов, не поставлены в зависимость от признания действий и постановлений судебного пристава-исполнителя об окончанию исполнительного производства незаконными, тем более, по исполнительным листам о долевом взыскании алиментов.
Поскольку в рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства не был установлен доход должника от экономической деятельности, я обратилась к старшему судебному приставу с заявлением отменить постановление об окончании исполнительного производства и совершить дествия по установлению дохода должника от экономической деятельности (прикрепленный файл).
Простым письмом от 21.01.2014г. старший судебный пристав Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Ражева Е.Ю. ответила, что судебных решений об отмене окончания и возобновления сводного исполнительного производства в Таганский РОСП не поступало (прикрепленный файл).
В порядке подчиненности обжаловала нарушение Ражевой Е.Ю. норм действующего законодательства при рассмотрении заявления (прикрепленный файл).
Постановлением №537/30178/14/06/77/АЖ от 21 марта 2014г. заместитель УФССП РФ по Москве – заместитель главного пристава Москвы Бугаева Н.Ю. признала мою жалобу обоснованной и возложила на Ражеву Е.Ю. обязанность рассмотреть мое заявление от 30.12.2013г. и о результатах сообщить заявителю (прикрепленный файл).
Возложенная на Ражеву Е.Ю. обязанность в порядке подчиненности ею не исполнена до настоящего времени.
Кроме того, 14.02.2014г. я обратилась в Таганский районный суд г.Москвы с заявлением в порядке ст.441 ГПК РФ и просила суд признать незаконным бездействие начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве – старшего судебного пристава по отмене постановления об окончании исполнительного производства на основании исполнительного листа №2-532/2001 Кунцевского районного суда г.Москвы о долевом взыскании алиментов (прикрепленный файл).
Определением от 18.02.2014г. Таганский районный суд г.Москвы отказал в принятии заявления, сославшись, что решением от 25.10.2012г. Таганского районного суда г.Москвы по гражданскому делу №2-2103/2012 отказано признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным (ресурсов сайта не хватает, чтобы прикрепить указанное решение, на сайте Таганского районного суда г.Москвы в нарушение закона оно не размещено, но можно посмотреть апелляционное определение №11-17164/13 на сайте Мосгорсуда, оно повторяет слово в слово решение от 25.10.2012г. и не содержит доводы апелляионных жалоб).
Поскольку закон отмену постановления об окончании исполнительного производства в порядке п.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не ставит в зависимость от признания такого постановления незаконным, то обжаловала определение от 18.02.2014г. Таганского районного суда г.Москвы в апелляционном порядке.
Апелляционным определением №33-12086 от 14.04.2014г. судебной коллегии по административным делам Мосгорсуда определение от 18.02.2014г. оставлено без изменения. В апелляционом определении НЕДОСТОВЕРНО указано, что мне отказано в принятии заявления о признании неправомерным постановления об окончании исполнительного производства от 04 мая 2012г. №263/10/19/77 (прикрепленный файл).
Мною подана кассационная жалоба в Президиум Мосгорсуда.
06 июня 2014г. судья Мосгорсуда Клюева А.И. определением №4г/8-5580 отказала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, определение №4г/8-5580 от 06.06.2014г. запрещено к публикации на сайте Мосгорсуда, как практически все определения по моим кассационным (надзорным) жалобам.
Судья Клюева А.И. как всегда в моем случае проигнорировала доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно применил ст.248 ГПК РФ и как всегда сослалась на принцип правовой определенности (прикрепленный файл).
Умысел или ошибка в действиях конкретных судей?