В чём причины издержек в работе судебной коллегии по административным делам Московского городского суда?! Судебный очерк

Отправитель: карабас Опубликовано: 2023-08-19 Просмотров: 216

В чём причины издержек в работе судебной коллегии по административным делам Московского городского суда?!                                                                                            Судебный очерк



По разным причинам довольно редко участвую в рассмотрении административных дел (рассмотрение судебных дел в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ) в Московском городском суде.              

Но, участвуя в таких судопроизводствах в Московском городском суде, просто в ужасе от увиденного и/или услышанного из уст судей, принимавших участие в таких судопроизводствах, а также от происходящего в судебных заседаниях при рассмотрении административных судебных дел!



Не исключением оказался и судебный процесс, который был назначен слушанием в Московском городском суде в апелляционном порядке 09.08.2023г. с моим участием в качестве представителя административного истца.



Начну с того, что судебное дело, поступившее в Московский городской суд из суда первой инстанции для рассмотрения в апелляционном порядке, намеренно не регистрировалось в судебной коллегии по административным делам Московского городского суда 5,5 месяцев (с 03.02.2023г. по 18.07.2023г.). В результате чего, срок рассмотрения поступившего в судебную коллегию по административным делам Московского городского суда судебного дела был превышен более, чем на  4 (четыре) месяца! Через 2,5 месяца после поступления судебного дела в Московский городской суд, ему был присвоен номер - №33а-4455/2023 (нарушение требований ст.305 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства РФ).



В назначенное судебной коллегией по административным делам Московского городского суда время и месте судебного разбирательства (в 10.20 09.08.2023г., зал №373 апелляционного корпуса Московского городского суда) судебное заседание по делу №33а-4455/2023 не состоялось.

Выяснилось, что судебные дела слушаются  судебной коллегией по административным делам Московского городского суда 09.08.2023г. не по времени, указанном в судебных извещениях, полученных участниками судебных разбирательств и их представителями, а как посчитает судебная коллегия по административным делам Московского городского суда.             

Конкретно,- судебное заседание по делу №33а-4455/2023, в котором должен был участвовать в Московском городском суде 09.08.2023г., было начато в 11.20. Но при этом судебной коллегией по административным делам Московского городского суда на этот момент не были рассмотрены ряд судебных дел, назначенных слушанием в период с 09.00 до 11.20 в зале №373 апелляционного корпуса Московского городского суда.       

Более того, стало очевидным, что ряд судебных дел в зале №373 апелляционного корпуса Московского городского суда были назначены слушанием вообще совместно в одно и то же время:                                                                             

- судебное дело №33а-4442/2023 совместно с судебным делом №33а-3825/2023 – в 09.15;             

- судебное дело №33а-4445/2023 совместно с судебным делом №33а-2542/2023 – в 09.30;             

- судебное дело №33а-5001/2023 совместно с судебными делами №33а-4864/2023, №33а-2674/2023, №33а-4237/2023   – в 10.00;           

- судебное дело №33а-4453/2023 совместно с судебными делами №33а-4867/2023, №33а-5002/2023   – в 10.10;                 

- судебное дело №33а-5003/2023 совместно с судебными делами №33а-5002/2023, №33а-4866/2023, №33а-4455/2023 – в 10.20;           

- судебное дело №33а-4457/2023 совместно с судебными делами №33а-4856/2023, №33а-5004/2023 – в 10.30;   

- - судебное дело №33а-4858/2023 совместно с судебным делом №33а-4459/2023 – в 10.40;           

- судебное дело №33а-4865/2023 совместно с судебным делом №33а-5007/2023 – в 11.00;             

- судебное дело №33а-4860/2023 совместно с судебными делами №33а-4466/2023, №33а-5008/2023 – в 11.10;   

- судебное дело №33а-4861/2023 совместно с судебными делами №33а-4468/2023, №33а-5009/2023 – в 11.20;   

- судебное дело №33а-5010/2023 совместно с судебными делами №33а-4470/2023, №33а-4857/2023 – в 11.30;   

- судебное дело №33а-4478/2023 совместно с судебным делом №33а-5014/2023 – в 12.10;             

- судебное дело №33а-4480/2023 совместно с судебным делом №33а-5015/2023 – в 12.20;             

- судебное дело №33а-4482/2023 совместно с судебным делом №33а-4879/2023 – в 12.30;             

- судебное дело №33а-5017/2023 совместно с судебным делом №33а-4484/2023 – в 12.40;             

- судебное дело №33а-4486/2023 совместно с судебным делом №33а-5018/2023 – в 12.50.



Таким образом, слушание судебных дел в зале №373 апелляционного корпуса Московского городского суда было назначено слушанием судебной коллегией по административным делам Московского городского суда в первую половину рабочего дня 09.08.2023г., заведомо зная, что рассмотреть их в назначенное время не удастся.            

Что является явным неуважением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда к участникам судебных разбирательств и их представителям, создало хаос в работе этого судебного органа Московского городского суда.       



Попытки участников судебных разбирательств и их представителей уточнить у секретаря судебного заседания причину нерассмотрения судебного дела в назначенное судебной коллегией по административным делам Московского городского суда время, изменено ли место и время слушания судебного дела,- пресекались довольно грубо председательствующим в судебных заседаниях судьёй Московского городского суда  Ставичем Владимиром Владимировичем, председателем 2 судебного состава (по пересмотру дел, возникающих из публичных правоотношений) Московского городского суда, - он просто орал на обратившихся в его адрес: «Смотрите в «электронном киоске!»          

При этом остальные судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда, присутствующие в зале  №373 апелляционного корпуса Московского городского суда, не считали нужным объяснить происходящее.             

А в «электронном киоске» Московского городского суда найти  информацию о реальном времени начала слушания судебного дела в зале №373 апелляционного корпуса Московского городского суда было возможно только уже после начала рассмотрения судебного дела.              

Что вызвало нервотрёпку у участников судебных разбирательств и их представителей. Чем на участников судебных разбирательств было оказано психологическое воздействие. Среди ожидавших начала слушания судебных дел стали слышны разговоры о том, что судебной коллегией по административным делам Московского городского суда слушаются в первую очередь «проплаченные» судебные дела, о коррумпированности судей этого судебного органа.



Судя по списку дел, вывешенного при входе в зал судебных заседаний №373 апелляционного корпуса Московского городского суда, судебной коллегией по административным делам Московского городского суда на 09.08.2023г. в этом зале судебных заседаний было назначено слушанием 63 судебных дела!    

Это, означает, что, даже, если слушать эти судебные дела без остановки, без перерывов между судебными заседаниями, без учёта времени на заход участников судебных разбирательств в зал судебных заседаний и выход из него, на проверку полномочий участников судебных разбирательств и их представителей на участие в судебном деле, то на слушание каждого судебного дела можно выделить не более 8,5 минут, даже если слушать судебные дела без перерыва на обед. А, если слушать судебные дела с учётом перерыва на обед, то на слушание каждого из 63 судебных дел может быть выделено не более 7,6 минут.             

Заведомо за такое время (от 7,6 до 8,5 минут) рассмотреть судебное дело невозможно. По крайней мере,- с соблюдением требований процессуального закона, с соблюдением прав участников судебного процесса и их представителей!          



Что и подтвердилось в ходе слушания судебного дела №33а-4455/2023, в котором принял участие 09.08.2023г..



Так, в «электронном киоске» Московского городского суда, назначенный для слушания судебного дела №33а-4455/2023 обнаружен следующий состав:                                                                    

- судья Московского городского суда  Ставич Владимир Владимирович, председательствующий по этому делу;               

- судья Московского городского суда Смолина Юлия Михайловна;

-  судья Московского городского суда Тиханская Анна Валерьевна.                                                              

Кто на самом деле рассматривал судебное дело №33а-4455/2023 Московского городского суда, осталось неясным, т.к. в судебном заседании состав суда не объявлялся.           

Состав суда, слушавший это судебное дело, не обеспечил мне рабочее место для участия  в судебном заседании (в судебном заседании были только 3 (три) стола на 1(одно) посадочное место, которые были заняты участниками судебного разбирательства и их представителями), хотя участников судебного разбирательства и их представителей по этому судебному делу было 4 (четверо), не разъяснил права и обязанности участникам судебного разбирательства и их представителям, в том числе,- право отвода.      

Председательствующий в судебном заседании по этому делу сообщил, что по делу поданы дополнительная апелляционная  жалоба, копия которой не была передана другим участникам судебного разбирательства, а также дополнительные отзывы на уже поданную апелляционную жалобу, которые также не были переданы участникам судебного разбирательства (нарушение требований ст. 308 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства РФ), которые были приобщены им к материалам судебного дела без выяснения мнения участников судебного разбирательства и их представителей, не  дав участникам судебного разбирательства и их представителям возможности ознакомиться с вновь представленными дополнительной апелляционной жалобой, а также с вновь представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами (нарушение требований ст.ст.2 (часть 4), 5 (часть 1),14 (части 2,3),45 (часть 1, пункты 3,9), 307 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства РФ, пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г.  №16), предложил одной из судей судебной коллегии по административным делам Московского городского суда «доложить дело».    

При этом, говорил в ходе судебного заседания судья Московского городского суда  Ставич Владимир Владимирович еле слышно, себе под нос, неразборчиво, - практически ничего невозможно было разобрать из того, что он говорил в судебном заседании.

Его речь в ходе судебного заседания существенно отличалась от его речи между судебными заседаниями, когда он орал так, что было слышно в коридоре Московского городского суда!       

Как понимаю, делал он это намеренно,- с целью создания искусственных препятствий для невозможности установления обстоятельств, имевших место в судебном заседании с помощью аудиопротокола судебного заседания и для облегчения фальсификации протокола судебного заседания, т.к. его способность говорить громко и внятно была выявлена в перерывах между проводимыми им судебными заседаниями, о чём вкратце – выше.                

«Доложить дело» сделать фактически не удалось,- обстоятельства по делу судьёй-докладчиком были изложены неточно, без выполнения в полном объёме требований ст.307 (часть 3) Кодекса административного судопроизводства РФ,- не указано, что исковые требования административного истца были удовлетворены частично в суде первой инстанции, не пояснено в какой именно части было отказано в удовлетворении исковых требований, по каким основаниям отказано в удовлетворении исковых требований административного истца, по каким основаниям исковые требования удовлетворены в остальной части административного иска.      

В ходе выступления одного из административных ответчиков по делу, им было заявлено о подаче ещё одного процессуального обращения (говорил он невнятно, в связи с чем, не разобрал, что это за процессуальное обращение), которое было приобщено председательствующим по делу к материалам дела опять без обсуждения этого вопроса с участниками судебного разбирательства и их представителями, без передачи им копии этого процессуального обращения.

Мне, как представителю административного истца, вообще не была предоставлена возможность выступить по делу (нарушение требований ст.307 (часть 5) Кодекса административного судопроизводства РФ).       

Другой представитель административного истца, в начале её выступления был прерван без объяснения причин председательствующим по делу (нарушение требований ст.307 (часть 5) Кодекса административного судопроизводства РФ).             

Вновь поступившие по делу при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции доказательства судебной коллегией по административным делам Московского городского суда в нарушение требований ст.307 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства РФ не исследовались в судебном заседании.       

Как не исследовались судебной коллегией по административным делам Московского городского суда в судебном заседании и доказательства, поступившие в суд первой инстанции.             

Стадия судебных прений была судебной коллегией по административным делам Московского городского суда пропущена в нарушение требований ст.307 (часть 7) Кодекса административного судопроизводства РФ.             

После чего, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда удалилась в совещательную комнату, из которой вышла через 40 секунд и судья-докладчик сообщила о том, что судебное решение суда первой инстанции отменено и судом судебной коллегией по административным делам Московского городского суда по делу вынесено новое решение, которое оглашено не было в судебном заседании.               

Председательствующий по делу уточнил, что с текстом принятого судебной коллегией по административным делам Московского городского суда решения будет возможно ознакомиться только в суде первой инстанции, для чего в этот судебный орган участникам судебного разбирательства и их представителям необходимо непосредственно обратиться, что вошло в противоречие с требованиями ст.ст.11 (часть 3), 174 (часть 2), 307 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства РФ.



В настоящее время на портале «СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ГОРОДА МОСКВЫ» с удивлением обнаружил основание для отмены судебной коллегией по административным делам Московского городского суда решения суда первой инстанции по судебному делу №33а-4455/2023 Московского городского суда: «Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела»:



https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-admin/details/ed857600-2542-11ee-bb90-735f9f2f0f50?caseNumber=33а-4455/2023 



Существенно, что в судебном заседании по судебному делу №33а-4455/2023 Московского городского суда судебная коллегия по административным делам Московского городского суда не проинформировала участников судебного разбирательства о том, что установила «Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела».                

Что это означает для рассматриваемого судом дела, какие возлагает обязанности на суд, рассматривающий судебное дело, какие предоставляет права участникам судебного разбирательства, какие устанавливает для них обязанности?!

Согласно требованиям ст.ст.178 (часть 4), 307 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства РФ судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда обязаны были проинформировать участников судебного разбирательства и их представителей о том, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, были неправильно установлены, что судебной коллегией по административным делам Московского городского суда установлены новые обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела. В связи с чем, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда обязана была предоставить участникам судебного разбирательства и их представителям время и возможность представления доказательств по установленным новым обстоятельствам, имеющим значение для дела, вынести определение о возобновлении судебного разбирательства. Что судебной коллегией по административным делам Московского городского суда сделано не было. В связи с чем, судебной коллегией по административным делам Московского городского суда вынесено заведомо незаконное судебное решение по делу №33а-4455/2023, независимо о того, что будет изложено в мотивировочной части этого судебного решения.



Вышеперечисленное назвать правосудием затруднительно и невозможно.           

По крайней мере,- налицо заведомо нарушение требований ст.14 (часть 1) Международного пакта о гражданских и политических правах,- о компетентности, независимости и беспристрастности суда, принимая во внимание требования ст.ст.1 (части 1,2), 2 (часть 1), 4 (части 1,2,3), 5 (часть 2), 6 (части 1,5), 8 (части 1,2,3), 9 (части 1,3), 10 (части 1,2,6), 11 (части 1,2,3,4)  Кодекса судейской этики.    



Однако, как утверждал классик: «Театр начинается с вешалки!» (с) J



Что же,- обратим внимание на «вешалку»!



«Вешалка» (гардероб) в Московском городском суде имеется. Претензий к его работе у меня лично нет. Работает без сбоев и нареканий.            



А вот то, что находится рядом с гардеробом Московского городского суда в холле апелляционного корпуса Московского городского суда (на фото), меня несколько озадачило.

Вас нет?!           



Так, как видно, в этом холле размещён интересный барельеф с изображением, как понял, Фемиды – Богини Правосудия, над которой кружит ангелочек, а также размещены 2 (два) изречения, одно из которых удаётся прочитать,- «Справедливость есть высшая из всех добродетелей», а другое закрыто торговым павильоном по продаже кофе, на котором, как видно написано: «Nescafe ЗАБОТИМСЯ О КАЧЕСТВЕ – ОТ ПЛАНТАЦИИ ДО ВАШЕЙ ЧАШКИ».



Ну, размещение ангелочка над изображением Богини Правосудия мною расценено как намёк на то, что в Московском городском суде при рассмотрении судебных дел стоит рассчитывать только на божественные силы.



А наложение торгового павильона на изречения классиков о правосудии, вероятно, необходимо расценивать  как намёк на то, что в Московском городском суде интересы потребителя и торговой организации стоят выше интересов правосудия.



По крайней мере,- так это мною расценено.              

 



В чём же причины издержек в работе судебной коллегии по административным делам Московского городского суда и Московского городского суда в целом?!



Считаю, что тут 2 (две) основные причины.



Во-первых,- ненадлежащая организация работы судебной коллегии по административным делам Московского городского суда со стороны председателя Московского городского суда Птицына Михаила Юрьевича,- нарушение требований ст.29 (часть 3, пункт 1) ФКЗ РФ «О судах общей юрисдикции в РФ», ст.12 (части 1,2,4,5) Кодекса судейской этики.



Во-вторых,- ненадлежащее выполнение организационно-распорядительных полномочий со стороны председателя судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалова Дениса Вячеславовича,- нарушение требований ст.31 (пункт 2) ФКЗ РФ «О судах общей юрисдикции в РФ», ст.12 (части 1,2,4,5) Кодекса судейской этики.          



Как исполняет судья Московского городского суда Шаповалов Денис Вячеславович свои судейские полномочия при отправлении правосудия и при осуществлении своих полномочий председателя квалификационной коллегии судей г.Москвы можно получить информацию здесь:

https://судьи-россии.рф/sudii/view/id/20259/             

Как видите, - особой разницы нет,- одни издержки в его работе.



Как гласит русская пословица: «Каков поп,- таков и приход!» (с)



На мой взгляд, сегодняшняя работа судебной коллегии по административным делам Московского городского суда дискредитирует органы судебной власти, явно требует смены руководства, как судебной коллегии по административным делам Московского городского суда, так и руководства Московского городского суда.



А Вы как считаете?!    



Андрей Сергеевич Массагетов, юрист, экономист



В чём причины издержек в работе судебной коллегии по административным делам Московского городского суда?!                                                                                            Судебный очерк



По разным причинам довольно редко участвую в рассмотрении административных дел (рассмотрение судебных дел в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ) в Московском городском суде.              

Но, участвуя в таких судопроизводствах в Московском городском суде, просто в ужасе от увиденного и/или услышанного из уст судей, принимавших участие в таких судопроизводствах, а также от происходящего в судебных заседаниях при рассмотрении административных судебных дел!



Не исключением оказался и судебный процесс, который был назначен слушанием в Московском городском суде в апелляционном порядке 09.08.2023г. с моим участием в качестве представителя административного истца.



Начну с того, что судебное дело, поступившее в Московский городской суд из суда первой инстанции для рассмотрения в апелляционном порядке, намеренно не регистрировалось в судебной коллегии по административным делам Московского городского суда 5,5 месяцев (с 03.02.2023г. по 18.07.2023г.). В результате чего, срок рассмотрения поступившего в судебную коллегию по административным делам Московского городского суда судебного дела был превышен более, чем на  4 (четыре) месяца! Через 2,5 месяца после поступления судебного дела в Московский городской суд, ему был присвоен номер - №33а-4455/2023 (нарушение требований ст.305 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства РФ).



В назначенное судебной коллегией по административным делам Московского городского суда время и месте судебного разбирательства (в 10.20 09.08.2023г., зал №373 апелляционного корпуса Московского городского суда) судебное заседание по делу №33а-4455/2023 не состоялось.

Выяснилось, что судебные дела слушаются  судебной коллегией по административным делам Московского городского суда 09.08.2023г. не по времени, указанном в судебных извещениях, полученных участниками судебных разбирательств и их представителями, а как посчитает судебная коллегия по административным делам Московского городского суда.             

Конкретно,- судебное заседание по делу №33а-4455/2023, в котором должен был участвовать в Московском городском суде 09.08.2023г., было начато в 11.20. Но при этом судебной коллегией по административным делам Московского городского суда на этот момент не были рассмотрены ряд судебных дел, назначенных слушанием в период с 09.00 до 11.20 в зале №373 апелляционного корпуса Московского городского суда.       

Более того, стало очевидным, что ряд судебных дел в зале №373 апелляционного корпуса Московского городского суда были назначены слушанием вообще совместно в одно и то же время:                                                                             

- судебное дело №33а-4442/2023 совместно с судебным делом №33а-3825/2023 – в 09.15;             

- судебное дело №33а-4445/2023 совместно с судебным делом №33а-2542/2023 – в 09.30;             

- судебное дело №33а-5001/2023 совместно с судебными делами №33а-4864/2023, №33а-2674/2023, №33а-4237/2023   – в 10.00;           

- судебное дело №33а-4453/2023 совместно с судебными делами №33а-4867/2023, №33а-5002/2023   – в 10.10;                 

- судебное дело №33а-5003/2023 совместно с судебными делами №33а-5002/2023, №33а-4866/2023, №33а-4455/2023 – в 10.20;           

- судебное дело №33а-4457/2023 совместно с судебными делами №33а-4856/2023, №33а-5004/2023 – в 10.30;   

- - судебное дело №33а-4858/2023 совместно с судебным делом №33а-4459/2023 – в 10.40;           

- судебное дело №33а-4865/2023 совместно с судебным делом №33а-5007/2023 – в 11.00;             

- судебное дело №33а-4860/2023 совместно с судебными делами №33а-4466/2023, №33а-5008/2023 – в 11.10;   

- судебное дело №33а-4861/2023 совместно с судебными делами №33а-4468/2023, №33а-5009/2023 – в 11.20;   

- судебное дело №33а-5010/2023 совместно с судебными делами №33а-4470/2023, №33а-4857/2023 – в 11.30;   

- судебное дело №33а-4478/2023 совместно с судебным делом №33а-5014/2023 – в 12.10;             

- судебное дело №33а-4480/2023 совместно с судебным делом №33а-5015/2023 – в 12.20;             

- судебное дело №33а-4482/2023 совместно с судебным делом №33а-4879/2023 – в 12.30;             

- судебное дело №33а-5017/2023 совместно с судебным делом №33а-4484/2023 – в 12.40;             

- судебное дело №33а-4486/2023 совместно с судебным делом №33а-5018/2023 – в 12.50.



Таким образом, слушание судебных дел в зале №373 апелляционного корпуса Московского городского суда было назначено слушанием судебной коллегией по административным делам Московского городского суда в первую половину рабочего дня 09.08.2023г., заведомо зная, что рассмотреть их в назначенное время не удастся.            

Что является явным неуважением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда к участникам судебных разбирательств и их представителям, создало хаос в работе этого судебного органа Московского городского суда. 



Попытки участников судебных разбирательств и их представителей уточнить у секретаря судебного заседания причину нерассмотрения судебного дела в назначенное судебной коллегией по административным делам Московского городского суда время, изменено ли место и время слушания судебного дела,- пресекались довольно грубо председательствующим в судебных заседаниях судьёй Московского городского суда  Ставичем Владимиром Владимировичем, председателем 2 судебного состава (по пересмотру дел, возникающих из публичных правоотношений) Московского городского суда, - он просто орал на обратившихся в его адрес: «Смотрите в «электронном киоске!»          

При этом остальные судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда, присутствующие в зале  №373 апелляционного корпуса Московского городского суда, не считали нужным объяснить происходящее.             

А в «электронном киоске» Московского городского суда найти  информацию о реальном времени начала слушания судебного дела в зале №373 апелляционного корпуса Московского городского суда было возможно только уже после начала рассмотрения судебного дела.              

Что вызвало нервотрёпку у участников судебных разбирательств и их представителей. Чем на участников судебных разбирательств было оказано психологическое воздействие. Среди ожидавших начала слушания судебных дел стали слышны разговоры о том, что судебной коллегией по административным делам Московского городского суда слушаются в первую очередь «проплаченные» судебные дела, о коррумпированности судей этого судебного органа.



Судя по списку дел, вывешенного при входе в зал судебных заседаний №373 апелляционного корпуса Московского городского суда, судебной коллегией по административным делам Московского городского суда на 09.08.2023г. в этом зале судебных заседаний было назначено слушанием 63 судебных дела!    

Это, означает, что, даже, если слушать эти судебные дела без остановки, без перерывов между судебными заседаниями, без учёта времени на заход участников судебных разбирательств в зал судебных заседаний и выход из него, на проверку полномочий участников судебных разбирательств и их представителей на участие в судебном деле, то на слушание каждого судебного дела можно выделить не более 8,5 минут, даже если слушать судебные дела без перерыва на обед. А, если слушать судебные дела с учётом перерыва на обед, то на слушание каждого из 63 судебных дел может быть выделено не более 7,6 минут.             

Заведомо за такое время (от 7,6 до 8,5 минут) рассмотреть судебное дело невозможно. По крайней мере,- с соблюдением требований процессуального закона, с соблюдением прав участников судебного процесса и их представителей!          



Что и подтвердилось в ходе слушания судебного дела №33а-4455/2023, в котором принял участие 09.08.2023г..



Так, в «электронном киоске» Московского городского суда, назначенный для слушания судебного дела №33а-4455/2023 обнаружен следующий состав:                                                                    

- судья Московского городского суда  Ставич Владимир Владимирович, председательствующий по этому делу;               

- судья Московского городского суда Смолина Юлия Михайловна;

-  судья Московского городского суда Тиханская Анна Валерьевна.                                                              

Кто на самом деле рассматривал судебное дело №33а-4455/2023 Московского городского суда, осталось неясным, т.к. в судебном заседании состав суда не объявлялся.           

Состав суда, слушавший это судебное дело, не обеспечил мне рабочее место для участия  в судебном заседании (в судебном заседании были только 3 (три) стола на 1(одно) посадочное место, которые были заняты участниками судебного разбирательства и их представителями), хотя участников судебного разбирательства и их представителей по этому судебному делу было 4 (четверо), не разъяснил права и обязанности участникам судебного разбирательства и их представителям, в том числе,- право отвода.      

Председательствующий в судебном заседании по этому делу сообщил, что по делу поданы дополнительная апелляционная  жалоба, копия которой не была передана другим участникам судебного разбирательства, а также дополнительные отзывы на уже поданную апелляционную жалобу, которые также не были переданы участникам судебного разбирательства (нарушение требований ст. 308 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства РФ), которые были приобщены им к материалам судебного дела без выяснения мнения участников судебного разбирательства и их представителей, не  дав участникам судебного разбирательства и их представителям возможности ознакомиться с вновь представленными дополнительной апелляционной жалобой, а также с вновь представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами (нарушение требований ст.ст.2 (часть 4), 5 (часть 1),14 (части 2,3),45 (часть 1, пункты 3,9), 307 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства РФ, пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г.  №16), предложил одной из судей судебной коллегии по административным делам Московского городского суда «доложить дело».    

При этом, говорил в ходе судебного заседания судья Московского городского суда  Ставич Владимир Владимирович еле слышно, себе под нос, неразборчиво, - практически ничего невозможно было разобрать из того, что он говорил в судебном заседании.

Его речь в ходе судебного заседания существенно отличалась от его речи между судебными заседаниями, когда он орал так, что было слышно в коридоре Московского городского суда!       

Как понимаю, делал он это намеренно,- с целью создания искусственных препятствий для невозможности установления обстоятельств, имевших место в судебном заседании с помощью аудиопротокола судебного заседания и для облегчения фальсификации протокола судебного заседания, т.к. его способность говорить громко и внятно была выявлена в перерывах между проводимыми им судебными заседаниями, о чём вкратце – выше.                

«Доложить дело» сделать фактически не удалось,- обстоятельства по делу судьёй-докладчиком были изложены неточно, без выполнения в полном объёме требований ст.307 (часть 3) Кодекса административного судопроизводства РФ,- не указано, что исковые требования административного истца были удовлетворены частично в суде первой инстанции, не пояснено в какой именно части было отказано в удовлетворении исковых требований, по каким основаниям отказано в удовлетворении исковых требований административного истца, по каким основаниям исковые требования удовлетворены в остальной части административного иска.      

В ходе выступления одного из административных ответчиков по делу, им было заявлено о подаче ещё одного процессуального обращения (говорил он невнятно, в связи с чем, не разобрал, что это за процессуальное обращение), которое было приобщено председательствующим по делу к материалам дела опять без обсуждения этого вопроса с участниками судебного разбирательства и их представителями, без передачи им копии этого процессуального обращения.

Мне, как представителю административного истца, вообще не была предоставлена возможность выступить по делу (нарушение требований ст.307 (часть 5) Кодекса административного судопроизводства РФ).       

Другой представитель административного истца, в начале её выступления был прерван без объяснения причин председательствующим по делу (нарушение требований ст.307 (часть 5) Кодекса административного судопроизводства РФ).             

Вновь поступившие по делу при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции доказательства судебной коллегией по административным делам Московского городского суда в нарушение требований ст.307 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства РФ не исследовались в судебном заседании.       

Как не исследовались судебной коллегией по административным делам Московского городского суда в судебном заседании и доказательства, поступившие в суд первой инстанции.             

Стадия судебных прений была судебной коллегией по административным делам Московского городского суда пропущена в нарушение требований ст.307 (часть 7) Кодекса административного судопроизводства РФ.             

После чего, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда удалилась в совещательную комнату, из которой вышла через 40 секунд и судья-докладчик сообщила о том, что судебное решение суда первой инстанции отменено и судом судебной коллегией по административным делам Московского городского суда по делу вынесено новое решение, которое оглашено не было в судебном заседании.               

Председательствующий по делу уточнил, что с текстом принятого судебной коллегией по административным делам Московского городского суда решения будет возможно ознакомиться только в суде первой инстанции, для чего в этот судебный орган участникам судебного разбирательства и их представителям необходимо непосредственно обратиться, что вошло в противоречие с требованиями ст.ст.11 (часть 3), 174 (часть 2), 307 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства РФ.



В настоящее время на портале «СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ГОРОДА МОСКВЫ» с удивлением обнаружил основание для отмены судебной коллегией по административным делам Московского городского суда решения суда первой инстанции по судебному делу №33а-4455/2023 Московского городского суда: «Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела»:



https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-admin/details/ed857600-2542-11ee-bb90-735f9f2f0f50?caseNumber=33а-4455/2023



Существенно, что в судебном заседании по судебному делу №33а-4455/2023 Московского городского суда судебная коллегия по административным делам Московского городского суда не проинформировала участников судебного разбирательства о том, что установила «Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела».                

Что это означает для рассматриваемого судом дела, какие возлагает обязанности на суд, рассматривающий судебное дело, какие предоставляет права участникам судебного разбирательства, какие устанавливает для них обязанности?!

Согласно требованиям ст.ст.178 (часть 4), 307 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства РФ судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда обязаны были проинформировать участников судебного разбирательства и их представителей о том, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, были неправильно установлены, что судебной коллегией по административным делам Московского городского суда установлены новые обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела. В связи с чем, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда обязана была предоставить участникам судебного разбирательства и их представителям время и возможность представления доказательств по установленным новым обстоятельствам, имеющим значение для дела, вынести определение о возобновлении судебного разбирательства. Что судебной коллегией по административным делам Московского городского суда сделано не было. В связи с чем, судебной коллегией по административным делам Московского городского суда вынесено заведомо незаконное судебное решение по делу №33а-4455/2023, независимо о того, что будет изложено в мотивировочной части этого судебного решения.



Вышеперечисленное назвать правосудием затруднительно и невозможно.           

По крайней мере,- налицо заведомо нарушение требований ст.14 (часть 1) Международного пакта о гражданских и политических правах,- о компетентности, независимости и беспристрастности суда, принимая во внимание требования ст.ст.1 (части 1,2), 2 (часть 1), 4 (части 1,2,3), 5 (часть 2), 6 (части 1,5), 8 (части 1,2,3), 9 (части 1,3), 10 (части 1,2,6), 11 (части 1,2,3,4)  Кодекса судейской этики.    



Однако, как утверждал классик: «Театр начинается с вешалки!» (с) J



Что же,- обратим внимание на «вешалку»!



«Вешалка» (гардероб) в Московском городском суде имеется. Претензий к его работе у меня лично нет. Работает без сбоев и нареканий.            



А вот то, что находится рядом с гардеробом Московского городского суда в холле апелляционного корпуса Московского городского суда (на фото), меня несколько озадачило.

Вас нет?!           



Так, как видно, в этом холле размещён интересный барельеф с изображением, как понял, Фемиды – Богини Правосудия, над которой кружит ангелочек, а также размещены 2 (два) изречения, одно из которых удаётся прочитать,- «Справедливость есть высшая из всех добродетелей», а другое закрыто торговым павильоном по продаже кофе, на котором, как видно написано: «Nescafe ЗАБОТИМСЯ О КАЧЕСТВЕ – ОТ ПЛАНТАЦИИ ДО ВАШЕЙ ЧАШКИ».



Ну, размещение ангелочка над изображением Богини Правосудия мною расценено как намёк на то, что в Московском городском суде при рассмотрении судебных дел стоит рассчитывать только на божественные силы.



А наложение торгового павильона на изречения классиков о правосудии, вероятно, необходимо расценивать  как намёк на то, что в Московском городском суде интересы потребителя и торговой организации стоят выше интересов правосудия.



По крайней мере,- так это мною расценено.              

 



В чём же причины издержек в работе судебной коллегии по административным делам Московского городского суда и Московского городского суда в целом?!



Считаю, что тут 2 (две) основные причины.



Во-первых,- ненадлежащая организация работы судебной коллегии по административным делам Московского городского суда со стороны председателя Московского городского суда Птицына Михаила Юрьевича,- нарушение требований ст.29 (часть 3, пункт 1) ФКЗ РФ «О судах общей юрисдикции в РФ», ст.12 (части 1,2,4,5) Кодекса судейской этики.



Во-вторых,- ненадлежащее выполнение организационно-распорядительных полномочий со стороны председателя судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалова Дениса Вячеславовича,- нарушение требований ст.31 (пункт 2) ФКЗ РФ «О судах общей юрисдикции в РФ», ст.12 (части 1,2,4,5) Кодекса судейской этики.          



Как исполняет судья Московского городского суда Шаповалов Денис Вячеславович свои судейские полномочия при отправлении правосудия и при осуществлении своих полномочий председателя квалификационной коллегии судей г.Москвы можно получить информацию здесь:

https://судьи-россии.рф/sudii/view/id/20259/             

Как видите, - особой разницы нет,- одни издержки в его работе.



Как гласит русская пословица: «Каков поп,- таков и приход!» (с)



На мой взгляд, сегодняшняя работа судебной коллегии по административным делам Московского городского суда дискредитирует органы судебной власти, явно требует смены руководства, как судебной коллегии по административным делам Московского городского суда, так и руководства Московского городского суда.



А Вы как считаете?!    



Андрей Сергеевич Массагетов, юрист, экономист



https://rreporter.ru/obshhestvo/ne-dolzhen-sud-rabotat-kak-konvejer.html


Комментировать

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Комментарии

Нет комментариев