ВЕТЕРАН УЧАСТНИК ВОВ В БЕДЕ ОТОБРАЛИ КВАРТИРУ А СУДЬЕ ВСЕ РАВНО

05 июня 2014 года в Октябрьском районном суде г.Барнаула Алтайского края состоялось открытое судебное заседание в составе председательствующего судьи Гладышевой Э.А. при секретаре Мордвиновой А.А. по гражданскому делу №2-1984/2014 по иску Татьянкина И.В. к Татьянкину В.А. о признании сделки недействительной.
Интересы истца в судебном заседании представляли Патудин Михаил Анатольевич и Теванян Акоп Владимирович на основании нотариальной доверенности. Судебное заседание фиксировалось с использованием технического средства аудиозаписи. Таким образом, все обстоятельства и доводы, изложенные в настоящей жалобе, подтверждаются аудиозаписью.
Суть моего обращения вызвано необходимостью предотвращения и недопущения в дальнейшем судебного произвола проявляемого судьей Октябрьского районного суда г.Барнаула Гладышевой Э.А., которая оказания на меня прямое давления как на участника судебного процесса, посредством злоупотребления своим должностным положением, т.е. властью ей данной. Своё предвзятое отношение ко мне, что непосредственно отражается на судьбе дела, судья Гладышевой Э.А. даже и не пытается скрывать, т.е. действует откровенно. Это было ясно и понятно с самого начала судебного разбирательства.
Развитие событий начиналось с малого.
Как следует из обстоятельств дела, интересы ответчика Татьянкина В.А. по данному делу представляла Павлова Татьяна Михайловна. Будучи, имея статус адвоката, демонстративно проявляла свое пренебрежение и неуважение к закону, в частности, к суду, позволяла себе давать пояснения, объяснения не стоя, как того требует действующее законодательство Российской Федерации (часть 2 статьи 158 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участники процесса обращаются к судьям со словами: "Уважаемый суд!", и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего), а сидя с места, при этом, разрешения со стороны председательствующего получено не было. Более того, вела себя некорректно, выкрикивать с места, перебивала участников при задавании вопросов, тем самым, позволяла себе нарушать порядок в судебном заседании. Такое поведение представителя ответчика продолжалось долгое время. Но, судья Гладышева Э.А., даже не обращала на это никого внимание или не хотела этого делать, показывая свое лояльное отношение или безразличие к происходящей ситуации. При таком «бардаке» в процессе, даже не возможно было работать.
В связи с чем, я обратился к председательствующему с целью недопущения такого поведения со стороны представителя ответчика в дальнейшем подобного с занесеним замечания в протокол судебного заседания. Но, реакция судьи Гладышевой Э.А. меня просто возмутила, он сделала замечание мне!!!! Естественно, я не согласился с таким исходом дела и в порядке статьи 156 ГПК РФ заявил возражение относительного действия председательствующего и попросил разъяснить обоснованность сделанного мне замечания. Однако, судья Гладышева Э.А. не сочла это необходимым и сделал мне еще одно замечание, но уже как «за пререкание с судьей». Таким образом, судья Гладышева Э.А., в прямом смысле этого слова, «стала засыпать» меня замечаньями, даже не давая мне возможности реализовать свое право, указывая на то, что я могу быть удален из зала судебного заседания. В дальнейшем, эти обстоятельства не нашили своего отражения в протоколе судебного заседания, но они имеются на аудиозаписи, где четко и ясно все слышно.
Таким образом, учитывая особенность развития событий и предвзятое отношение судьи, мной было заявлено ходатайство об отводе судьи Гладышевой Э.А. в порядке статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Конечно, судья Гладышева Э.А. отказала в удовлетворении заявленного ходатайства, т.к. посчитала изложенные в нем доводы и основания необоснованными.
Однако, после этого, пыл судьи Гладышевой Э.А. уменьшился. Но, на этом ее самоуправство еще не закончилось, а только набирало обороты. Она только изменила свою тактику и стала проявлять свою заинтересованность в исходе дела в другом, делая это деликатно.
Так, после допроса свидетелей со стороны ответчика, мной было заявлено ходатайство об организации выездного судебного заседания по месту жительства истца Татьянкина И.В. В заявленном ходатайстве, мной были приведены основания и мотивы, которые, как я считаю, являются не только объективными, но и уважительными, а именно: болезненное и беспомощное состояние заявителя, в частности, его неспособность передвигаться самостоятельно из-за полученной травмы – перелом шейки бедра (по квартире передвигается с трудом и только с ходунками, при этом, самостоятельно стоять не может, нужна посторонняя помощь), его возраст - 92 года, наличие ряда серьезных заболеваний и стрессовые ситуации могут спровоцировать их активность и т.д. Более того, с целью выяснения новых обстоятельств установленных в ходе судебного заседания при опросе свидетелей, в частности, их пояснения, отношение самого истца Татьянкина И.В. к обстоятельствам дела, отношение к свидетелям и т.д.
Однако, как я понимаю, для судьи Гладышевой Э.А. это только слова и лишняя трата времени. Поскольку, отклоняя ходатайство о выездном судебном заседании, судья Гладышева Э.А. указала следующее: «У истца имеется два представителя, которые не лишены права, во-первых: принять меры к ДОСТАВКЕ истца в судебное заседание, во-вторых: не лишены права дать пояснения со слов истца, кроме того, Гражданским процессуальным кодексом выездное судебное заседание не предусмотрено. На данной стадии, пока, мы его отклоним. Вы не лишены заявить это ходатайство еще раз».
Такая реакция судьи, реально вызвали у нас недоумение и возмущение, поскольку - это как минимум, неуважение и кощунство по отношению к инвалиду, ветерану и участнику ВОВ, но и к человеку в целом. Как понимать такое высказывание судьей; «ДОСТАВКА ИСТЦА в судебное заседание». Такое применительно только к заключенным или какой-то вещи, но не к человеку, который прошел ВОЙНУ!
Но, самое интересное, было после отклонения ходатайства, когда судьей, сразу же, был поставлен на обсуждение вопрос о проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы!!!!!!! Такое действие, только подтвердили наши предположения о явной заинтересованности судьи в исходе дела, а именно, чтобы отказать истцу в иске, и для этого создать неблагоприятные условия.
Я не представляю, какую надо испытывать личную неприязнь к представителю Татьянкина И.В. – Патудину М.А., чтобы пойти на такое явное и грубое нарушение, в частности статьей 12, 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Более того, согласно части 1 статьи 4 Кодекса судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (далее по тексту - Кодекс) Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
Судья не должен совершать каких-либо действий либо давать повод другим лицам совершать такие действия, которые позволяли бы сделать вывод об оказании влияния на осуществление судьей его полномочий и усомниться в независимости и беспристрастности судьи (часть 5 статьи 6 Кодекса)
В соответствии с часть 2 статьи 8 Кодекса судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано.
В силу части 3 статьи 9 Кодекса судье следует по возможности воздерживаться от совершения таких действий, которые впоследствии могут вызвать конфликт интересов или послужить иным основанием для исключения его участия в судебном разбирательстве.. Принцип объективности и беспристрастности.
Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Поведение судьи в ходе судебного разбирательства и вне стен суда должно способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти.
При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности (часть 2 и 3 статьи 9 Кодекса).
Обращаю Ваше внимание, что никому другом, не иначе как судье, ясно и понятно, что проведение судебной экспертизы производится на основании только тех доказательств, которые были собраны и исследованы в ходе судебного разбирательства и приобщены к материалам гражданского дела. Следовательно, пояснения свидетелей со стороны ответчика, опрошенных в судебном заседании, будут проанализированы судебными экспертами и по результату им будет дана соответствующая оценка, которая в свою очередь, будет заложена в основу заключения. Таким образом, отклоняя ходатайство о выездном судебном заседании, судья Гладышева Э.А. осознанно и умышленно лишила права и возможности истца Татьянкина И.В. на реализацию его законного процессуального права, а именно: лично дать пояснения по обстоятельствам дела и при необходимости заявить возражение, относительно пояснений свидетелей, а также, выяснить и установить связь самого истца и свидетелей, а именно, были ли они вообще ранее знакомы и при каких обстоятельствах.
Я уверен в том, что судья Гладышева Э.А. умышленно отклонила ходатайство о выездном судебном заседании и опросе истца Татьянкина И.В., так это позволило бы пролить свет на многие факты, которые пытаются скрыть и умышленно искажают его родственники, а суд, всячески этому способствует. Но, не смотря на все наши возражения о преждевременности назначенной судебной экспертизы, судья Гладышева Э.А. все равно приняла решение о ее проведении.
Я считаю, что ТАТЬЯНКИН ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ, который является инвалидом, ветераном, участником Великой Отечественной войны, да и вообще, как сам человек, не заслужил такого хамского и неуважительного отношения к себе, тем более, о того, кто сам вершит правосудие!!!
Согласно статьи 12.1 Закона РФ от 26 июня 19.92 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", предусматривающую дисциплинарную ответственность судей, за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: замечания; предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.
В соответствии со ст.11 Кодекса судейской этики, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий.
Считаю, что судья Гладышева Э.А. не достойна занимать высокую должность судьи.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Законом РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", Кодексом судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012),

Татьянкин Иван Васильевич