0 из 10000000

Куда Фемида смотрит: Когда дело касается губернаторских. Совокупная картина по решениям Челябинского областного суда

Проанализируем работу судей Челябинского областного суда:

1. Судья Туркова Г.Л. не стала передавать дело по подсудности в Центральный районный суд Челябинска, а вышла за пределы своих полномочий и начала рассуждать про трудовые отношения, к которым, в силу юрисдикции, отношения никакого не имела. Результат: отказано;

2. Судьи Скрябина С.В., Доева И.Б., Подрябинкина Ю.В. рассматривали дело о жилищных VIP-субсидиях. Где, с одной стороны, признали незаконность выплаты жилищной субсидии заместителю управляющего делами Мустаеву Н.А, подтвердив произвол региональной власти. С другой стороны, подтвердили факт незаконного «обналичивания» областного бюджета в течение многих лет. А с третьей стороны, не нашли нарушений в предоставлении жилищной субсидии экс-управляющему делами Алексееву Е.Б, необоснованно сославшись на его многодетность. Ароматы фальсификации в судебном решении. Результат: отказано;

3. Судьи Жукова Н.А., Мокроусова Л.Н., Елгина Е.Г. отказались переносить судебное заседание из-за больничного моего ребенка и признали законным назначение Яковлева Е.Г. и Маркина П.Ю. на несуществующие должности госслужбы, появившиеся в правовом поле спустя 3 дня. Откровенных нарушений организационно-штатных мероприятий в Управлении делами тоже не заметили. Тем не менее, кассация дело отменила, вернула на новое рассмотрение. Внимательно следим за судьями дальше;

4. Судьи Скрябина С.В., Доева И.Б.,Челюк Д.Ю. признали законным увольнение за прогул с несуществующей должности госслужбы, сокращенной во время декрета, с приоритетным правом оставления на работе, с утратой группы допуска по гостайне за полтора года до увольнения, с ошибками в основании и дате увольнения, не предложением должностей госслужбы в приоритетном порядке, с нарушением процедуры организационно-штатных мероприятий. И родили тем самым очень опасный судебный прецедент на всю страну. Результат: отказано;

5. Судьи Скрябина С.В., Мокроусова Л.Н. и Манкевич Н.И. проигнорировали несоблюдение порядка проведения организационно-штатных мероприятий в Управлении делами («Иск 26+»), не заметили назначения Швелидзе Н.В. на созданную лично под нее должность первого заместителя управляющего делами губернатора за полтора месяца до присвоения ей группы допуска по гостайне, оставили без внимания нарушенные права и социальные гарантии работников Управления делами, пропустили мимо ушей требования Верховного суда РФ при рассмотрении такой категории дел. Результат: отказано;

6. Судьи Скрябина С.В., Мокроусова Л.Н. и Манкевич Н.И. тот же самый состав не заметил нарушений в одностороннем уменьшении согласованных со стороны работодателя дней отпуска, в неначислении дней дополнительного отпуска за выслугу лет в период декрета, в приоритетной выплате отпускных «норильским VIP-ам» за неотработанный период. Результат: отказано;

7. Судьи Аброськина Е.А., Скрябина С.В., Гончарова М.И. не посчитали увольнение вновь открывшимся обстоятельством, к которому привело незаконное сокращение должности в декрете за полтора года до этого и не позволили рассмотреть иск о нарушенных трудовых правах в рамках одного дела. Результат: отказано;

8. Судьи Аганина Т.А., Знамеровский Р.В., Ишимов И.А. не нашли бездействия ни в отказе от мероприятий прокурорского надзора в части «обналичивания» VIP-субсидий («Список 41»), ни в отказе трудовой инспекции и прокуратуры выполнять свои прямые должностные обязанности и защищать граждан от любого произвола (в т.ч. со стороны губернаторских);

9. Судьи: Жукова Н.А., Челюк Д.Ю., Манкевич Н.И. посчитали нормальным и законным пропажу на полтора года из кадровой службы личного дела госслужащего с 17-летней историей госслужбы, группой допуска по гостайне и персональными сведениями иных лиц. Не дали оценки допуску посторонних лиц к личному делу без группы допуска и вне их должностных обязанностей. Нарушений в хранении и обращении с личным делом госслужащего при всем вышеперечисленном не обнаружили.

Я считаю, что «норильские вахтовики» откровенно издеваются над законом, надзорной, судебной и правоохранительной системами. В погоне за исполнением «хотелок» за счет бюджетной кормушки их не заботит сохранение репутации, политический прагматизм, намеченный государственный курс на улучшение демографии. Для них это пустой звук, набор букв.

Из раза в раз после очередного поражения от «системы» мне приходится вновь собирать все свои силы, расчехлять различные законы и кодексы, судебную практику, и идти в суды биться с обладателями админресурса, а там — «тут-тук, войдите».


https://t.me/Yurist_Nagibina/642 (все подробности здесь).

Куда Фемида смотрит: Судьи Аброськина Е.А., Скрябина С.В., Гончарова М.И., Челябинский областной суд (о вновь открывшихся обстоятельствах в виде прогула с несуществующей должности)

Очередная встреча с судьями Челябинского областного суда произошла в момент, когда я пыталась рассмотреть сокращение своей должности в декрете и последующее увольнение за прогул с несуществующей (ранее сокращенной) должности в рамках одного судебного производства.

Дело в том, что моя история с увольнением растянулась на три разных суда:
1. В рамках административного судопроизводства (через Челябинский областной суд, судья Туркова Г.Л.) я была вынуждена оспаривать постановление губернатора Челябинской области Текслера А.Л., которым была сокращена моя должность в декрете, поскольку для обжалования постановлений губернатора предусмотрен свой порядок в законе;
2. В рамках гражданского судопроизводства мне пришлось отдельно оспаривать нарушенные трудовые права при сокращении должности без фактического увольнения (судья Петрова Н.Н.);
3. А также непосредственно само увольнение за якобы прогул с должности, которую сократили за полтора года до обвинения меня в прогуле по причине моего отказа выходить на несуществующую должность (судья Резниченко Ю.Н.).

Поскольку увольнение за прогул состоялось спустя полтора года после сокращения должности в структуре и штатной численности Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области, то я обратилась в суд с просьбой отменить ранее принятые решения по делу и рассмотреть всю историю от начала и до конца в рамках одного судебного процесса, т.к. именно сокращение должности и привело в итоге к нарушению прав и увольнению.

Естественно, тройка судей, в лице председательствующей Аброськиной Е.А., Скрябиной С.В. и Гончаровой М.И., мне отказала.
Не для того меня гоняли на трех беговых дорожках и, по ощущениям, задействовали административный ресурс, чтобы все отменить и заново начать как положено.

Фишка разорванной истории на три разных судебных процесса в том, что каждый раз судьи отказывали, применяя преюдицию предыдущего суда, типа, а другой суд Вам сказал, что Ваши права не нарушены, у нас нет основания им не верить.

https://t.me/Yurist_Nagibina/640 (подробности здесь).