Никогда не думала, что буду писать отзыв о судье. Но решила написать, чтобы люди читали и понимали что их ждёт. Как писали ранее в кабинете данного судьи вы не встретите правосудие и беспристрастие, полностью с этим соглашусь. Судья пользуясь своим положением, позволяет себе непристойные высказывания, заведома принимая чью-то стороны, даже если это сторона врёт, когда же аппонет пытается доказать документом враньё, она не принимает их. Но самое интересное,что и мотивационное решение судья пишет придумывая САМА основание (хотя в деле есть доказательные факты обратного).Позор Вам Виктория Юрьевна.
Я понимаю что никто из ВС это не читает, и справедливости не будет. Но пусть хоть обычные люди, которые к ней попадут, будут знать что за судья им досталась.

Абсолютно согласна с отзывами Марии и Анны. В кабинете этой судьи не то, что Фемида не бывает, в нем не бывают даже обычный здравый смысл и логика. Ощущение, что Багрянская В.Ю. выносит решения по принципу "я художник, я так вижу". Я уже не говорю о соблюдении принципов гражданского судопроизводства и элементарных правил этики.

Это мое личное мнение и оценочное суждение.

О "работе" Багрянской В.Ю и о её решении, тоже хочу выссказатся и присоединится к Анне и Марии. Номер моего дела:2-2130/2021 ответчик Цуканов Максим Ветальевич 1986 г. Багрянская сама на заседании не однократно говорила ответчику, что тот меняет свои показания и при всём при этом вынесла такой вердикт. При всём при этом у меня ( истца) были доказательства, 2- х свидетелей которые присутствовали при передаче денег, аудио запись, где Цуканов признавался, что брал у меня деньги в долг, по поводу аудио записи Цуканов не возражал, также у меня были показания с полиции о опросе Цуканова, сотрудниками полиции,у меня была сбер.книжка отображающая снятие денежных средств подтверждающая словами Цуканова на аудио записи, это Багрянская проигнорировала, но у ответчика не было ни одного доказательства, всё чисто на словах. При этом Багрянская сама говорила ответчику( Цуканову) что, он сначало признаёт, что брал деньги у меня ( истца) в долг, но потом якобы отдал, а потом Цуканов поменял показания на следующем заседании, что деньги (910000р) в долг не брал. При всём при этом у меня были 2 свидетеля которые были при передачи, аудио запись с разговором с Цукановым, где, он признаёт долг мне, показания с полиции, но Багрянская не отреагировала, на это. Также у Цуканова был защитник Каменева Яна Павловна, девочка которая его защищала, но при всём при этом даже не ознакомилась с материалами дела. Не компитентность и не грамотность, как адвоката. И при всём при этом Багрянская В. Ю. отказала в удовлетворении иска.Так же истец узнал, что ответчик Цуканов брал кредит летом 2021г 150 т.р.И тут всё стало ясно, адвокат Каменева Я.П почему даже была не подготовлена к суду и почему Багрянская вынесла такой не одекватный вердикт. Бог им всем судья!

Если ,кто читает этот отзыв делюсь о произошедшем.К сожалению с этой судьей встречалась не раз ,с отзывом Марии полностью согласна .Фемида не бывает в этом кабинете .Эта судья помогает тем у кого есть деньги ,ну вы уже знаете о чем идет речь,она идет в разрез с конституциоными правами человека,говорит одно,а вердикт выносит другой,Квалификацию судьи надо пересмотреть в Верховном суде РФ,спит она спокойно не думая ,сколько принесла она бед честным людям.

Считает подзаконные акты РФ выше Конституции РФ. Не соблюдает этики. Вводит людей в заблуждение.

Одна из наиболее добросовестных и порядочных судей, с которыми мне приходилось встречаться в процессах. Ради соблюдения истины и торжества законности не опасается выносить решения, не устраивающие власть имущих (дело №2-1177/14; дело №2-7015/15)