Судья нечестный и несправедливый, который грубо нарушает процессуальное и материальное право. Всем гражданам настоятельно рекомендую жаловаться на него в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации. Не ленитесь, друзья. Обязательно жалуйтесь на него именно туда. Это очень очень важно.

Судя по информации на этом сайте, Бажин А. А. назначен Указом Президента Российской Федерации от 11.03.2016 г. № 111 в Краснодарском крае судьей Центрального районного суда г.Сочи. Этот срок закончился у него 10.03.2022 г., но он почему-то еще выступает с коммерческими предложениями, знает это, поэтому не подписывает своих так называемых судебных ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ, выставляет свои оферты. На сайте обязательно должна быть информация об образовании, о так называемом гражданстве, тем более его подтвердить надо по ТК РФ, для лиц, замещающих государственные должности или муниципальные, не являющихся государственными.
Очень низкая профессиональная подготовка у этого судьи, даже нет навыка в ведении регламента судебного заседания, как вас зовут, доверяете вы судье, есть ли отводы, ходатайства и другое, ни чего этого не делает, не умеет и не знает. Паспорт РФ не показал со своим СЕКРЕТАРЕМ, значит имеют ПАСПОРТа ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА - группы компаний некоммерческого направления. И вот эта группа, с точно таким же ПРОКУРОРОМ СУДИТ людей, женщин, мужчин. Надо идти на проверку к психиатру, наркологу. А на этом сайте нет в г. Сочи ни одного прокурора или ПРОКУРОРА, и только 2 АДВОКАТА и среди них почему=то нет Солохи Дмитрия Александровича, который зарабатывает неплохие долговые обязательства БАНКА РОССИИ - БАНКА США за счет налогоплательщиков, просто поморгав на СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ.

Удивительный.
Иногда даже делал вид, что вникает в суть и в детали. Сложилось мнение, что он адекватный и к принятию решения подойдёт как минимум принимая во внимание доводы обеих сторон.
Я был удивлён, когда услышал в свой адрес обвинительный приговор. Хотя это в общем дело судейское. Больше приговора меня удивило другое.
Все мои доводы, которых было очень не мало и которые (каждый из которых!!!) были подтверждены документально, и все эти документы были ему предоставлены, судья тактично отверг с мотивировкой "Суд к показаниям подсудимого, данным в ходе судебного следствия в части непризнания вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ относится критически и расценивает их как Конституционное право подсудимого на защиту."
Основанием для привлечения меня к ответственности, а впоследствии и для предъявления обвинения послужили заключения "карманного" эксперта из солнечной республики Адыгея; представленное же мною исследование моего эксперта, которое в пух и прах разносит заключения "их" эксперта судья к материалам дела приобщил, но в приговоре указал, что не принимает во внимание результаты работы моего специалиста, поточу что тот, якобы, не предупреждён об ответственности по ст. 307: [Цитата]Специалист П.О.И. перед проведением исследования не предупреждался об уголовной ответственности в установленном законом порядке за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, как то требуют положения ч. 5 ст. 57, ч. 2 ст. 199 УПК РФ.[Конец цитаты]. В то же самое время на первом листе исследования (не заключения - это разные процессуальные документы) присутствует подписка специалистов о том, что им разъяснены права и ответственность в соответствии со ст. 57 УПК. Но и это ещё не всё. Специалист П.О.И. был допрошен в судебном заседании где полностью подтвердил и поддержал содержание выполненного им исследования и содержащиеся там выводы, а так же дал соответствующие пояснения по поступившим вопросам.Перед началом допроса судья лично(!) предупредил его об ответственности по ст. 307 о чём отобрана и имеется в деле соответствующая расписка. Но об этом обстоятельстве в приговоре нет ни строчки. Судья просто его пропустил.
И последнее, что меня просто обескуражило: на основании заключений "их"" эксперта меня привлекли к ответственности по ч. 2 уголовной статьи. Затем следаку показалось мало и он решил переквалифицировать в более тяжкое преступление: допросил этого эксперта и переквалифицировал в ч. 3. В судебном заседании, когда уже в суде допрашивали "их" эксперта выяснилось, что в его допросе всё не правильно, а правильно в представленных им заключениях (ну поймал я за руку эксперта прям в процессе). Т.е. всё-таки не особо тяжкое преступление, а тяжкое. И что? Меня осудили по ч.3, т.е. по особо тяжкой.

******

Отдельный привет гособвинителю - помощнику Прокурора Центрального района г. Сочи Барахович С.В., которая просила суд осудить меня по особо тяжкой статье, при том что эта особая тяжкость, как я уже написал, была основана только лишь на показаниях "их" эксперта, от которых он отказался.

Всякого я ожидал, что чтоб так неприкрыто и позорно выносить обвинительный приговор - это конечно существенный показатель ситуации в нашей стране.