И это судья? Что она там делает? Это же какой-то позор.

Выражаю искреннюю благодарность Елене Александровне за ее профессионализм и умение вникнуть в суть дела, обратить внимание на все детали и вопросы. Удачи Вам!

Сообщение о совершенно преступлении судьей Бежицкого районного суда Киселевой В.П. по признакам преступления ч 1 ст 305 УК РФ и секретаря В.П. Подняковой по признаком преступления указанный в ст. 292 УК РФ :

Федеральный закон от 29.03.2010 N 37-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в РФ"
Из статьи 16 Закона РФ "О статусе судей", устанавливающей неприкосновенность судьи, исключена формулировка, содержащая требование о представлении Конституционному Суду РФ либо квалификационной коллегии судей заключения судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления, которое должно было представляться наряду с представлением Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ для решения вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу. Тем самым устранено противоречие между Законом РФ "О статусе судей" и Уголовно-процессуальным кодексом РФ, который, также устанавливая особый порядок возбуждения уголовных дел в отношении судей и привлечения их в качестве обвиняемых по уголовным делам, не предусматривает получения заключения судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления.
Решение о возбуждении в отношении судьи уголовного дела принимается только Председателем Следственного комитета РФ. (Статья 448. Возбуждение уголовного дела)

Обстоятельства предполагаемого ,преступления .

Судья Киселева В.П. 11 сентября 2017 года, во время прений сторон (ст 190 ГПК) , в зале заседаний истца не слушала , а печатала процессуальные документы : определение на отказ Молчановой Г.Л. от части иска (поданное 11 сентября) и резолютивную часть решение по иску. Иск Молчановой , судья Киселева В.П. отклонила , тем самым нанесен имущественный вред истцу. Статья 364. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права

Неправомерные действия судьи Киселевой В.П. подтверждаются следующими документами : протоколом заседания суда от 11 сентября 2017 года, замечаниями на протокол от 25 сентября 2017 года, диктофонными записями заседания суда (диктофонная запись Молчановой и суда) , свидетельскими показаниями Молчановой Г.Л. и Буцукиной М.А (нотариально заверенные)., а так же тестом «письменные замечания на проведенную психиатрическую экспертизу», приложенную в деле .
Протокол судебного заседания от 11 сентября 2017 года - сфальсифицирован, так как «письменные замечания на проведенную психиатрическую экспертизу», которую Молчанова Г.Л. в суде 11 сентября приобщила через ходатайство к материалам дела, , секретарь Е.Ю. Позднякова , отсканировала , вставила в протокол судебного заседания, добавила нумерацию страниц.
Молчанова не давала своего разрешения о приобщении «письменных замечаний » в качестве прении сторон.
На стр 14, 18, 20 данного протокола есть черная полоса слева –след, который (край листа) при сканировании «письменные замечания на проведенную психиатрическую экспертизу», приложенные в деле.
Молчанова Г.Л читала в прениях сторон эти письменные замечания в доказательства стороны истца, без просьбы приобщения теста написанного. Кроме того , когда Молчанова Г.Л. читала этот текст в прениях, то , пропускала целые абзацы (пропускала то что касалось завещания) , давала пояснения, отвечала на вопрос судьи. Поэтому протокол, куда путем сканирования вставили «письменных замечании …» , без учета его прочтения в суде , не соответствует ходу заседания.
Главное : на аудиозаписи (аудиозаписи Молчановой Г.Л. и аудиозаписи суда) в прениях сторон все 30 минут , слышится постоянное быстрое громкое клацанье по клавиатуре, которое мешает выступающему . Судья Киселева В.П. , увлеченная процессом набора текста на компьютере , не слушает высыпающего истца. Ее претензии к истцу не по материалам дела, а по громкости выступления истца, который своим громким голосом ей мешает сосредоточиться на наборе текста. Судья Киселева В.П. не отрицает , что именно она печатала на компьютере в ходе прений. Диктофонные записи суда, которые прислали почтой Молчановой Г.Л. об этом свидетельствует.
Так как Молчанова Г.Л. подавала уточненные исковые требования 11 сентября, то судье в совещательной комнате , по итогам рассмотрения дела нужно было напечатать определение и решение суда ( 3-4 страницы текста).
В совещательной комнате за 3 минуты , продумать, напечатать и распечатать эти документы невозможно.
Установление времени нахождения судьи Киселевой В.П. в совещательной комнате :
Суд закончил работу в 19.40 ,(протокол). Во время прений, Киселева сообщила Молчановой что уже 19.30 (время по диктофонной записи Молчановой Г.Л. 44.43), через 4 минуты прения закончились ( диктофонная запись 48. 52, ), время оглашения решения суда (по диктофонной записи) -4минуты, следовательно, время нахождения в совещательной комнате- 3минуты.
Продумать 2 судебных акта и напечатать 3 листа судебных решений , за столь короткий срок в совещательной комнате –не возможно, поэтому можно сделать вывод , судья печатала эти документы прямо во время прений, в присутствии посторонних лиц, нахождение которых во время принятия решения судом исключается.
Судья Киселева В.П. тем самым нарушила две процессуальных процедуры : процедуру проведения прений и тайну совещательной комнаты.
Можно твердо сказать что Киселева в прениях сторон участия, как судья, не принимала.
Что подтверждается расшифровкой диктофонных записей (запись с диктофона Молчановой и суда)
Например : время на записи - 34.19 (диктофонная запись) , протокол стр. 17 на фразе договор дарения , я цитирую ст 572…
Судья Киселева перестает печатать на компьютере говорит обращаясь к Молчановой Г.Л. –«Перестаньте кричать я делаю замечание у вас громкий голос» . Не надо .
Молчанова –«я пытаюсь перекричать Вашу клавиатуру».
Киселева – « вы по тише, пожалуйста»
На странице протокола 19 Время записи -41.43
Во время моей фразы «мы уговорили переехать ее …..
Киселева перестает печатать и обращается ко мне –«По тише Молчанова, по тише, вы все выше и выше не надо».
Молчанова - «но как я могу перекричать вашу клавиатуру»
Киселева - « я за вами печатаю, пометки делаю».
Н а странице 20 звукоряд 44.47 Киселева прекратила печатать
Киселева – « вы еще долго время, уже полвосьмого ночи»
Молчанова - « абзац»
Киселева – « Надо подумать и завершить»
Молчанова Г.Л. –«Я поняла что вы стремитесь к завершению»
Киселева -« Если еще много читать, можно сделать перерыв на завтра».
Молчанова Г.Л. –«Завтра будет такое же решение , вы уже готовы».

Факты, свидетельствующие о сознательном характере допущенных судьей Киселевой В.П. нарушениях процессуальных правил.

Киселева - « я за вами печатаю, пометки делаю». Те Киселева хочет этим показать что в процессе она выполняла роль стенографистки судебного заседания? . Текст протокола совпадающий на 100 процентов с тестом моих «возражений» говорит об обратном.
Нравственные требования, предъявляемые к поведению судьи, выражены в Законе РФ "О статусе судей в Российской Федерации", где сказано, что "судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности" (п. 2 ст. 3).
Нравственному поведению судей , учат еще на студенческой скамье. http://studbooks.net/993612/pravo/nravstvennye_normy_povedeniya_sudi_vremya_sudebnogo_zasedaniya, http://uchebnik.online/yuridicheskaya-etika_1312/rol-sudi-predsedatelstvuyuschego-delu-65979.html, https://www.webkursovik.ru/kartgotrab.asp?id=-136255 ). « Закон требует, чтобы все присутствующие в зале с судом разговаривали стоя. Во время судебного заседания можно делать записи, но при этом всем должно быть понятно, что судья внимательно слушает каждого. Судебное заседание не должно быть проведено в спешке или в упрощенном варианте».
Ни в одном юридическом документе и компьютерном поиске нет вместо –«судья внимательно слушает в процессе доводы сторон» , записано - «судья печатает на компьютере и заглушает звуками клацанья на компьютере доводы истца!!!».
Т е поведение судьи Киселевой В.П. выпадает из практики поведений (обычай) судей во время процесса. Оно сопоставимо с зафиксированным случаем «спящего судьи», , где прямо во время прений по уголовному делу судья Евгений Махно спал. « Судья Евгений Махно приговорил человека к пяти годам лишения свободы по тому делу, на котором безмятежно спал,» — рассказал блогер Владислав Никитенко. Блогер признался, что имеет видео, на котором запечатлено, как этот же судья во время заседания играет в игру на «айфоне» (http://netbespredelu.ru/?p=10160.).
Кроме того темп речи Молчановой не совпадает с ритмом печатания на компьютере
То что судья Киселева В.П. вдруг и внезапно забыла об этих правилах, говорит о том, что она осознавала что совершает противозаконные действия и совершала эти действия с прямым умыслом на «вынесенные заведомо незаконного судебного акта». ,
Как ветеринарный врач, кандидат ветеринарных наук , ученый с 30 летним стажем научной деятельности , я могу сказать с точки зрения физиологии( у животных и людей различий в этом немного) , что физиологически мозг в один момент времени не может делать 2 два дела одновременно Одна из задач блокируется мозгом на физиологическом уровне. Даже те люди , которые решают одновременно много задач на самом деле не думают о них в один момент времени, а очень быстро чередуют – таким образом действуют процессоры в наших компах.
Судья Киселева В.П. не процессор компьютера (и не Цезарь, который делал 3 дела одновременно). Печатать на компьютере во время прений , значит не участвовать в прениях.
Формула –«Во время судебного заседания можно делать записи, но при этом всем должно быть понятно, что судья внимательно слушает каждого» не срабатывает в этом случае, именно потому что участники судебного процесса Молчанова Г.Л. и свидетель Буцукина М.А. уверены в обратном.
Во время прений истцу Молчановой удалось увидеть структуру документа, который печатала Киселева В.П. В тот момент когда она отклонилась корпусом от компьютера (она сидела боком к Молчановой за компьютерным столом , т е она не находилась на месте судьи , компьютер был под углом к Молчановой .) , Молчанова Г.Л. увидела четко структурированный документ, те заголовок напечатанный крупным штифтом, заглавными буквами, Молчанова прочитала –РЕШЕНИЕ и далее более мелкий тест , разбитый на абзацы, с красными строками.
Сказать что это заметки судьи (а не четко структурированный документ) , который слушает дело, оглушая выступающего клацаньем по клавиатуре , совершенно невозможно, потому что лишено здравого смысла.,
Отвод судье Киселевой В.П. , заявленный 11 сентября.(протокол).
К отводу судьи присели следующие нарушения:
В ходе заседания суда , истец предоставлял видео доказательства в виде записи на диске. Во время исследования доказательства , судья не смотрела на экран, громко листала материалы дела, заглушая голоса с компьютера , интересовалась у Истца, когда закончится запись, т е материалы не исследовала (диктофонная запись).
Кроме того судья Киселева не мотивировано отвергла все ходатайства истца, с формулировкой –«не обосновано», несмотря на то, что истец Молчанова Г.Л. все хорошо обосновала и написала все доводы письменно, а ответчик нотариус Бушуева не возражала.
Все эти действия судьи в ходе судебного заседания говорили, что судья Киселева В.П. уже приняла решение отказать в иске, взяла на себя роль не арбитра, а участника процесса , поэтому Молчановой Г.Л. заявила отвод.
Кроме того , решение суда должно было быть заочным, так как ответчик не мог получать извещения суда, в силу того что проживал в садовом товариществе, где нет договора с почтой., т е отсутствует почтовое обслуживание . Телефон ответчика был передан суду, но извещение путем телефонограммы или по старому адресу проживания - не проведено.
Две стороны этого процесса Истец и Ответчик оказались ущемлены в своих правах. Такой суд нельзя назвать справедливым.
Последующие события во время прений подтвердили обоснованность отвода заявленного Молчановой Г.Л. в первой половина процесса 11 сентября.
Считаю, что невыполнение судьей Киселевой В.П. обязанностей, предусмотренных процессуальным законодательством, лишило участников спора по гражданскому делу возможности осуществления прав, гарантированных Конституцией РФ и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании вышеизложенного прошу :

Мое личное мнение, образец непрофессионализма, отсутствие компетентности. Телефонное право не исключается.

Всегда зрит в корень!Граммотный профессионал!

Первое впечатление было положительным, а вот вынесенное решение совсем не порадовало...оказывается возможно снижение законной неустойки по ЗППП...а как же Пленум, Елена Александровна!Почитайте его повнимательнее...

большая молодец! судья по при званию!