Председателю Совета судей Ставропольского края Хомутову В.М.

ОТКРЫТОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
В производстве судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Роговой С.А. находится незаконное «уголовное дело» по незаконному обвинению Невиновного врача в совершении якобы преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Предварительное слушание по данному «делу» назначено на 16 октября 2025 года.
Согласно ч. 2 ст. 234 УПК РФ уведомление о вызове сторон должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня предварительного слушания.
Однако, незаконно бездействуя, в нарушение требований ч. 2 ст. 234 УПК РФ, судья Роговая С.А. до сих пор не уведомила защитника наряду с адвокатом Надежду Петровну Хрипкову о дне предварительного слушания.
Обращаю Ваше внимание на то обстоятельство, что Надежда Петровна Хрипкова ранее уже допущена дважды защитником наряду с адвокатом по данному незаконному уголовному делу постановлением Промышленного райсуда г. Ставрополя и постановлением Ставропольского краевого суда от 28.02.25г., вступивших в законную силу, которые имеются в материалах данного дела.
Однако, несмотря на это, из полученного стороной защиты извещения от судьи Роговой С.А. о назначении предварительного слушания на 16.10.25г. и самого этого постановления по данному «делу» усматривается, что защитник наряду с адвокатом по данному «делу» Надежда Петровна Хрипкова не извещена, что нарушает право на защиту незаконно обвиняемого и права Н.П. Хрипковой защищать своего подзащитного.
Незаконно бездействуя, судья Роговая С.А. из-за заинтересованности по данному «делу» умышленно не известила защитника наряду с адвокатом Хрипкову Н.П. о дате предварительного слушания, чем нарушила ч. 1 ст. 23 (защиту своей чести и доброго имени), ст. 49 Конституции РФ, п. 8 ч. 4 ст. 47, ст. 15, ст. 16, ст. 49, п. 9 ч. 1 ст. 53, ч. 2 ст. 234 УПК РФ, конституционное и процессуальное право на защиту невиновного врача, что указывает на заинтересованность судьи Роговой С.А. в исходе данного «дела» и указывает на ее пристрастность и предвзятость по отношению к невиновному врачу.
Конституцией РФ и УПК РФ предусмотрено право суда взять самоотвод.
При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 62 УПК РФ судья Ленинского районного суда Роговая С.А. могла бы сама устраниться от производства по данному “делу” и не давать стороне защиты повода обоснованно сомневаться в ее “объективности и беспристрастности”.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 23, ст. 49 Конституции РФ, ст. ст. 47, 49, 53, 61, 62, 65, 227-229 УПК РФ,
Просим:
1. Устраниться судье Ленинского районного суда Роговой С.А. от производства по данному “делу” в порядке ч. 1 ст. 62 УПК РФ.
2. В целях соблюдения ЗАКОНА незамедлительно направить извещение защитнику наряду с адвокатом Надежде Петровне Хрипковой о дате назначенного предварительного слушания на указаннный электронный адрес.
3. Принять действенные меры в отношении судьи Роговой С.А. за нарушение Конституции РФ и УПК РФ.
"15" октября 2025 г. Н.П. Хрипкова

Здравствуйте! Хомутов в краевом суде ставропольского края делает вид что работает правомерно отвечая якобы по должности квалификационной коллегии судей и на жалобу неправомерных действий судей г.Ессентуки мирового судьи Я Кюльбякова Александра Македоновича.городского судьи Губренко Серг.Станисл. также судьи Погосян а Карена делает вид что отправляет запрос ответить до такого то числа якобы принимает меры но в конце отписывается укрывательски лживого ответа своих судей что нарушений нет запишите на будущее! В добавок пишет ответить им в эмэйл его адреса но этот эмэйл адрес Хомутова В.М. zam-khomutov@stavsud.ru фальшивый и не работает что в очередной раз доказывает продажность ставропольского края судей!

Положительного ничего сказать не могу. Рассматривал жалобу как член коллегии Совета судей, каким образом он туда попал не ясно. Пристрастный, необъективный.

Попал в процесс к данному судье, и был приятно удивлен, человек очень грамотный, корректный, а самое главное ведет процесс так, как и должен это делать судья. Принял по делу справедливое решение.......... Хотелось бы, чтобы в нашей судебной системе было бы как можно больше таких судей, как Владимир Михайлович

Критиковать Российскую судебную систему в целом, или отдельных судей стало уже практически "хорошим тоном".
Но ведь есть и противоположные примеры. Имела дело с Железноводским судом и у меня остались положительные впечатления о Хомутове Владимире Михайловиче. Очень доброжелательный, справедливый, ответственный, внимательный. Кроме этого, очевиден профессионализм судьи. А также благодарна Владимиру Михайловичу за его замечательные человеческие качества!

Имела дело с Кисловодским судом много лет Председатель суда постоянно слал отписки на обращения и выгораживал судей.которые нарушали ГПК РФ.И не только судей.Впрочем,такова российская судебная система.А теперь Хомутов снова при должности.

Что можно сказать о человеке,к которому нет доверия! И для этого есть все основания...За Державу обидно.

Написали жалобу на имя Председателя суда на конфликт интересов в Кисловодском городском суде с просьбой рассмотреть должностное поведение судьи на заседании Комисси по соблюдению требований к служебному поведению. Уважаемый Председатель суда ответил, что данная комиссия в Кисловодском городском суде не создана. Мало того, что Владимир Михайлович не в курсе о существовании комиссии, председателем которой он является согласно Приказа от 10/01/2011 №26/56/05, но видимо и не провел ни одного заседания данной комиссии. Как же будет удивлена Администрация Президента, которая разрабатывала законодательство по противодействию коррупции, что во ВСЕХ судах РФ данная комиссия функционирует, а в Кисловодском городском суде, под председательством Хомутова В.М. данная комиссия не существует. Плохо Владимир Михайлович, плохо лгать!