Петрова Наталья Александровна
Оставить мнение
Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем
Мнения
Информация о судье
1974 года рождения,
образование высшее юридическое, в 1997 году окончила Саратовскую государственную академию права,
Трудовая деятельность:
С ноября 2000 года по ноябрь 2005 года работала мировым судьей судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области,
с декабря 2005 года по декабрь 2011 года работала судьей Марксовского городского суда Саратовской области.
Указом Президента Российской Федерации от 24.11.2005 г. № 1367 назначена в Саратовской области судьей Марксовского городского суда на 3-летний срок судебных полномочий.
Указом Президента Российской Федерации от 28.12.2008 г. № 1868 назначена в Саратовской области судьей Марксовского городского суда.
Указом Президента Российской Федерации от 28.10.2011 г. № 1436 назначена судьей Саратовского областного суда.
Петрова Н.А. работает в судебной коллегии по гражданским делам, является членом судебного состава по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке.
Указом Президента Российской Федерации от 12.08.2019 г. № 376 назначить со 2 сентября 2019 г. судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции.
ВККС РФ: от 24 ноября 2023 г. - прекратить 29 декабря 2023 г. полномочия судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Петровой Натальи Александровны на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с уходом в отставку.
Дважды первый кассационный рассмотривал дела и вынесены противоположные решения хотелось бы знать. Как ей спится после своих подленьких решений?
Часть 1 - https://www.youtube.com/watch?v=UlGPyOYnO4I&t=5s
Часть 2 - https://www.youtube.com/watch?v=Qztn4NudBqc&t=8s
Часть 3 - https://www.youtube.com/watch?v=50gplSxR4Js
Можно набрать в поиске Youtube - судья Петрова Н.А.
В кассационной жалобе мы известили судью Петрову Н.А. о том, что результат рассмотрения кассационной жалобы будет направлен в Администрацию Президента РФ. Однако судья Петрова Н.А., проявляя пренебрежительное отношение к Президенту РФ (дескать, нашел, чем напугать .... у меня статус неприкосносновенности .... что хочу, то и делаю .... надо солгать ... и солгу ... и Президент РФ мне не указ ... ), цинично продолжила грубо нарушать нормы процессуального права и лгать. Так, мировой судья в своем судебном решении изложила, что ответчики соблюдают нормы права, поскольку в Единых платежных документах в качестве основания перерасчета указывают слово "Перерасчет", т.е. основанием перерасчета является собственно сам перерасчет. Апелляционный суд данное исковое требование истца не рассмотрел вообще. При этом судья Петрова Н.А., используя выученные наизусть стандартные фразы, без учета применения их к конкретным обстоятельствам дела, изложила, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Я предложил председателям судов организовать проведение телевизионной передачи под названием "Поединок жителей Московской области с лицами в мантиях", на которой бы судья Петрова Н.А. публично перед многомиллионной аудиторией подтвердила все то, что написала в судебном акте, и доказала, что она правдивый человек. Однако от участия в поединке она уклонилась. Видать писать что-то исподтишка и прятаться за мантию намного легче, чем все то же самое подтвердить многомиллионной аудитории ....
1. Уклонение ответчиков от представления расчета, основанного на конкретных фактах, в подтверждение перерасчета в Едином платежном документе, не изложение судами первой и апелляционной инстанций в своих судебных актах собственных расчетов не свидетельствуют о ненадлежащем исследовании судами Единых платежных документов и о необоснованности их выводов о законности осуществленного ответчиками перерасчета в ЕПД.
2. Отсутствие в деле доказательств в подтверждение установленных судами обстоятельств не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права.
3. Немотивированное оставление судами ряда обстоятельств без оценки свидетельствует об отсутствии юридической значимости этих обстоятельств для рассмотрения данного дела.
4. Сфальсифицированный непосредственно перед судебным заседанием протокол общего собрания собственников помещений МКД, несмотря на его отсутствие в Государственной жилищной инспекции, наличие заявления о подложности доказательства и ходатайств о допросе в суде в качестве свидетелей лиц, чьи подписи были подделаны на этом протоколе, и назначении почерковедческой экспертизы, является допустимым доказательством и одновременно оспоримой сделкой. Поэтому данный протокол не может быть проверен в порядке рассмотрения заявления о подложности доказательства и подлежит оспариванию как оспоримая сделка в отдельном судебном процессе.
А выводы о квалификации данного судьи делать Вам.