Сергей
Все дело и обвинительное заключение было построено на фразе "Он хотел".
Один из свидетелей, когда ему был задан вопрос - Когда Вы первый раз увидели обвиняемого, ответил - сейчас здесь на суде.
При этом я этого человека никогда не видел и о нем ничего не знал.
По остальным свидетелям была аналогичная картина.
При всем этом, когда я обратился в Верховных суд, по всем не состыковкам в деле, мне пришел удивительный ответ, что дело не подлежит пересмотру, так как подтверждено 7 свидетелями.
Но реально на суде свидетелями были только
- 2 оперативных сотрудника, которые осуществили незаконное изъятие жестких дисков, так как реальных свидетелей не было
- сотрудник отдела "К", который дал показания, что распространение не доказано, но обвиняемый хотел распространять
- жена с дочкой, который сказали, что ничего не знают
- свидетели "присутствовавшие" на выемке, вообще во время этой процедуры отсутствовали и не могли быть свидетелями, ни они меня ни я их никогда друг друга не видели.
В общем чисто сфабрикованное дело.
Разных несуразиц в деле было множество.
Результат 4,5 года ни за что.

дело Балтачева Е.В
Пищикова А.И
Пищикова В.И
получил взятку в размере 2500000 р. и вынес приговор по делу
судья берет взятки

Открытое обращение О грубых нарушениях

""
закона федеральным судьёй Рожковым А.В. Троицкого районного суда г.Москвы, следователем Печниковым СО и полиции ОУВД по ТиНАО г.Москвы

Лично Председателю Московского городского суда
Ольге Александровне Егоровой
107076, г. Москва, Богородский вал, д.8.,
E-mail: mosgorsud2@gmail.com

Копия: Лично Председателю Квалификационной
коллегни судей г.Москвы
Ларисе Фёдоровне Поляковой
107076, г.Москва, Богородский вал, д. 8
E-mail: mosgorsud2@gmail.com

Копия: Лично Генеральному прокурору РФ Юрию Яковлевичу Чайке
125993, ГСП-3, Москва, ул. Б.Дмитровка, д. 15
Интернет-приемная: http://genproc.gov.ru/contacts/ipriem/

Копия: Лично Прокурору г.Москвы
Сергею Васильевичу Куденееву
ул.Новокузнецкая, д.27, Москва, Россия, 115184
Интернет-приемная:
http://test.mosproc.ru/ipriem/

Копия: Лично Председателю Следственного Комитета РФ
Александру Ивановичу Бастрыкину
Интернет-приемная: http://www.sledcom.ru/internet-reception/

Копия: Лично Руководителю Главного следственного управления
Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве
Вадиму Владимировичу Яковенко
Интернет-приемная: http://www.moscow.sledcom.ru/index.php

Копия: Лично Председателю Правительства РФ
Дмитрию Анатольевичу Медведеву
Интернет-приемная: http://government.ru/letters/form/

Копия Лично Президенту РФ
Владимиру Владимировочу Путину
Интернет-приёмная: http://letters.kremlin.ru/send-claim

Уважаемый председатель Московского городского суда
Ольга Александровна!
Уважаемый председатель квалификационной Коллегии Судей города Москвы Лариса Фёдоровна Полякова !
Уважаемый Генеральный прокурор РФ Юрий Яковлевич !
Уважаемый прокурор г.Москвы Сергей Васильевич !
Уважаемый председатель Следственного Комитета РФ
Александр Иванович !
Уважаемый Руководителю Главного следственного управления
Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве Вадим Владимирович !
Уважаемый Председатель Правительства РФ Дмитрий Анатольевич!
Уважаемый Президент РФ Владимир Владимирович!

Обращаюсь к Вам в очередной раз, так как нарушения закона, совершенные юристом – высшей квалификации, федеральным судьей Рожковым А.В., Троицкого районного суда г.Москвы не пресеклись, не исправились, лишь прикрываются правоохранительными органами Прокуратурой АО Троицка г.Москвы, Троицким районным судом г.Москвы, Следственным отделом по ТиНАО г.Москвы.
(см. здесь информация о нарушениях http://viperson.ru/wind.php?ID=519116 .
http://www.youtube.com/channel/UCryV5G3Vz51DbdBTJ8QhiUg ( видео)
Эти органы, совершают фальсификацию, наряду с федеральным судьей Рожковым А.В., кто, что бы замести следы своих нарушений заменил протоколы судебных заседаний по по уголовному делу № 30415 (возбужденное 05.06.2013 г. СО УВД по ТиНАО г.Москвы) Троицким районным судом г.Москвы в отношении моего подзащитного Сиухина Р.Н. и Старовойтова Д.Ф. по ч. 2 ст. 163 УК РФ, о чём говорят, пишут и подтверждают свидетели, участники судебного заседания, подсудимые (осужденные) и защитники. Их не желают слушать и тем более опрашивать…))), что подтверждает нарушения и коррупциогенность в Юстиции РФ.
ВОТ НАРУШЕНИЯ ДОПУЩЕННЫЕ СУДЬЁЙ РОЖКОВЫМ А.В., следователем Печниковым и сотрудниками полиции:

1. Судья пять раз в нарушении закона, норм ч. 1 ст. 65 и ч.2 ст. 256 УПК РФ и ст. 305 УК РФ. Это: 1. 05.02.2014 г.; 2. 27.05.2014 г.; 3 . 04.06.2014 г., 24.07.2014 г., 03.09.2014 г. не удалялся в совещательную комнату для принятия решения по заявленным отводам, как требует закон: ч.1. ст. 65 (Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи) и ч. 2 ст. 256 (Порядок вынесения определения, постановления) УПК РФ, и это является нарушением ст. 305 УК РФ, из чего следует, что у судьи Рожкова А.В. нет беспристрастности, законности в действиях и поступках.
Судья Рожков А.В. пять (5) раз совершает уголовно наказуемое деяние по ст. 305 УК РФ, вынося заведомо неправосудный судебный акт «посовещавшись на месте»! , в нарушении ст. 65 и 256 УПК РФ…… и затем фальсифицирует судебный протокол, указывая, что он удаляется в совещательную комнату……
2. Председательствующий судья Рожков А.В. в нарушении ст. 259 УПК РФ ч. 6 «протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течении 3 суток….». изготовил протоколы были лишь по прошествии более 20 суток…….
Нарушения закона возникли сразу, после возбуждения уголовного дела …так при обыске и выемки предметов дома у Сиухина Р. изымались вещи без составления протокола…(о чем было подано множество жалоб и в МВД и в Прокуратуру…., но ответов и действий нет) протоколов нет в деле…изъяли дорогой мобильный телефон «ВЕРТУ»…и лишь благодаря жалобам к Вам, Уважаемый Юрий Яковлевич, в Генеральную прокуратуру РФ вернули «пропажу», следователь Печников отдал телефон отцу и гражданской жене Сиухина…после 7, 5 месяцев просьб и обращений…. На основании изложенного прошу провести проверку и возбудить уголовное дело в отношение сотрудников УВД по ТиНАО, допустивших нарушения норм УПК РФ проведя обыск, выемку без постановления и протокола…как рэкетиры..

Следователь СО УВД по ТиНАО г.Москвы Печников, в нарушении главы 15 УПК РФ, ст. 73 УПК
РФ и ст. 159 УПК РФ не выполнил ни одно ходатайство защиты и обвиняемых по доказательствам отсутствия преступления. Прокурор Михайлов по ТиНАО г.Москвы его поддерживает. Поддерживают это и судьи вынесшие постановление и продлевающие постановления о взятии под стражу, судьи Троицкого районного суда г.Москвы Смагин и Рожков. Рожков рассматривал дело, и длящиеся системные нарушения федерального судьи Троицкого районного суда г.Москвы Рожкова А.В. никем не замечаются, но они были, есть и подтверждаются свидетельскими показаниями подсудимых, защитниками, свидетелями, аудиозаписью.
Следователь Печников не запрашивал из телефонных компаний распечатки входящих и исходящих вызовов между потерпевшим и обвиняемыми, так как есть противоречия в показаниях, кто кому звонил. Следствие не видит ложь и противоречие в показаниях потерпевшего и его свидетеля Фастрицкой, кто на очной ставке дают по одному и тому же эпизоду разные показания.

В ходе уже судебного следствия потерпевший Климов Р., совершивший административное правонарушение, за что был лишен права управления транспортным средством на основании Решения мирового судьи, показал, что в ходе предварительного следствия на него было оказано давление со стороны следователя Печникова, кто его заставил давать иные показания , данные им в ходе судебного заседания…. Хотя в протоколе есть подпись потерпевшего Климова Р. по ст. 306 УК РФ. ..
2. Вынесенный приговор в отношении моего подзащитного Сиухина Р.Н. и Старовойтова Д.Ф. не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, в результате чего произошла судебная ошибка в квалификации обвинения:
Адвокатом, в соответствии с ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ» было проведено независимое, адвокатское расследование. Анализ результатов расследования даёт основания утверждать, что уголовное дело № 30415 основано на сфальсифицированных доказательствах, искажающие фактические обстоятельства. Реальных законных оснований для возбуждения и производства уголовного дела по вымогательству ч. 2 ст. 163 УК РФ не имелось и не имеется, так как требования денежных средств с Климова Романа подзащитным Сиухиным Р. и его товарищем Старовойтовым Д. за угнанный и разбитый автомобиль, за похищенные денежные средства и золотой цепочки состав вымогательства не образует, даже если они подкреплены угрозами, указанные в диспозиции ст. 163 УК РФ. Требования о возврате золотой цепочки, денежных средств предъявлялись Климову Р., после того как он при свидетелях сотрудниках ДПС попросил Сиухина Р. и Старовойтова Д. не писать заявление о преступлении в полицию, они так и сделали, обещал им в течении недели отдать деньги за разбитую машину, но затем перестал отвечать на звонки, пошел в полицию и написал заявление о вымогательстве и при отдаче аванса Старовойтова Д. задержали, затем арестовали и подзащитного Сиухина Р.
Старовойтов Д. и Сиухин Р. не преследовали корыстной цели, а собирались отдать деньги хозяину разбитого автомобиля «Мерседес Бенц», кто им и обозначил цену за автомобиль в 700 000 руб., требование денег за разбитый автомобиль не образует состава преступления – «вымогательство», ст. 163 УК РФ. Это по праву и закону РФ («Настольная книга судьи по уголовным делам», под ответственным редактором, доктором юридических наук, профессором, заслуженным деятелем науки РФ А.И.Рарог. Москва. 2007. «Проспект». Стр. 261-267).
Эти обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями не только осужденными, но и сотрудниками полиции (ДПС), кто подтверждают, что потерпевший Климов Р. на посту ДПС просил Старовойтова Д. и Сиухина Р. не заявлять в полицию о его преступлении, самолично отдал ключи и документы на свою машину «Камри» в замен разбитой им машины и, что он найдет деньги, вернет их , а пока в залог оставляет свою машину.
Это подтверждает и само поведение потерпевшего Климова Р. и свидетеля обвинения Фастрицкой Т., кто в ходе судебного заседания подтвердили, что они последние выходили из квартиры, когда Сиухин Р. и Старовойтов Д. вышли из квартиры и при угрозах им ничего и никто не мешал остаться дома, также при сотрудниках полиции вели себя спокойно, отдали ключи и документы от машины и лишь затем…по прошествии большого времени, после написания заявления в полицию о вымогательстве, стали говорить, что были угрозы убийством, что они боялись об этом сказать сотрудникам ДПС …и также потерпевший Климов в судебном заседании показал, что первоначальные показания ему посоветовал говорить следователь Печников…., но на заявленные ходатайства от защиты и подсудимых суд ответил (из-за своей личной заинтересованности) отклонил (не удовлетворил, что является нарушением норм УПК РФ).
3. Всё уголовное дело состоит из недопустимых доказательств: Принятии решения о взятии под стражу, были допущены следующие неточности, погрешности, фальсификация установленных, якобы фактов и доказательств, а именно:
- в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 06 июня 2013 г. Троицким районным судом г.Москвы, под председательством судьи Смагина Д.В. наличествуют ложные утверждения следователя Панасенко С.В. «что обвиняемому, КОТОРЫЙ не имеет законного источника дохода, …что по мнению (опять же голословному) следователя, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью (какой деятельностью?) либо угрожать участникам уголовного судопроизводства…»,
- суд без доказательно, с пристрастием принял сторону обвинения и поверил голословным утверждениям следователя и прокурора, а фактические данные, представленные адвокатом и моим подзащитным отверг бездоказательно, что является незаконным, нарушением норм Российского и Международного законодательства, Конституции РФ,
- судом не было принято во внимание, хотя суд знал это, так как судья Смагин Д.В. лично запрашивал документы из Противотуберкулезного диспансера г.Подольска о болезненном состоянии обвиняемого Сиухина Р.Н. (Судья Смагин Д.В. выносил ранее приговор в отношении Сиухина Р.Н.),

И вот следующие нарушения, допущенные судьёй Рожковым А.В.:
По закону, т.е. по ст. 259 УПК РФ ч. 6 «протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течении 3 суток….». Но прошло уже больше 20 суток , а протокол судебного заседания еще не изготовлен…, что даёт основание предполагать, что произошла подмена протокола судебного заседания под вынесенный приговор…., о чем указано и указаны все измененные показания в замечаниях к протоколу судебного заседания. И это является существенным нарушением норм УПК РФ, устоявшейся судебной практики , но основанием признания приговора незаконным, подлежащим отмене и возбуждение административного (уголовного) дела в отношении судьи допустившего нарушения закона.. И эти нарушения подтвердились, когда Троицким районным судом г.Москвы был изготовлен (фактически переписан) протокол судебного заседания. Были поданы замечания на протокол, но..)))) судья Рожков А.В……их не удовлетворил…))) Было бы глупо их удовлетворять, и признавать, что ….))))
Но остались свидетели этих нарушений: сами подсудимые, их защитники…., но их не желают опрашивать, слушать…, что говорит о системной коррупциогенности и «болезни» судебного государственного управления и Юстиции РФ, что очень опасно в настоящее время, когда уже даёт сбои международное право и происходят «оранжевые революции» в соседних государствах….
Из правоохранительных органов АО Троицка г.Москвы, приходят формальные ответы:
1. Следственный отдел по Троицкому и Новомосковскому административному округу от 14.10.2014 за №№ 2644/2030-2014 и 2645/2030-2014 даёт ответ явно не соответствующий жалобе, а именно: «в своём обращении вы даёте оценку решению суда, как неправосудному, что является вмешательством в отправление правосудия. ….Обращение не содержит сведений, достаточных для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ». Но , адвокат в жалобе не указывал на не правосудность приговора, в жалобе ставились вопросы нарушений федеральным судье Рожковым А.В закона УК и УПК РФ, а также нарушения следователем Печниковым и оперативных работников полиции в ходе предварительного следствия….
2. Прокуратура Троицкого Административного округа от 10.10.2014 г. за № 386ж-2013/3400 даёт фактически такой же формальный ответ: «нарушений закона в ходе предварительного расследования по уголовному делу № 30415 не установлено, в связи с чем, оснований для принятия прокурорского реагирования не имеется…». Но а где проверки…? Указанных нарушений в жалобе, где хотя бы опросы….? Их нет…..
3. Троицкий районный суд г.Москвы от 23.09.2014 за № 303 такой же формальный ответ, лишь бы, что то написать….: «…доводы, изложенные в жалобах могут быть указаны Гусаковым Ю.В. в апелляционной жалобе на приговор суд от 10.09.2014 г. Замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ….».
Как видно из ответов на поставленные вопросы защитой не был дан ни один ответ………………………………………………………………………!
И нарушения допущенные федеральным судьей Рожковым А.В и следователем Печниковым, и оперативными работниками полиции по ТиНАО г.Москвы так и не были учтены и исправлены….., что является существенным нарушением действующего закона и норм УПК РФ, УК РФ, я здесь не говорю о незаконности приговора….., а говорю о злостных нарушениях судьи , следователя и работников полиции.

Поэтому прошу Вас взять эти нарушения под свой личный контроль, провести проверку, опросить участников судебных заседаний (свидетели по делу, осужденные, защитники, кто уже подавал и телеграммы, жалобы, но на которые до сих пор надлежаще никто не ответил).

На основании изложенного прошу провести проверку в соответствии со ст. 144 УПК РФ и возбудить в отношении федерального судьи Рожкова А.В.за нарушения и следователя Печникова уголовное дело за принуждение свидетеля давать иные показания…, т.е. по ст. 309 УК РФ или в отношении Климова Р. по ст. 306 УК РФ. Кто то из них говорит ложь и совершает преступление, до сих пор не защищенное со стороны государства.
А также прошу на основании выше изложенного провести проверку в соответствии со ст. 144 УПК РФ , опросив всех свидетелей (осужденных, свидетелей и их защитников) в ходе судебных заседаний по отношению нарушений со стороны судьи Рожкова А.В. и возбудить в отношении него административное (уголовное) дело с прекращением статуса федерального судьи РФ.
P.S. Рассмотрение апелляционной жалобы защитников и осужденных планируется (со слов представителя канцелярии по уголовным делам Троицкого районного суда г.Москвы, и это опять же нарушение закона, затягивание процесса, волокита…ст. 389.10 УПК РФ (не позднее 30 суток рассмотрение должно быть начато…))) Московским городским судом рассматривать в новом 2015 г…, то прошу провести рассмотрение в правовом поле, в рамках закона….И приговор отменить, переквалифицировать на ст. 330 УК РФ!
Приложение: 1. Открытое обращение защитника Гусакова Ю.В. к судебной власти; 2. Ответы из Следственного отдела по Троицкому и Новомосковскому административному округу г.Москвы, Прокуратуры Троицкого АО г.Москвы, Троицкого районного суда г.Москвы.

С искренним уважением,
Защитник - адвокат Ю.В. Гусаков

http://vip-law.ru/blogs/pochemu-ne-deistvuet-zakon-pri-zajavlenii-otvoda-sudi-v-ugolovnom-prave/kto-znaet
КТО ЗНАЕТ, ПОЧЕМУ НЕ ДЕЙСТВУЕТ ЗАКОН ПО ОТВОДУ СУДЬИ РОЖКОВА А.В. ТРОИЦКОГО РАЙСУДА Г.МОСКВЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ?
"" У меня вопрос к своим коллегам:- Почему не действует (не работает) закон по отводу судьи ( за длящиеся нарушения...) в уголовном праве?...Может быть это коррупция...или ...правовой кризис....или ......
Вот аргументы и обоснования к этому вопросу:

Заявление об отводе судьи председательствующего по уг.делу по обвинению Старовойтова Д.Ф. и Сиухина Р.Н. от 23.08.2014 г.

Уважаемый Председатель Троицкого районного суда г.Москвы
Андрей Владимирович Бычков!
Уважаемый Председатель Московского городского суда
Ольга Александровна Егорова!
Уважаемый Председатель Верховного Суда РФ
Вячеслав Михайлович Лебедев!
Уважаемый Председатель Квалификационной Коллегии Судей города
Москвы Лариса Фёдоровна Полякова!
Уважаемый Председатель Высшей Квалификационной Коллегии Судей РФ
Николай Викторович Тимошин!
Уважаемый Генеральный прокурор РФ Юрий Яковлевич Чайка!
Уважаемый Прокурор Прокурор г.Москвы Сергей Васильевич Куденеев!
Уважаемый Председатель Следственного Комитета РФ
Александр Иванович Бастрыкин!
Уважаемый ГСУ СК РФ по г.Москве
Вадим Владимирович Яковенко!


Одиннадцатый раз защита и подсудимые заявляют отвод председательствующему судье Рожкову А.В. Троицкого районного суда г.Москвы в отношении кого, по закону РФ, норм УК РФ, УПК РФ, за четыре раза совершаемых судьёй Рожковым А.В. преступлений (по ст. 305 УК РФ), за умышленное пренебрежение и не уважение к закону, к защите на заявленный отвод государственного обвинителя, помощника прокурора АО Троицка, Кошелева, ( когда судья не стал удаляться в совещательную комнату, сказав, «так как ранее уже было заявление об отводе, судья посовещавшись на месте постановил- в заявленном отводе отказать….») должно было быть возбужденно уголовное дело в отношении судьи (по максимуму) или произвести отвод от рассматриваемого им дела (по минимуму). Но судье Рожкову А.В. всё сходит с рук..., его нарушений закона и преступлений ни кто не видит (ни Предсетатель Троицкого райсуда г.Москвы, ни представители Мосгорсуда, ни представители Верховного Суда РФ, ни Генпрокуратура РФ, Прокуратура г.Москвы.., ни Следственный Комитет РФ...Почему это совершается и действует в РФ???..... ответа со стороны простого обывателя и ЮРИСТА... пока нет..., НО ЕСЛИ БЫ ТАКИЕ НАРУШЕНИЯ СДЕЛАЛ АДВОКАТ, ТО ЕГО ПРИВЛЕКЛИ БЫ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ЛИШИ БЫ СТАТУСА "АДВОКАТА", ВОТ ТЕБЕ ...И СПРАВЕДЛИВОСТЬ..."ВОТ ТЕБЕ И ЮРЬЕВ ДЕНЬ....".)
Вот доказательства нарушений судьи Рожкова А.В. Троицкого районного суда г.Москвы, кого защищают судьи Мосгорсуда РФ, Прокуратура г.Москвы....:
1. - Судья уже четыре раза в нарушении закона, норм ч. 1 ст. 65 и ч.2 ст. 256 УПК РФ и ст. 305 УК РФ: 1. 05.02.2014 г.; 2. 27.05.2014 г.; 3 . 04.06.2014 г., 24.07.2014 г. не удаляется в совещательную комнату для принятия решения по заявленным отводам, как требует закон: ч.1. ст. 65 (Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи) и ч. 2 ст. 256 (Порядок вынесения определения, постановления) УПК РФ, и это является нарушением ст. 305 УК РФ, из чего следует, что у судьи Рожкова А.В. нет беспристрастности, законности в действиях и поступках.
Судья Рожков А.В. четыре (4) раза совершает уголовно наказуемое деяние по ст. 305 УК РФ, вынося заведомо неправосудный судебный акт «посовещавшись на месте»! ……
2. Председательствующий судья Рожков А.В. 21.08.2014 г. при рассмотрении ходатайств адвокатов: защитника Старовойтова Д.Ф. и адвоката Гусакова Ю.В. подзащитного Сиухина Р.Н. о отложении рассмотрения дела по существу, так как адвокаты по уважительной причинам выехали за пределы г.Москвы, ходатайства об отложении, переносе рассмотрения дела по существу были официально зарегистрированы в уголовной канцелярии Троицкого районного суда г.Москвы (адвокат Гусаков Ю.В. зарегистрировал ходатайство 19.08.2014 г.), то судья Рожков А.В. в нарушении Кодекса судейской этики стал сильно кричать на подсудимых, не дал им заявить ходатайства (со слов общественного защитника Старовойтова Ф.) и свидетелей со стороны защиты, находившиеся в зале судебного заседания, стал кричать, что все ходатайства защиты о не назначении слушания в период отсутствия адвокатов, как это сделали судьи других районных судов г. Москвы (таких как Солнцевский и Хорошевский районные суды г.Москвы, где были заявлены однотипные ходатайства), выполнять не станет, что он, судья только имеет право, как ему захочется, назначит рассмотрение дела, более того, Мосгорсуд ……дал ….рассмотреть дело до 25.08.2014 г., что он и сделает, назначив рассмотрение дела, окончание следственных действий на 25.08.2014 г. с адвокатами по назначению…, что является грубым нарушением прав на защиту…судьей подлежащий отводу уже минимум 4 раза за уголовно наказуемые преступления по ст. 305 УК РФ (
Просим отвести судью Рожкова А.В., назначить нового судью для рассмотрения дела по существу и Возбудить уголовное дело в отношении федерального судью Рожкова А.В. Троицкого районного суда г.Москвы с привлечением его к уголовной ответственности для наведения единообразия судебной практики и наведения элементарного порядка в юстиции и судебном сообществе.

Приложение ходатайство о не назначении судебных слушаний в период отсутствия в г. Москве с 21 августа 2014 г. по 02 сентября 2014 г. и с 08 сентября 2014 г. по 16 сентября 2014 г. по уважительным причинам; уведомление срочное; жалоба в квалификационную коллегию судей.
С уважением,

Защитник - адвокат Ю.В. Гусаков
________________________________________________________________
P.S.
До сих пор ни Мосгорсуд, ни Верховный Суд РФ не видят нарушений и преступлений со стороны своего коллеги, судьи Рожкова А.В., а председатель Троицкого райсуда г.Москвы вообще отрицает нарушения и преступления записанные: на ауидиозапись, в памяти адвокатов, подсудимых, общественных защитников и свидетелей....Почему это происходит в демократическом государстве? .....
и вот "Ходатайство о не назначении судебных слушаний в период отсутствия в г.Москве. зарегистрированное в канцелярии Троицкого райсуда г.Москвы":
Ходатайство
Адвокат Московской коллегии адвокатов «Филиппов и партнёры» Гусаков Юрий Витальевич (удостоверение № 10648, выданное 10 марта 2010 года Главным управлением Министерства юстиции РФ по Москве, регистрационный номер 77/9821 в реестре адвокатов г.Москвы) уведомляет о том, что он в период с 21 августа 2014 года по 02 сентября 2014 (с участием в апелляционной инстанции Отрадненского городского суда Самарской области 22.08.2014 г. по защите Рогачева И.) и с 08 сентября 2014 года по 16 сентября 2014 года (с участием в выборной компании от партии ЛДПР) будет находится в командировке в Самарской области.
В связи с вышеизложенным, прошу суд не назначать судебное слушание в данный период.
О новой дате рассмотрения данного дела прошу известить заранее.
Контактное лицо:
- адвокат МКА «Филиппов и партнеры» Гусаков Юрий Витальевич, : 8-926-3522072.
Адвокат Ю.В. Гусаков
........................................, но судья Рожков А.В. не стал удовлетворять ходатайство и отложил рассмотрение дела на период отстутствия адвоката Ю.В.Гусакова и защитника Старовойтова Д. в г.Москве, специально на 25.08.2014 г. с назначением других адвокатов..., нарушив право подзащитных на защиту... Почему это происходит (нарушения, беззаконие) в судах РФ, рассматривающие уголовные дела ..., вероятно
из-за нежелания судебных органов становится независимой, судебной, третьей властью в РФ отвечающие за фундамент, стабильность правового государства...... Но есть выход....желание и воля, принятие решения Президента РФ В.В. Путина по этому вопросу. По всей видимости оно уже готово...только когда оно будет озвучено...? Известно лишь уважаемому Президенту РФ В.В. Путину....

http://viperson.ru/wind.php?ID=672781&soch=1
КТО СУДИТ НАС, БЕСПРИСТРАСТНЫЙ СУДЬЯ - ЮРИСТ ВЫСШЕЙ КВАЛИФИКАЦИИ или СУДЬЯ РОЖКОВ А.В. ТРОИЦКОГО РАЙОННОГО СУДА г.МОСКВЫ.....`
СУДЬЯ РОЖКОВ А.В. ТРОИЦКОГО РАЙОННОГО СУДА г.МОСКВЫ получается и не ЮРИСТ и не ПРОФЕССИОНАЛ, а человек ИГНОРИРУЮЩИЙ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА, КОНСТИТУЦИЮ РФ (ст. 49 КОНСТИТУЦИИ РФ), ЧЕЛОВЕК ИГНОРИРУЮЩИЙ ЗАКОН И ФАКТИЧЕСКИ ПОДПАДЮЩИЙ ПОД УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ по ст. 305 УПК РФ за "ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНЫХ ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ ИЛИ ИНОГО СУДЕБНОГО АКТА) при заявленных ему отводах....?

Судебным делом N 30415, возбужденное 05.06.2013 г. СО УВД по ТиНАО г.Москвы я стал разбираться вместе с партнёрами лишь в декабре 2013 г. и в соответствии с ФЗ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ" было проведено независимое, адвокатское расследование, которое показало о надуманности предъявленного обвинения, обвинение основано на сфальсифицированных доказательствах.
Что бы придать делу видимость значимости были якобы проведены ОРМ и приобщены к делу вещественные доказательства аудио и видео записи....но затем...они исчезли... в деле их нет...и появился "документ", свидетельствующий, что аудио- и видео диски вышли из строя. Но до сих пор ни защита, ни обвиняемые, ни суд их не видели.... Почему так произошло? Потому, что запись аудио и видео свидетельствовали, что "вымогательства" не было, так как "потерпевший" угнал машину "Мерседес Бенс", затем разбил её и при свидетелях, сотрудников ГИБДД, на посту ДПС попросил не писать заявления в полицию, и обещал возместить ущерб. Но затем, ....сам написал заявлению в полицию о "вымогательстве", что бы не выплачивать долг. ...И что интересно, сразу же была создана следственная группа из 3 следователей, старшим назначен лейтенант юстиции,...но вел следствие один следователь - Майор юстиции Печников, кто нарушал закон (об этих нарушениях см. здесь http://viperson.ru/wind.php?id=519116 со второй по четвертую статью (жалобы) и предварительное следствие шло 8 месяцев и уже судебное следствие затянулось уже длиться более 5, 5 месяцев федеральным судьей Рожковым А.В., кто шёл на встречу потерпевшему, а тот не приходил на судебные заседания, так как лечился от зависимости...и до сегодняшнего времени судья и представитель потерпевшего ни защите, ни подсудимым не дали копий документов подтверждающие законность отсутствия потерпевшего по уважительным причинам, а уже прошло 5, 5 месяцев.... На последнем заседании 25.06.2014 г. судья Рожков А.В. обещал дать копии ...но затем забыл...объявив о перерыве в судебном заседании и уйдя в свой кабинет....
Судья Рожков А.В. Троицкого районного суда г.Москвы ("Новая Москва") нарушает нормы УПК РФ и по срокам, и по беспристрастности (сразу показал свое расположение к государственному обвинителю и "потерпевшему", заведомо признав виновным (нарушил Конституционный принцип ст. 49 - Презумцию невиновности..., но судья Рожков А.В. выразил свое мнение в девяти постановлениях о продлениях сроков содержания под стражей....и уже в судебном следствии продолжает это показывать своими смехом и пренебрежением к подсудимым, и к их защитникам (не удовлетворяет ни одно ходатайство защиты), а также судья демонстративно нарушает закон!!!!
Суду (9 раз) и государственному обвинителю (всего лишь 5 раз отвод) за многократные нарушения закона по разным основаниям заявлялись отводы на основании ст. ст. 61 ч. 2 (когда "имеются иные обстоятельства"), 64, 66 УПК РФ и судьей Рожковым А.В. допущены серьезные нарушения норм процессуального законодательства, судья не удаляется в совещательную комнату уже 3 раза из 14 общих отводов...( а по закону ч. 2 ст. 256 УПК РФ СУДЬЯ ОБЯЗАН УДАЛЯТЬСЯ В СОВЕЩАТЕЛЬНУЮ КОМНАТУ), также судья специально не удовлетворяет ни одно ходатайство защиты и подсудимых, из за неприязненных отношениях к адвокату Гусакову Ю.В. и его подзащитному, грубо нарушает закон,...о чем были уже 4 раза жалобы в Верховный Суд. РФ, Мосгорсуд РФ, Прокурору Москвы и Генеральному прокурору РФ (прокурор АО Троицка лукавит, когда говорит, что всегда отвечал на жалобы, спущенные из Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры г.Москвы, так как ответов от Прокурора в МКА "Филиппов и Партнеры" на имя адвоката Гусакова Ю.В. в таком количестве не приходило (было всего лишь два раза ответ, что "нарушений нет.....так как дело отправлено в суд для рассмотрения по существу.....и вы можете о всех нарушениях заявить в суде"..., но в судебном заседании судья Рожков А.В. отклоняет эти ходатайства о преступлениях полицейских и следователя Печникова, а гособвинитель (помощник прокурора АО Троицка) не видит также нарушений... ) и, поэтому, до сих пор нет ни каких правовых мер по отводу судьи Рожкова А.В.... и привлечения его к уголовной ответственности за заведомо незаконное решение (по отводу суда.....не удаляется в совещательную комнату).
Судьей Рожковым А.В. также допущены грубейшие нарушения прав и свобод человека, в частности право на защиту чести и достоинства. В открытую смеется над подзащитным и его защитником, когда те напоминают о действующем УПК РФ, Конституции РФ, международных договорах...
Но Кодекс судейской этики гласит, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы.
В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
Однако судья Рожков А.В. нарушил Конституцию РФ, общепринятые нормы морали, и принципы правосудия, что подтверждается следующими обстоятельствами.
Судья и государственный обвинитель не видят нарушений во время предварительного следствия : хотя в квартире подсудимого делался обыск и выемка без протоколов изъятия...телефона "Верту", но при понятых - соседи и гражданской жены подзащитного, ...и лишь жалобы в Генпрокуратуры РФ на протяжении 7, 5 месяцев (дело возбуждено 6 июня 2013) следователь Печников отдал телефон "Верту" лично в руки гр.жене подзащитного Сиухина Р.Н. и его отцу Сиухина Н.Н.,....также следователь Печников допустил фальсификацию и заменил в деле Постановление о полном удовлетворении ходатайство от 16 января 2014 г. на другое, так как полностью следователь не выполнил ходатайство , а вынес Постановление.....и в деле появилось новое ходатайтство О частичном удовлетворении. Но у защиты есть фотокопия, сделанная при ознакомлении с материалами уг.дела по ст. 217 УПК РФ...но ни суд, ни гособвинитель не заметили фальсификации, ТАК КАК В ДЕЛЕ ЕСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЕ. А У АДВОКАТА ЛИШЬ ФОТОКОПИЯ.......
и гособвинитель не видит преступление, преднамеренно совершаемое судьей Рожковым А.В. по ст. 305 УК РФ "Вынесение заведомо неправосудное приговора, решения или иного судебного акта" , судья как выше изложенно при заявленных ему отводах, а было уже заявлено 9 отводов ....4 раза не удалялся в совещательную комнату , тем самым нарушил ч. 2 ст. 256 УПК РФ, ПРЕДНАМЕРЕНО НАРУШАЕТ СУДЬЯ ЗАКОН, ТАК КАК ЕСЛИ БЫ ОДИН РАЗ НЕ УДАЛИЛСЯ...ТО ...МОЖЕТ БЫТЬ ЗАБЫЛ...А ДВА И ТРИ РАЗА , А СУДЬЯ РОЖКОВ А.В. УЖЕ 3 РАЗА НЕ УДАЛЯЕТСЯ ПРЕДНАМЕРЕНО И ПОКАЗЫВАЕТ ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ К ЗАКОНУ И ПОКАЗЫВАЕТ ВСЕМ, КТО СУДИТ В РОССИЙСКИХ СУДАХ?....РОЖКОВ А.В. - СУДЬЯ НЕ ПРОФЕССИОНАЛ ИЛИ СУДЬЯ ИГНОРИРУЮЩИЙ ЗАКОН?!

Факты недостойного поведения судьи, грубого отношения к участникам процесса могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, а также аудиозаписями.
Уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Статья 2 Кодекса судейской этики гласит, что исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности.
Со стороны судьи Рожкова А.В. имеются серьезные нарушения принципов правосудия, норм Конституции РФ, международного законодательства, что подрывает доверие к судебной власти и свидетельствует о ненадлежащем выполнении судьей своих обязанностей.
Считаю, что судьей Рожковым А.В. помимо законодательства РФ нарушены нормы судейской этики, что подрывает авторитет судебной власти.

Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.
При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.
Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства.
В данном же случае налицо нарушения указанных норм со стороны судьи.
Статья 7 Кодекса судейской этики провозглашает обязанность судей поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия.
Однако судьей Рожков А.В. серьезно нарушены нормы законодательства.
В соответствии со ст.11 Кодекса судейской этики, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
-предупреждения;
-досрочного прекращения полномочий.
Считаю, что судья Рожков А.В. не достоин занимать высокую должность судьи.
Поэтому, прошу Вас отстранить федерального судью Рожкова А.В. Троицкого районного суда г.Москвы от участия в уголовном судопроизводстве в деле по обвинению Старовойтова Д. и Сиухина Р., заменив его на другого судью и поставить вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении федерального судьи Рожкова А.В. по ст. 305 УК РФ за вынесение заведомо неправосудного решения по заявлению защиты и подсудимого об отводе судьи, судья уже 3 раза не удалялся в совещательную комнату и "посовещавшись на месте" ...отказывает в удовлетворении отвода...судья нарушает в открытую закон, потому что его прикрывает председатель Троицкого районного суда г.Москвы, кому неоднократно посылались жалобы на нарушения закона со стороны судьи , но председатель Троицкого районного суда г.Москвы просто не замечает жалобы и и не отвечает на них в установленные законом сроки, о чем было отражено в ранее размещенных статьях .....

С ИСКРЕННИМ УВАЖЕНИЕМ, АДВОКАТ ЮРИЙ В. ГУСАКОВ
http://viperson.ru/wind.php?id=519116

P.S. ВОТ ССЫЛКИ И СТАТЬИ ОБ ЭТОМ НЕПРАВОВОМ ДЕЛЕ И НАРУШЕНИЯХ, ПРЕСТУПЛЕНИЯХ СУДЬИ РОЖКОВА А.В. ТРОИЦКОГО РАЙОННОГО СУДА Г.МОСКВЫ

НА СТРАНИЦЕ САЙТА http://viperson.ru/wind.php?id=519116 ПОСЛЕ ФОТОГРАФИЙ

2. Адвокат Юрий Гусаков: Когда правовой механизм не работает, остаётся лишь одно...обратиться к Гаранту Конституции РФ Глубокоуважаемому Президенту РФ В.В. Путину.

3. Адвокат Юрий Гусаков: Почему судья может неоднократно нарушать закон в судебном заседании, а гособвинитель не желает выполнять требования ФЗ `О прокуратуре РФ` от 17.01.1992 N 2202-1

4. Адвокат Юрий Гусаков: Как отвести судью по его `иной личной заинтересованности` в исходе рассматриваемого дела.

5. Адвокат Юрий Гусаков: Злостные нарушения правоохранителями Троицкого района города Москвы продолжаются и игнорируются (прикрываются) вышестоящими инстанциями...

6. Адвокат Юрий Гусаков: Обращение к Генеральному Прокурору РФ Ю.Я. Чайке о нарушениях в ТиНАО г.Москвы