Судье вообще не интересно дело, ВООБЩЕ! На третье заседание она не знала дело. Решение безграмотное, не обоснованное. Судья всем видом давала понять, что от нее просто отстали со своими процессами)

Я уже писал о евпаторийском судье Слободюке Евгении Викторовиче и его ангажированности и тенденциозности, а также о грубом и систематическом нарушении моих прав. И, как выясняется, так Слободюк поступает не только со мной.
Его стиль и методы явно указывают на то, что он весьма слабо знает законодательство и весьма избирательно руководствуется им. Один мой знакомый, узнав, что моё дело будет рассматривать судья Слободюк, с сочувствием сказал: «Плохо, это очень интересный судья…». «Это почему же?» – спросил я. И в ответ услышал: «Имей в виду, у Слободюка свой кодекс, отличный от кодекса РФ!»
В этом я вскоре убедился.
4 июня 2024 года судья Слободюк Е.В., приняв к своему производству административное дело о признании незаконными действий и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры РК Прохоренко Галины Александровны, вернувшееся из Верховного Суда Республики Крым на новое рассмотрение, посчитал не нужным выполнять требования КАС РФ. Между тем, согласно этим требованиям (ч.3 ст.127 КАС РФ) копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Однако судья Слободюк Е.В. данные требования проигнорировал. Таким образом, судья Слободюк Е.В. своими действиями (бездействием) подтвердил слова моего знакомого о том, что у него свой особый кодекс, ничего общего не имеющий с кодексом РФ. А может Слободюк просто не знает о существовании «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»?
Возникает закономерный вопрос, а зачем нам судья, который не знает законов Российской Федерации и не считает необходимым их соблюдать? Кому нужен судья Слободюк со своим личным кодексом? Куда смотрят сотрудники отдела «М» ФСБ РФ, и почему они не реагируют на столь явные нарушения законодательства со стороны судьи Слободюка? Ведь он не первый раз игнорирует (или пренебрегает) требования КАС РФ!

В.М. Заскока, член Союза журналистов России, заслуженный работник социальной сферы Крым.

2024-06-02 18:32
О евпаторийском суде, работающих здесь судьях и том вопиющем беспределе, творящемся в этом местечковом «царстве Фемиды» ходят легенды. И, по-видимому, уже давно настала пора описать всё то дурное и беззаконное, что творится здесь с незапамятных времен, с тех еще украинских времен, когда воцарилась здесь «царица судейская, евпаторийская»…

И начнем мы наше повествование с судьи Слободюка Евгения Викторовича. В производстве у него с мая 2023 года по апрель 2024 года находилось одно интересное гражданское дело о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Дело это весьма своеобразное – в суд были предоставлены умышленно смонтированные, а попросту говоря сфальсифицированные, некие аудиозаписи неизвестного происхождения, к тому же, полученные через социальные сети.
…
С самого начала, судья Слободюк Е.В. занял позицию, которая неприкрыто свидетельствовала о его явной заинтересованности в исходе этого дела. Судья Слободюк Е.В. принимал от моего оппонента любые материалы и в тоже время всегда отказывал мне в моих ходатайствах.
За примерами ходить далеко не надо.
В судебное заседание была предоставлена вторая запись, полученная от владельца аккаунта «Владимир Легкий» и ксерокопия некоего диалога с ним. Судья Слободюк Е.В. любезно принял эти материалы. На мои возражения и требования предоставить нотариально заверенные страницы этой социальной сети с указанными материалами (а на страничке эти данные отсутствовали, и это вызывало определенные сомнение) судья вяло предложил моему оппоненту заверить их у нотариуса. Увы, но это требование так и не было выполнено. Более того. Когда же я попросил провести экспертизу этой второй записи, то её также не провели!
Кроме этого, судья Слободюк Е.В., в ходе рассмотрения данного дела систематически и нагло нарушал и другие мои права.
Так за всё время судебного разбирательства я ни разу, несмотря на мои неоднократные ходатайства, не получил ни одну аудиозапись, ни один протокол судебных заседаний. И это не говоря уже о поступавших в суд от участников дела (а также получаемых судом по запросам) иных документов. А, если же суд и нисходил до соизволения получить некоторые из запрашиваемых документов, то делал это не иначе, как после долгих уговоров и только с помощью фотофиксации.
Бывали случаи, когда мои обращения о выдаче аудиозаписей и протоколов судьёй Слободюком Е.В. просто игнорировались. Как пример, могу привести ситуацию с ходатайством от 20 октября 2023 года, которое было подано сразу же после очередного судебного заседания.
В тот день я, как и положено, по закону, заявил письменное ходатайство о выдаче мне копии протокола и аудиозаписи. Хочу особо подчеркнуть, что это ходатайство было сдано мною в суд 20 октября 2023 г. (!) через канцелярию и на нём имеется штамп Евпаторийского городского суда о приеме и проставлен регистрационный номер. Но, однако, мне так и не удалось получить запрашиваемые документы. Моё напоминание, в ходе очередного судебного заседания, состоявшегося 6-го февраля 2024 года, судья Слободюк Е.В. пропустил мимо ушей! Только в конце апреля 2024 года мне, наконец, позволили сфотографировать протокол!?
Ангажированность судьи Слободюк Е.В. проявилась и в отношении единственного реального свидетеля гр. Битовт В.Н.
6-го февраля 2024 года сторона, не имея доказательств (даже её экспертиза показала наличие монтажа в предоставленной аудиозаписи), обвинила Владимира Николаевича в том, что он является «хозяином» упомянутого аккаунта, через который распространялись порочащие записи. Я потребовал вызвать Битовт В.Н. в суд и вновь допросить. Следующее судебное заседание было назначено на 20 февраля 2024 г.
20 февраля 2024 г. я и свидетель Битовт В.Н. прибыли в суд. На вахте мы были зарегистрированы в книгу посетителей Евпаторийского городского суда. Поднявшись на 2-й этаж и пройдя в приемную судьи Слободюк Е.В. мы узнали от секретаря, что судебного заседания не будет. Оно не состоится, как нам объявил секретарь, по причине неприбытия эксперта – он находится в Оренбурге. И далее секретарь уточнил, что когда с экспертом свяжутся и договорятся с тамошним судом о дате ВКС, нам направят повестки.
Таким образом, судебного заседания 20 февраля 2024 г. не проводилось!
Однако, каково же было наше удивление, когда через некоторое время нам прислали повестки. Из повестки стало известно, что Битовт В.Н. приглашается в суд ни в качестве свидетеля, а в качестве третьего лица.
Никакие протесты Битовт В.Н. против незаконного изменения его статуса не возымели должной реакции со стороны судьи Слободюка Е.В.
Через некоторое время (в конце апреля 2024 г.), при ознакомлении с материалами дела, осуществлявшегося с помощью фотофиксации, мною был обнаружен подлог. В материалах дела я обнаружил протокол судебного заседания от 20 февраля 2024 г. наглым образом сфальсифицированный судьёй Слободюком Е.В. В данном протоколе утверждалось, что «Судебное заседание начато в 15 часов 35 минут. Аудиопротоколирование судебного заседания по гражданскому делу ввиду неявки участников процесса не проводилось».
Моё заявление «О явно противоправных действиях судьи Слободюка Е.В. и инициировании возбуждения в отношении него уголовного дела за должностной подлог», направленное председателю Евпаторийского городского суда Лантратовой А.И., в котором я просил: «1. обеспечить сохранность журналов посещений Евпаторийского городского суда за 20.02.2024; 2. инициировать привлечение судьи Слободюка Е.В. к ответственности за совершенный подлог; 3. обратиться в Высшую квалификационную комиссию судей Российской Федерации с предложением дать оценку действиям судьи Слободюка Е.В.; 4. обратиться к Председателю Следственного комитета Российской Федерации о возбуждении в отношении судьи Слободюка Е.В. уголовного дела» – фактически не рассмотрено по существу.
И вот о чем еще хотелось сказать и обратить внимание. Это на еще одно, очень серьезное нарушение законодательства Российской Федерации судьёй Слободюком Е.В. Он, ничем неоправданно, затянул сроки рассмотрения этого дела. Как уже было сказано вначале, он рассматривал его с мая 2023 года по апрель 2024 года, то есть почти год! А если быть точным, то общая продолжительность судопроизводства по данному делу составила 11 месяцев и 1 день! Вместе с тем, согласно требований ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Совершенно очевидно, даже человеку несведущему, что в этом, конкретном случае, нет никакого разумного срока на судопроизводство.
И последнее. Анализируя это дело становиться ясно, что судья Слободюк Е.В. со всей очевидностью показал себя неготовым к занятию столь ответственной должности, какой является должность судьи. Более того на примере этого дела видно, что Евгений Викторович имеет еще и весьма серьезные пробелы в знаниях российского законодательства…
…
Вот такое в Евпатории правосудие!

В.М. Заскока, член Союза журналистов России, заслуженный работник социальной сферы Крым.

Судья Слободюк Е.В. уже не в первый раз проявляет пренебрежение к закону. Вопреки своему статусу судьи он совершил – должностной подлог, выразившийся в том, что 20 февраля 2024 г. по гражданскому делу в котором я проходил как свидетель, умышленно, поправ все существующие законодательные нормы, проявляя цинизм и презрение к моим правам как гражданина, незаконно, с целью дальнейшего нарушения прав другого участника процесса (Заскоки В.М.) изменил мой статус свидетеля на статус третьего лица.
Судья Слободюк Е.В., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нарушил закон и без обязательной аудио фиксации, без участия сторон, якобы в связи с их неявкой, провел фиктивное заседание. И это при том, что мы вместе с коллегой были в этот день (20 февраля 2024 г.) в назначенное судом время в Евпаторийском суде. Однако, но нам было объявлено, что заседания не будет, в связи с тем, что нет эксперта. Также в назначенное время в суде находилась еще один участник процесса, который в это время знакомился с материалами дела. Присутствие участников дела в суде в этот день легко можно проверить по журналу регистрации посетителей Евпаторийского городского суда.
Также в ходе рассмотрения этого дела судья Слободюк Е.В. систематически нарушал права и обязанности сторон, игнорировал процессуальные нормы, не предоставлял, как того требует закон, экземпляры документов поступающие в суд. Судья Слободюк Е.В. демонстративно препятствовал в своевременном получении протоколов судебных заседаний, их аудиозаписей, а также чинил препятствия в ознакомлении с материалами дела. Судья Слободюк Е.В. совершенно не реагировал на ходатайств о предоставлении протоколов и аудиозаписей судебного заседания, установлении регистрационных данных лица, которому принадлежит номер телефона, а соответственно и аккаунт «Владимир Лёгкий» и который мог стать важным свидетелем (при отсутствии таковых в деле). Судья Слободюк Е.В. благосклонно отнесся к невыполнению, а попросту говоря игнорированием, требования самого судьи предоставить одному из участников процесса нотариально заверенной переписки с владельцем указанного выше аккаунта. Таким образом, судья Слободюк Е.В. выказал свою явную заинтересованность в исходе дела.
Но вершиной незаконных действий судьи Слободюк Е.В. стало нарушение всех мыслимых и разумных сроков рассмотрения этого дела. Вместо двух месяцев судебное разбирательство длилось одиннадцать месяцев! То есть сам судья Слободюк Е.В. таким образом совершил административное правонарушение.
В.Н. Битовт, участник процесса.

В Евпаторийском городском суде стало дурной традицией игнорирование судьями законов и кодексов Российской Федерации. Евпаторийские судьи часто и густо умышленно нарушают права граждан. Складывается впечатление, что у некоторых судей свой кодекс и им глубоко начхать на Конституцию и Законы Российской Федерации.
Возьмем, к примеру, евпаторийского судью Слободюка Евгения Викторовича. Этот человек, по всей видимости, либо не знает элементарных вещей, либо умышленно игнорирует требования российского законодательства.
Уже с первых шагов рассмотрения моего административного иска к исполняющему обязанности прокурора города Провотарь Ю.А., судья Слободюк Е.В. прибег к наглой и откровенной фальсификации. Согласно информации размещенной на официальном сайта суда следует, что мой административный иск зарегистрирован в суде 21.5.2024 г. в 16.14., в 16.38 он поступил судье Слободюк Е.В. Информация об этом была выставлена в тот же день – 21.05.2024.
По состоянию на 21.05.2024 было всего лишь две записи за этот день (о регистрации искового заявления и передаче его судье). Но вот проходит несколько дней, и выясняется, что оказывается ровно через одну минуту в 16.39 того же 21.05.2024 года судья Слободюк Е.В. вынес определение о принятии дела к производству. Еще через минуту в 16.40 судья Слободюк Е.В. оказывается вынес еще и определение о подготовке дела к судебному разбирательству и назначил дату судебного разбирательства. Информацию об этих действиях почему-то была опубликована только через несколько дней.
Казалось бы, если судья Слободюк Е.В. последователен и честен, то зачем куролесить и информацию о своих действиях (16.38, 16.39, 16.40) вносить в базу официального сайта в разные дни?! Очевидно, что действия выполненные якобы в один и тот же день, на самом деле выполнены в разные дни. Мелочь, но пахнет подлогом!
Так судья Слободюк Е.В. с первых шагов позволил усомниться в его беспристрастности и честности.
Окрыленный вседозволенностью судья Слободюк Е.В. с первых шагов рассмотрения моего иска начал нарушать требования Кодекса об административном судопроизводства.
Как уже сказано выше, приняв к производству административное дело по оспариванию действий (бездействий) исполняющего обязанности прокурора города Евпатории Провотарь Ю.А. 21.05.2024 и вынеся решение о принятии дела к производству и определение о подготовке к судебному разбирательству судья Слободюк Е.В. в нарушение КАС не направил данное решение сторонам. Между тем согласно ч.3 ст. 127 КАС РФ копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Однако судья Слободюк Е.В., проявляя явное неуважение ко мне как Административному истцу и как гражданину, не направила мне копию определения о принятии искового заявления к производству, т.е. нарушил изложенное требование КАС РФ. Тем самым судья Слободюк Е.В. своими действиями (бездействием) очередной раз подтвердил незнание законодательства Российской Федерации, либо пренебрежительное отношение к выполнению требований закона.
Невыполнение судьёй требований КАС РФ является очевидным, грубым нарушением и даёт все основания считать, что недостаточная профессиональная компетенция либо умышленное нарушение закона не позволят судье Слободюк Е.В. дать объективную, всестороннюю оценку обстоятельствам дела и вынести законное и обоснованное решение.
Битовт В.Н., административный истец.