Умственно слаборазвитая

На вид порядочная мудрая женщина, а по сути «свойский» судья. Первый трехлетний срок полномочий прошла достойно, но второй пятилетний срок полномочий явно проявляется «местечковый» снобизм и самонадеянность, попытка по «свойски» рассмотреть материалы по гражданскому делу № 2 – 861/2020 подогнав решение по шаблону под заданный результат полностью игнорируя и не рассматривая документальные факты, аргументы ответчика и закон РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) проявляя халатность и формализм.
Видимо данный судья заочно прошел по «свойски» минуя конкурсную основу, Квалификационную коллегию судей, сдачу квалификационного экзамена, забыв о Присяге судьи, а скорее не зная её по предоплате.
Крайне неосмотрительно под шумок COVID-19 принимать иск от «микро» управляющей компании с крайне сомнительными в юридическом плане материалами опровергая свое же решение об отмене судебного приказа № 2 – 1844/2019 от 20.08.2019 г.:
? имеют место факты нарушений ст. 36 п.4, ст. 155п.7, п.10 и ст. 162 п.1 и 3 ЖК РФ, требований Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) ст.6, ст.19, ст.22 и ст.30., положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.33 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019г.), закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" ст.12,13,16,17 и ст.40 п.5;
? п.4.1.3. формализованного Договора управления МКД носит сомнительную юридическую достоверность т.к. служит предпосылкой к самоуправству управляющей компании без учета ре-шения общего собрания заказчика – потребителя нарушая права потребителей (собственники – заказчик) закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" а также Приложение N 1 к постановлению Администрации города Орла от 15 ноября 2013 г. N 5213 (в ред. Постановлений Администрации города Орла от 21.06.2017 N 2801, от 22.01.2019 N 163) прим.4.
Да и участие в открытом судебном заседании таких сомнительных персонажей, не предупредив их под роспись об ответственности за дачу заведомо ложных показаний как:
? представитель по доверенности от УК - Логвинов П.Л. явный «юрист-решало не наигравшийся с государством в азартные игры» на момент подачи иска, не являясь сотрудником данной УК и не определившись кто он юрист или бухгалтер (самодеятельно произвел расчет задолженности, не заверив у доверителя – юридического лица, да и договор на предоставление услуг доверителю состряпал задним числом после вынесения решения судьи и втиснул в дело). В ходе открытого судебного заседания показал полную некомпетентность в делах доверителя, с материалами дела в процессе не ознакамливался, всячески вводил суд в заблуждение, необходимых доказательств не предоставил:
• на вопрос, заданный представителю по доверенности: «Кто предоставляет клининговые услуги по уборке нашего МКД и с кем заключен договор?» для подтверждения иска о взыскании задолженности за содержание общего имущества МКД и расхода ХВС и ГВС на ОДН на первом заседании так и не получен ответ на момент вынесения мотивированного решения мирового судьи от 07.07.2020г.;
• в полном объеме подтверждающих требования истца по факту выполненных работ (ежемесячные акты о приемке выполненных работ за заявленный период оформленные по установленной форме и заверенные подписью заказчика – представителя собственников, выбранного общим собранием собственников протокол №1 от 20 октября 2016г. копия представлена мной в деле), требующих оплаты.
• интересы истца (доверителя) в ходе открытого судебного заседания по гражданскому делу представлены некачественно, услуги Логвинова П. Л. носят крайне сомнительный характер с целью необоснованного получения денежных средств как с истца, так и с ответчика. Опираясь на «нагло-саксое право» в суде Российской Федерации доверенное лицо истца видимо не в курсе что прецедентное право не имеет силы закона РФ и нормативно правовых актов, явно пересмотрел Голливудских фильмов и пересидел в Интернете.
? приглашенный по «свойски» эксперт - заместитель начальника отдела надзора за начислением платежей Пряжникова О. Н. от Управления ГЖИ. Уровень проведенной и оформленной экспертизы данного «свойского» эксперта соответствует бухгалтеру-счетоводу захудалого ЖЭУ, но не государственному служащему даже не удивлен что расчеты трех так называемых «специалистов» не сошлись.
Данный «свойский» судья так рьяно отстаивал интересы так называемых предпринимателей представителей малого бизнеса, а по сути аферистов и мошенников что не разглядел их на стадии подачи иска в суд. При рассмотрении материалов дела какая непреодолимая сила помешала судье тщательно ознакомиться с представленными материалами и аргументами вплоть до пунктуации, а не листать дело в ходе судебного заседания как модный глянцевый журнал с картинками, явно не зная основ правосудия о презумпции невиновности и что все сомнительные материалы и аргументы, представленные в суде, трактуются в пользу обвиняемого в данном гражданском деле ответчика.
Хочу отметить так же добросовестность секретариата данного судебного участка все материалы дела подшили, расшили, листы дела освежили и снова подшили классическими белыми нитками думаю материалы объективного контроля суда (копии аудиозаписей судебных заседаний) так же тщательно подготовлены.
Исходя из вышеизложенного возникает вопрос, а не пора ли данному судье сменить мантию на домашний халат и тапочки так как необоснованно дорого обходиться налогоплательщикам и содержание привилегий по данному судье являются крайне обременительными и необоснованными расходами для федерального бюджета.
Крайне сомнительные действия данного судьи от Имени Российской Федерации наносят явный вред правосудию РФ, ведут к нарушению Присяги судьи, дискредитируют звание судьи и вызывают полную утрату доверия к суду у граждан. Когда бессильны врачи и священники приходят военные исправлять ошибки чиновников и политиков.
Надеюсь я был предельно объективен и корректен в своих суждениях.
Честь имею.