В ВККС РФ
от ответчика-истицы
индивидуального предпринимателя Т.



Жалоба
на судей 19-го арбитражного апелляционного суда

05.08.2024 19 арбитражный апелляционный суд в составе судей Е.В.Моховой, Е.В.Коровушкиной, А.А.Сурненкова, при рассмотрении апелляционной жалобы ИП Ткачёвой по делу А08-9715/2023, вопреки ее возражениям и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ст. 268 ч. 2 АПК РФ, приобщил к материалам дела новые доказательства энергетиков, имевшиеся у них ранее: договор энергоснабжения с Ткачевой 2013 г и акты предыдущих проверок счетчиков Ткачевой, о приобщении которых ранее в суде первой инстанции энергетики не просили, уважительных причин этому не имеют. Без этих новых документов невозможно рассчитать размер безучетного потребления. Судьи явно подсудили ответчикам-энергетикам, незаконно приняв новые доказательства, при отсутствии уважительных причин, грубо нарушив закон и права Ткачевой.
Таким способом судьи незаконно исправили провальную позицию ответчиков, тем самым нарушив принцип равноправия сторон вопреки положениям ст. 8 АПК РФ, из чего Ткачевой сделан обоснованный вывод, что её апелляционную жалобу по закону судьи рассматривать не намерены.
Более того, судьи предложили энергетикам приобщить фотографии проверок счетчиков Ткачевой от 14.02.2023 г, сделанные проверяющими, которые ранее они также не пытались приобщить к делу в суде первой инстанции.
Согласно ст. 8 ч. 3 АПК РФ, Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Что касается приобщения новых доказательств, представленных Ткачёвой, то в её ходатайстве об их приобщении были указаны уважительные причины, которые препятствовали их приобщению в суде первой инстанции. В том случае, если бы суд отверг эти уважительные причины, то был бы вправе отказать Ткачевой в приобщении новых доказательств.
У истца-ответчика и ответчика этих уважительных причин нет и быть не может, так как новые доказательства находились в их ведении с момента составления и подписания.
Кроме того, представитель гарантирующего поставщика не заявлял ни устно ни письменно ходатайство о приобщении новых доказательств, в частности договора энергоснабжения с Ткачевой 2013 г, а представитель сетевой организации в отзыве и ходатайстве не просила приобщить договор 2013 г и не прикладывала его к своему ходатайству.
Ни один из этих представителей не указал уважительную причину, которая препятствовала в приобщении этих доказательств в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, вопреки своим обязанностям, не выяснял эти причины у представителей энергетиков.
Прошу провести проверку жалобы и привлечь судей Е.В.Мохову, Е.В.Коровушкину, А.А.Сурненкова к ответственности в связи с наличием в их действиях грубого дисциплинарного проступка, подрываающего авторитет судебной власти.

05.08.2024

Н.В.Т.

Один из немногих, кто действительно глубоко разбирается в деле. Умница.