вроде как бы указано, что она является председателей квалификационной коллегии судей Приморского края. Ну и вот результат работы ккс края: Председателю Девятого кассационного суда Хижинскому Александру Алексеевичу
690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54
ЗАЯВЛЕНИЕ-ЖАЛОБА
На действия судей Девятого кассационного суда общей Юрисдикции, которые Квалифицируются мною как вопиющее Воспрепятствование мне в доступе к Правосудию и демонстративная демонстрация не Соблюдение требований Российского законодательства судьями Девятого кассационного суда
30 ноября 2023 года на адрес моей электронной почты поступило письмо за подписью заместителя председателя А.П. Дорохова от 28.11.2023 года за № -9166/2023, в котором он сообщает, что, оказывается, у Девятого кассационного суда НЕТ обязанности направлять кассационные определения в адрес сторон по делу, при этом он ссылается на часть 9 ст. 327 КАС РФ.
Да, действительно, Ст. 327 ч. 9. КАС РФ: Результат рассмотрения кассационных жалобы, представления объявляется в судебном заседании суда кассационной инстанции. о вынесенном кассационном определении сообщается лицам, участвующим в деле.
Пунктом 13.6 . Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2019 N 224 (ред. от 26.01.2022) Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции, предусмотрено: О вынесенном кассационном определении по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления по указанию судьи уполномоченным работником аппарата суда сообщается лицам, участвующим в деле.
Однако, порядок направления кассационного определения суда кассационной инстанции утверждается не только ч.9 ст. 327 КАС РФ, но и частью 3 статьи 327.1 КАС РФ, которой предусмотрено - копия кассационного определения направляется или вручается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его вынесения (часть 3 статьи 327.1 КАС РФ).
Ч. 3 ст. 327.1 КАС РФ гласит:
3. По итогам рассмотрения кассационных жалобы, представления в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, судьей суда кассационной инстанции выносится кассационное определение, копия которого направляется или вручается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения.
Это отсылочная статья и то, что в данной статье не дописано словосочетание судебной коллегией судей кассационного суда НЕ ОСВОБОЖДАЕТ суд от обязанности направления сторонам по делу копии кассационного определения.
А, ссылаясь на пункт 18.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2019 N 224 (ред. от 26.01.2022) Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции, заместитель Председателя Дорохов А.П. отразил в своем письме ЛОЖНЫЕ выводы, так как в указанном им пункте Инструкции содержится прямое указание на направление копий кассационного определения сторонам по делу и речь в нем идет о порядке направления повторных копий судебных актов, а именно:
18.3. Повторная выдача копий судебных актов лицам, указанным в пункте 17.1 настоящей Инструкции, а также другим лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, осуществляется по их письменному мотивированному заявлению в установленном председателем суда порядке, и при условии нахождения дела в кассационном суде. Иные, не установленные настоящей Инструкцией, правила ознакомления с материалами судебного дела, выдачи подлинных документов, заверенных копий материалов дела, письменных справок, копий судебных актов, вступивших в законную силу, определяются председателем суда.
В моем же случае, я не получила судебный акт первоначально, то есть речи о повторном запросе копии кассационного определения Девятого кассационного суда не было.
В связи с тем, что судебный акт мне необходим для его обжалования, так как Судебной коллегией судей по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции определением от 29 сентября 2023 года отменены решение Благовещенского городского суда от 28.12.2022 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 17.08.2023 года, которыми ответы заместителя управляющего Пенсионного фонда Аббакумовой Л.В. и управляющего Пенсионного фонда Гончаровой Е.В. , признаны незаконными, приведены основания, которые противоречат обстоятельствам по делу.
К тому же, исходя из иерархии в системе права России, требуется начать с положений Конституции РФ.
Статья 29 в части 4 прямо указывает на право получения информации законным способом, вводя ограничение по законной охране информации.
Являясь субъектом процессуальных правоотношений, каждый участник приобретает права, которые установлены статье 45 КАС РФ. Эти права сохранятся для всех инстанций рассматривающих дело.
Часть 1 статьи 45 КАС в пункте 9 содержит следующее - «[имеет право] знать … , о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа».
Часть 4 той же статьи устанавливает - «Лица, участвующие в деле,
вправе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных актов, выполненных в форме электронных документов, извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде, за исключением документов, содержащих информацию, доступ к которой в соответствии с законодательством ограничен.».
Согласно с частью 1 статьи 307 КАС РФ - «Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.».
Однако, следует отметить, что статья 182 КАС РФ не относится к главе 14 КАС РФ «Судебное разбирательство». При этом следует учитывать, что статья 174 КАС РФ, которая входит в состав главы 14, в части 1 указывает - «После принятия и подписания решения ...». Поэтому стадия принятия решения входит в процессуальный институт - судебное разбирательство, а соответственно и нормы, которые регулируют вопрос принятия решения (глава 15 «Решение суда»), должны включатся в юридическую конструкцию - «… в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции ...».
Схожая позиция указана в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» - «Правила изготовления и объявления решения суда первой инстанции распространяются на изготовление и объявление апелляционного определения.».
Поэтому считаю верным сделать вывод, что суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела (включая рассмотрение частных жалоб и представлений) наделен обязанностью (исходя из системного толкования ст. 45, 174, 182, 307 КАС РФ) направить апелляционное определение сторонам.
В отношении кассационного определения требуется сослаться на часть 9 статьи 327 КАС РФ, где однозначно указано - «Результат рассмотрения кассационных жалобы, представления объявляется в судебном заседании суда кассационной инстанции. О вынесенном кассационном определении сообщается лицам, участвующим в деле.». При этом КАС РФ не имеет прямого регулирования сообщения лицам, участвующим делам. Но пользуясь аналогией закона (часть 4 статьи 2 КАС РФ) воспользуемся нормами главы 9 КАС РФ.
Статья 96 КАС РФ дает возможность выбора вида и способа доставки с единственным условием - «позволяющих суду убедиться в получении адресатом».
Соответственно опять же следует сделать вывод об обязанности суда кассационной инстанции направить кассационное определение.
Так же в системе регулирования правоотношений о получении информации применяется Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Пунктом 2 статьи 1 данного федерального закона указано - «… судебные акты по конкретным делам и иные акты, регулирующие вопросы деятельности судов, также относятся к информации о деятельности судов».
«Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности судов.» - гласит часть 1 статьи 2 вышеуказанного закона.
Данный закон описывает перечень информации, порядок ее размещения и иные вопросы раскрытия информации о деятельности судов. Так же в статье 20 указано, какая информация не предоставляется.
В подпункте г пункта 2 части 1 статьи 14 указано о размещении судебных актов сети Интернет с отсылкой на статью 15. Статья 15 регулирует порядок размещения. В части 1 данной статьи указан срок - «… в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме.».
После выше перечисленных норм законодательства, которое в системе права России находиться в иерархии выше чем какие-либо подзаконные акты, требуется отметить, что с ними взаимосвязаны и позиции инструкции № 36 от 29 апреля 2003 года и № 224 от 1.10.2019 года.
При этом, ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» носит «диспозитивный характер».
Так же, пункты 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и
арбитражных судов» указывают на формулировку - «может быть направлена ему посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа», придавая ей императивный метод регулирования, в отличии от части 4 статьи 12 Федерального закона № 220-ФЗ.
Следовательно, при вынесении кассационного определения 27.09.2023 года, на сайте Девятого кассационного суда оно должно быть расположено 27.10.2023 года, однако на сайте Девятого кассационного суда кассационное определение по делу появилось только 21.11.2023 года после моих неоднократных жалоб.

Истец отмечает, что требования, указанные в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержат предписания, согласно которым «решение суда должно быть законным и обоснованным».
Принцип законности и обоснованности судебного решения является основополагающим принципом российского судопроизводства. Как отразил в своем определении № 42-О Конституционный Суд РФ, решением суда является любое действие суда при рассмотрении вопросов по существу дела.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
в своем ПОСТАНОВЛЕНИИ
от 19 декабря 2003 г. N 23
О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ отражает:

2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ст. 15 КАС РФ, часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Так, ознакомившись с содержанием вышеуказанных статей 176, 178, 180, 182 КАС РФ, Заявитель узнал о том, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Вместе с тем, как указано в ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации издал Постановление от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в пункте 2 которого разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Одновременно с этим разъяснением в пункте 3 указанного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Исследовав и проанализировав процессуальные документы судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции по настоящему делу, заявительница установила, что согласно Определению Конституционного Суда № 42-О каждый вопрос, который ставится при рассмотрении дела, разрешается вынесением решения суда в виде определения, постановления, приговора или решения суда.
Определение девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2023 года , вынесено в обход требований закона, и его нельзя признать законным и обоснованным, ввиду того, что выводы суда, отраженные в определении со ссылками на законы в вольной интерпретации судей Девятого кассационного суда, противоречат Постановлению Правительства от 28 марта 2022 ода № 497, ФЗ-229, ФЗ-127, Постановлению Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 года № 44. И только в этом случае, исказив нормы права, Судебная коллегия Девятого кассационного суда смогла прийти к выводу, что:
Ссылка судов нижестоящих инстанций в судебных актах на разъяснения, приведённые в пунктах 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в данном случае неверна, поскольку административный истец не относится к категории лиц, на которых распространяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ и введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 моратория.
Между тем, данный вывод прямо противоречит Постановлению Правительства от 28 марта 2022 года № 497, пунктом 1 которого обозначен список лиц, на который распространяется действие данного моратория, а пунктом 2 содержатся указания на тех, на кого данный мораторий не распространяетсяВынесение несправедливых и незаконных решений (так как Девятым кассационным судом общей юрисдикции систематически применяются действия по изменению положений Постановления Правительства от 28 марта 2022 года № 497) — в этом явно выраженная предвзятость к одной из сторон и игнорирование доказательной базы;
отказ выслушать доводы участника судебного заседания.
Таким образом, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции при исполнении своих полномочий, осуществляя правосудие именем Российской Федерации, грубо нарушила законодательство Российской Федерации, а также пренебрегла положениями Кодекса судейской этики, тем самым дискредитировала и умалила авторитет судебной власти, достоинство судьи, и вызвала сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, чем причинила существенный вред охраняемым законом интересам государства.

Допущенные судебной коллегий по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции нарушения по своему характеру являются виновными и существенными. Они не могут рассматриваться как ошибки в толковании и применении норм права, то есть как судебные ошибки, поскольку носят очевидный характер и свидетельствуют о пренебрежительном отношении судей девятого кассационного суда к требованиям к соблюдению требований закона и норм судейской этики, умаляют авторитет судебной власти и в силу неоднократности и исключительности не дают оснований рассчитывать на добросовестное выполнение судебной коллегией судей по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции обязанностей судьи в будущем, а поэтому следует вывод о совершении ими дисциплинарного проступка.

При наложении дисциплинарного взыскания прошу, в соответствии с требованиями ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», учесть характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины, иные обстоятельства, в том числе данные о личности судей судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда.
В соответствии с положениями пункта 16 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 13 г. Москва от 14 апреля 2016 г. О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей:
16. Следует иметь в виду, что основанием для возбуждения дисциплинарного производства и рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности является представление председателя соответствующего или вышестоящего суда согласно 8 его полномочиям (кроме председателя районного суда) либо обращение Совета судей Российской Федерации, совета судей субъекта Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также составленное по результатам проверки жалобы заключение комиссии Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации или квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации о наличии в действии (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка (пункт 1 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

С учетом изложенного прошу применить в отношении судей судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции вид дисциплинарного взыскания (соразмерный тяжести допущенных ею нарушений и их последствиям) в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Ужас! Этим все сказано. Все отрицательное что может иметь в своем арсенале судья хорошо замаскированное под улыбку - это багаж этой судьи. Как такие служители занимают пост заместителя? Почему все бояться писать об этом? Кричать надо!

Любит наш рассейский народ своих собратьев походя к неумным причислять.
Борис, Ундольская - большая умница. И не только судья, но и человек с большой буквы, она грамотный юрист и именно поэтому не с кондачка принимает решения, а по справедливости. Не каждому судье это дано.

Борис, Вы пишите на этом сайте лишь отрицательные отзывы?
Не согласен с Вашим мнением об Ундольской Ю.В. - вполне достойно работает. Впервые столкнулся с ней при привлечении моего клиента к административной ответственности еще когда Юлия Витальевна работала в мировом суде. Уже тогда она принимала решения взвешенно. А в районном суде она стала профессионалом, да и к человеческим ее качествам не придраться: тактична, вежлива, никакого пристрастия ни к одной из сторон процесса. Желаю судье Ундольской Ю.В. успехов в нелегком судейском труде.

Не очень умный судья, человек системы.