С января 2022 года пытаюсь доказать длящееся бездействие судебного пристава по взысканию алиментной задолженности с 2013года, причём у должника есть и официальный доход на который можно обратить взыскание, есть имущество- транспортное средство, которое можно принудительно изъять, есть счета в банке, есть имущество у супруги, кроме того через портал Единого портала государственных услуг информация о каждом произведённом процессуальном действии фиксируется по уникальным номером, проверка принудительных мер и действий может быть произведена исключительно просмотром базы АИС ФССП, однако же судья Вавилова С.В выносит решения исключичетельно из своих умозаключений, устных объяснений судебных приставов, обосновывая, что выбор принудительных действий при принудительном исполнении судебного решения принадлежит исключительно судебному приставу, в т.ч и объём этих действий находиться также исключительно в компетенции судебного пристава, кроме того по мнению судьи Вавиловой С.В, запросы в банки и иные кредитные организации, причём не полученные этими организациями, постановления о наложении взыскания на денежные средства в банке и иной кредитной организации, которые только вынесенные но не отправленные на исполнение, судья Вавилова считает достаточными действиями, процессуальные сроки вместо 2 месяцев растянутые на года не являются пресекательными, в своих решениях судья Вавилова не утруждает себя исследованиями доказательств, даты, номера, названия документов, которые являются юридическими значимыми доказательствами отсутствуют в решениях этой судьи. 19 января 2022 года по делу №2а-956/2022 судья Вавилова С.А вынесло неправосудное решение в отказе в обеспечительных мерах по наложении ареста на имущество супруги должника ссылаясь на то что что запрос в электронном виде в Загс отправленный судебным приставом, который намеренно искажал информацию по должнику, не был утверждён усиленной квалифицированной электронной подписью вышестоящего должностного лица, по сути не был получен ЗАГС, кроме того наличие паспортных данных должника и его супруги указывали на то что должник с 2009 год по сегодняшний день был женат и не скрывал этого, судья Вавилова тем не менее вынесла отказ на основании несуществующего запроса. В следующем своём решении от 06 сентября 2022 года по делу №2а-4402/2022 вынесла отказ в предоставлении информации по движению средств находящихся на банковском счёте должника, ссылаясь на то что эта справка мне отправлена по почте судебным приставом исполнителем, причём решение было вынесено раньше на неделю, чем эта справка была мною получена по почте, в итоге оказавшаяся фальсификатом, 23 ноября 2022 года по делу № 2а-5274/2022 вынесла отказ в моих требованиях по индексации алиментной задолженности судебным приставом ссылаясь на непонятно какой пропущенный срок исковой давности, хотя исполнительное производство не окончено, указанные решения конечно же мною обжалуются и отменяются вышестоящими инстанциями, но решение суда вынесенное в обход закона в пользу одной и во вред другой стороны не являются актами правосудия

Некомпетентная, отказывающаяся принимать доводы о невиновности, стоящая на своем и коррумпированная судья

Высокомерная, зазнавшаяся особа, профанирующая гражданское право в Череповецкого городском суде.

Судья неплохой, разбирается в делах семейных...

талантливейшая особа.Ее цинизм совершенен.На требование по ст 96 ФКЗ №1 " О Конституционном суде РФ" она ответила мне-на нецензурные угрозы жизни и здоровью мы не отвечаем... Правда там еще была фамилия Путин. Неужели лидер нации вызывает ассоциации у Светланы Анатольевны путана-итальянский ,пута-испанский.ЯЯ 2 года искал,вот это эрудиция.
Отзыв следует именовать отрицательно-восторженный.