Судья имеет очень низкую профессиональную квалификацию и не читает доводы сторон совсем. Просто подмахивает решение предыдущей инстанции. Делает вид что работает. За что получают деньги из наших налогов такие судьи? Если я не прав, то значит судья в доле с мошенниками...

Как же я хочу дожить до того момента когда таких судей будут самих судить.
Дважды первый кассационный рассмотривал дела и вынесены противоположные решения хотелось бы знать. Как ей спится после своих подленьких решений?

Очень интересный фильм о действиях данного судьи:
Часть 1 - https://www.youtube.com/watch?v=UlGPyOYnO4I&t=5s
Часть 2 - https://www.youtube.com/watch?v=Qztn4NudBqc&t=8s
Часть 3 - https://www.youtube.com/watch?v=50gplSxR4Js
Можно набрать в поиске Youtube - судья Петрова Н.А.

По ЖКХ пишет отписки. Член ОПГ

Ранее изложенное мнение о судье Петровой Н.А. я решил дополнить еще следущим:

В кассационной жалобе мы известили судью Петрову Н.А. о том, что результат рассмотрения кассационной жалобы будет направлен в Администрацию Президента РФ. Однако судья Петрова Н.А., проявляя пренебрежительное отношение к Президенту РФ (дескать, нашел, чем напугать .... у меня статус неприкосносновенности .... что хочу, то и делаю .... надо солгать ... и солгу ... и Президент РФ мне не указ ... ), цинично продолжила грубо нарушать нормы процессуального права и лгать. Так, мировой судья в своем судебном решении изложила, что ответчики соблюдают нормы права, поскольку в Единых платежных документах в качестве основания перерасчета указывают слово "Перерасчет", т.е. основанием перерасчета является собственно сам перерасчет. Апелляционный суд данное исковое требование истца не рассмотрел вообще. При этом судья Петрова Н.А., используя выученные наизусть стандартные фразы, без учета применения их к конкретным обстоятельствам дела, изложила, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Я предложил председателям судов организовать проведение телевизионной передачи под названием "Поединок жителей Московской области с лицами в мантиях", на которой бы судья Петрова Н.А. публично перед многомиллионной аудиторией подтвердила все то, что написала в судебном акте, и доказала, что она правдивый человек. Однако от участия в поединке она уклонилась. Видать писать что-то исподтишка и прятаться за мантию намного легче, чем все то же самое подтвердить многомиллионной аудитории ....

Согласно позиции судьи Петровой Н.А.:

1. Уклонение ответчиков от представления расчета, основанного на конкретных фактах, в подтверждение перерасчета в Едином платежном документе, не изложение судами первой и апелляционной инстанций в своих судебных актах собственных расчетов не свидетельствуют о ненадлежащем исследовании судами Единых платежных документов и о необоснованности их выводов о законности осуществленного ответчиками перерасчета в ЕПД.
2. Отсутствие в деле доказательств в подтверждение установленных судами обстоятельств не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права.
3. Немотивированное оставление судами ряда обстоятельств без оценки свидетельствует об отсутствии юридической значимости этих обстоятельств для рассмотрения данного дела.
4. Сфальсифицированный непосредственно перед судебным заседанием протокол общего собрания собственников помещений МКД, несмотря на его отсутствие в Государственной жилищной инспекции, наличие заявления о подложности доказательства и ходатайств о допросе в суде в качестве свидетелей лиц, чьи подписи были подделаны на этом протоколе, и назначении почерковедческой экспертизы, является допустимым доказательством и одновременно оспоримой сделкой. Поэтому данный протокол не может быть проверен в порядке рассмотрения заявления о подложности доказательства и подлежит оспариванию как оспоримая сделка в отдельном судебном процессе.

А выводы о квалификации данного судьи делать Вам.

Профессионал своего дела, только хороший отзыв о компетентном судье, судя по правосудным решениям коллеги. Оцениваю с позиций юриста с не меньшим стажем, и по настоянию своих доверителей, представителем которых участвую в судах, в частности, участвовал при рассмотрении дела в 1 Кассационном суде впервые, впечатление весьма позитивное и обнадеживающее, как и подобает в правовом государстве. Сам 1-й Кассационный суд ОЮ в целом, заслуживает признания его лидерства в системе КСОЮ, в плане образцового судебного органа, и это мнение не без веских оснований.