Подмаркова Е.В.была отвратительной судьей, а точнее ее и судьей сложно назвать. Подельница мошенников. Сталкивалась с ней. Совершенно бесстыжая тетка, любое решение за деньги нарисует. Согласна с теми, кто пишет, что она помогала мошенникам отбирать у людей квартиры и проч.имущество. Это можно увидеть по ее решениям. Если ее осудят - это будет справедливо. Судьей ей нельзя работать. Такая судья - это насмехательство над правосудием.

Да,да, и по моему убеждению, Подмаркова Е.В. занималась именно "отъемом", у кого, по видимому, наследства, у кого-то алиментов, а у кого-то права на объективную и достоверную информацию... Суд под ее председательством - это кощунство над законом и правами граждан на судебную защиту (справедливое судебное разбирательство). Тупая, бесстыжая, коррумпированная, причинила вред, думаю, многим гражданам, обратившимся в суд за так называемым правосудием.
Отставка Подмарковой Е.В. по собственному желанию несоизмерима с ВРЕДОМ, причиненным ею в статусе действующего судьи,тем более, статус действующего судьи мало чем отличается от статуса судьи в отставке.Таких судей, как Подмаркова Е.В. надо не в отставку отправлять, а лишать, как минимум, статуса судьи...

Судья , вероятно, не понимает смысл слов "может" и "должен", а также не может себе представить как же скоропостижно скончавшийся человек не смог с "того света" сообщить о своей смерти родственникам. В нашей стране у одиноко живущих и умерших людей родственников не ищут. Сразу пишут : родственников не обнаружено и захоранивают как безродных. Особый интерес и для администраций, департаментов, а также , вероятно, и для судей представляют те старички и старушки, после которых можно разжится квартирами , землей и пр. Для отъема наследства в суде в ход идет все: и слепота и глухота и полное "не понимание" законов. Цель одна - лишь бы отобрать.

Почему у нас в стране чиновники за преступления уходят в отставку по собственному желанию.? Будим ждать суда Божьего для этих особей.

Профнепригодна. Создавала иллюзию, что вникает в суть дела и все время строчила, якобы записывая пояснения выступающего. На самом деле, в моем случае, текст решений, убеждена, составлялся до рассмотрения дела по существу.
Сошлюсь на одно из менее значимых для меня решений, решение от 22 июня 2011г. по гражданскому делу №2-1118/2011, вынесенному Подмарковой в порядке судебного контроля (ст.441 ГПК РФ).
В рамках указанного дела обжаловала бездействие судебных приставов, которые не исполняли не только судебное решение, но перестали отвечать на жалобы и иные обращения, я просила суд признать незаконным бездействие, выразившееся ненаправлении ответов на мои обращения. Судья Подмаркова Е.В. рассматривала указанное простое дело непозволительно долго, явно собираясь отказать в удовлетворении заявления, поскольку побудила судебного пристава принести в суд недопустимые доказательства - заполненные судебным приставом бланки почтовых отправлений без отметки почты об их принятии.
На основании соответствующих недопустимых доказательств коллега судьи Подмарковой, другой неуважаемый мною судья Таганского районного суда г.Москвы Смолина Юлия Михайловна, отказала в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в ненаправлении ответа на другое обращение, решение вступило в законную силу, а ответ от пристава я так и не получила (дело №2-866/2011, судебная коллегия Мосгорсуда в составе Зенкиной В.Л., Овсянниковой М.В. и Пильгановой В.М.).
Используя накопленный опыт при общении с недобросовестными, по моему мнению, судьями Таганского районного суда г.Москвы, уточнила заявленные требования перед уходом судьи Подмарковой Е.В. в совещательную комнату, и просила признать незаконным бездействие судебных приставов, выразившееся в ненаправлении ответов на обращения в установленный законом срок, который составляет три дня.
Решение в окончательном виде, вынесенное по делу является косвенным, но, убедительным для меня доказательством, что начальный текст решения был изготовлен до рассмотрения дела по существу, а после уточнения мною требований текст решения подвергался правке, о чем имеются следы в самом решении.
В тексте решения осталась неисправленной запись об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме, дословно: «Суд, выслушав мнения заявителя и представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям».
Между тем, уточненная жалоба была удовлетворена в основной ее части, отказать в уточненной жалобе судья Подмаркова не решилась, учитывая и мою позицию о недоверии к судьям Таганского районного суда г.Москвы и к ней лично, которую я высказывала открыто после тщательного анализа действий судей Таганского районного суда г.Москвы и в их совокупности по осуществлению судебного контроля правильности и полноты действий судебных приставов по исполнению сводного исполнительного производства №263/10/19/77 о взыскании алиментов.
В части требования признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава Кожекина А.В. от 11 марта 2011г. производство по делу было незаконно прекращено, но об этом не сейчас.
В конце указанного решения, которое размещено на сайте Таганского районного суда г.Москвы за №2-1118/2011 судья Подмаркова забыла исправить запись об отказе в признании незаконным бездействия, выразившееся в непредставлении обзорной справки из разыскного дела по заявлению от 14.04.2011г.
В решении осталась неисправленная дословная запись: «Вместе с тем, жалоба В.И.С. на бездействие старшего судебного пристава Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Кравчука А.Ю. по непредставлению В.И.С. сведений из розыскного дела по её заявлению № от 14.04.2011г. подлежит отклонению, по следующим основаниям».
Между тем, указанная запись не согласуется с последующим текстом решения и его резолютивной частью, в которой указано: «Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Кравчука А.Ю. …………в части непредставления обзорной справки по розыскному делу по заявлению В. И. С. № от 14.04.2011г.».
Такое же «правосудие» судья Подмаркова осуществляла от имени Российской Федерации и по требованиям, связанным с имущественными правами граждан...

Подмаркова скрыла преступление и очень многие пострадали. Ни кому не желала, но ей очень желаю, чтобы она испытала то, что испытали несчастные люди, которые пострадали от ее" Правосудия". Поверьте сколько еще людей несчастных разгребают ее зло, неужели никто не видел , не слышал? Просто- Деньги решают все! Таких надо судить и наказывать, они у Государства работают и воруют!

А я очень благодарен госпоже Подмарковой! Она помогла мне (без денег!) переделать иск плохо составленный адвокатом. Идеально вежливая и внимательная. Дай ей Бог здоровья и долгих лет жизни!

Спасибо Е.В.как всегда на высоте,умеет договариваться

У меня нет детей и я живу в свое удовольствие.Деньги решают все.А если есть квартира в ЦАО,то от мужчинок нет отбоя.Все платят за меня,а судьи тоже люди и им надо жить хорошо, продаются не так уж и дорого,а какие они добрые,когда проплачены-прям чувствуешь себя человеком -и слушают, и все понимают.Хорошо........

Да,вам госпожа Ирина Ванина много что не понять.Пишите бред какой-то.Надо строить свои отношения с мужчинами,а не бегать по судам и "нахаляву"требовать алименты.Зачем рожать детей если не можите их содержать.