Спокойная, рассудительная, несмотря на небольшой опыт в рассмотрении дел, вынесла справедливое решение по подрядному спору, в котором заказчик чего только не делал, включая подделку документов и запудривание мозгов. В общем, разобралась за два заседания. Молодец!

удовлетворила половину суммы от иска, непонятно чем руководствуясь, когда там был вариант либо отказать, либо удовлетворить требования стороны в полном объеме, ибо расчет был верный, не оспаривался стороной. оспаривались лишь сами основания для удовлетворения выдвинутых требований.
в итоге, после вынесения решения месяц готовила мотивировочную часть, поняв, что своим "соломоновым решением" лишь создала проблемы обоим сторонам процесса и не имея на это оснований. в основу выводов были положены какие-то доводы с потолка, как будто судья даже не понимает какие виды обеспечения обязательств существуют и для чего.

то же самое касается удовлетворения заявления о юр.расходах по данному делу. видимо ей все уже по барабану, и она, не вникая в суть, просто удовлетворяет 50%...
видимо, в прошлом лишь имела опыт работы секретарем суда, а не юристом.

1.Решение выносила 35 минут -о чем говорит , что смотрела реально и первоначальный иск и встречный иск то есть вникла в дело.
2.Спокойна в процессе и дает высказаться сторонам несмотря на график и то , что есть и другие дела .
3.Задает вопросы по делу-значит готовилась и смотрела дело и быстро вникает в суть представленных доказательств.

Впервые в моей практике судья, не исследовав доказательства, представленные в материалы дела, удалилась для принятия решения. Очень жаль, что такие процессуальные нарушения показывают "реальную компетентность" отдельных представителей Фемиды.

Возможно, что за 2 года с момента опубликования последних положительных отзывов что-то изменилось с судьёй, но...абсолютно никакой подготовки к делу даже не наблюдалось. Более того, в нашем случае судья предложила сразу в судебном заседании перейти к прениям сторон. Спор не касался взыскания задолженности по договору или ещё чего-то подобного, что не требует особого разбирательства.
Спор касался защиты деловой репутации и требовал внимательного рассмотрения, так как суду были представлены более 10 публикаций с соответствующими порочащими сведениями. Ни одного (!) вопроса к сторонам по существу, никакого внимания к заявленным требованиям. Стороны все таки решили высказаться хотя бы в прениях и получили за это максимальное презрительное отношение судьи к сторонам в виде невнятного бубнежа себе под нос о том, что непонятно, зачем вы заявили эти требования.
Дело совершенно не в том, что суд не принял нашу позицию, а в том, что процесса как такового просто не было.
И ещё приготовьтесь ждать решения суда в полном объёме более 2 месяцев (не шутка, не описка).
Даже не ожидал, что судья настолько отвратительно будет разбираться в деле. К сожалению, в АСГМ такое часто можно встретить, но такого не должно быть в суде. Надеюсь, никогда не попадать к ней в процессы и к подобным судьям.

Умничка. Вот объективно, хоть с нашими доводами она частично не согласилась (честно, правильно сделала). Даже не ожидала, что она будет настолько тщательно разбираться в деле. Все быстро, чётко, по существу. Как и должно быть в суде. Надеюсь, почаще попадать к ней в процессы.

Судья молодая, достаточно грамотная. Видно, что к заседаниям готовится, после отложения заново доносить позицию не требует. Все ходатайства рассматривает, каждое вносит в протокол, т.е. за процедурой судопроизводства следит строго. Старается без надобности процесс не затягивать. Впечатление крайне положительное. Надеюсь, свое отношение к делу с течением времени не изменит.

Меня зовут Олег Хан, я продюсер строительного форума.
Это отзыв о работе судьи Киселёвой Евгении Николаевны. Судья Киселева Е.Н как выяснилось может принимать решения суда без исследований доказательств, просто выносится одностороннее решение по иску истца без какой либо проверки и без вызова в суд заинтересованных сторон, лиц которые участвовали в событии о котором выносится решение!
Это прямое нарушение действующего законодательства РФ.

4 февраля 2019 года судьей московского арбитражного суда Киселёвой Евгенией Николаевной было вынесено решение за номером Дело № А40-160098/18-5-578

Суть решения о блокировки видео в котором был отзыв о компании, которая строит дома
в которых есть большие проблемы для покупателей этих домом.
Строительная компания берет 100% предоплату с людей за строительство зимнего и теплого дома. А потом когда люди предъявляют претензии, что строители обещали одно, а дом по факту холодный, температура пола зимой ноль градусов при круглосуточно работающей печке, компания говорит что так и должно было быть, и никаких претензий не принимает. По сути компания занимается прямым обманом клиентов!!!

Строительная компания, через рекламные обещания собирает деньги и отдаёт клиентам продуваемый набор досок. У строительный компании хороший юридический отдел и они разными путями отбиваются от клиентов.

Клиентом строительной компании, Ярославов Чистяковым был размещен видеоотзыв о работе этой компании. Ярослав сам лично рассказал как его обманули с домом, в видео был показаны детали строительства дома изнутри, где прямо на видео видны нарушения технологии строительства.

Это видео посмотрели примерно до 100 тысяч человек. И потому строительная компания очень хотела убрать этот видеоотзыв, после просмотра отзывы новые клиенты отказывались от услуг компании. Строительная компания писала жалобы на сервис Youtube, что бы видео с отзывов заблокировали, но так как это видеоотзыв живого клиента компании то все жалобы строителей были отклонены.

Так же несколько жалоб были написаны юристами этой компании в адрес строительного форума (что подтверждает, что строители отлично знали кто размещает это видео).
В ответ на претензии строителей, мы их просили исправить недоделки и обещали что отзыв будет изменен, но исправлять недоделки строители отказались.

Но тут в дело вступила судья Евгения Киселева и она решила задачу строительной компании. И своим решением заблокировала отзыв клиента о работе строителей, теперь строители могут и дальше продолжать обманывать следующих клиентов.

Само дело:
Истец, строительная компания, обратилась в арбитражный суд, что бы заблокировать видео через суд, под предлогом, что якобы они не знают кто это разместил и что это подделка и наговор на них, видео размещено анонимом.

В иске они указали, что не знают кто разметил видеоотзыв, (истец якобы не узнает своего клиента который им заплатил несколько миллионов рублей) якобы они не знают кто это снял (а снял это строительный форум и прямо в названии это и написано) и что видео портит их репутацию и вредит бизнесу. Видео называлось: «Отзыв о «Зодчий» - строителях бракоделах, о очень холодном каркасном доме и продуваемых стенах». видео размещено на канале "Строительный форум "Просто Дом".

Факты:
1. Судья сделала вид, что авторов видео невозможно идентифицировать, хотя прямо в названии видео указан автор, прямо на первом экране видео указано, что видео создано строительным форумом и есть его контакты, прямо под видео стоит ссылка на авторов этого видео и ссылка на ветку с обсуждением этого случая, где выложены подтверждающие сканы документов с номером договора. Несколько десятков тысяч человек уже поучаствовало в обсуждении этого случая и возмутились мошенническими действиями компании.

По факту, в суд не были вызваны ни автор видео, не сам клиент компании который пострадал от действий строительной компании.

2. Судья не исследовала обстоятельства дела и не проверила доказательства истца, она просто приняла их на веру (голословно).
У судьи есть все возможности проверить, самая простая и быстрая проверка займёт меньше минуты, - достаточно было просто перейти по ссылке под видео и вот они доказательства и вот они имена потерпевших, вот договора клиента с компанией и вот сканы строительной экспертизы, что в доме полно нарушений который сделала строительная компания.
Но судья всё это проигнорировала, то ли специально, то ли невольно, пока непонятно, но этот факт, что доказательства не был исследованы в суде и были полностью проигнорировано содержание видео. Даже если это сделано невольно, то это говорит о том, что судья не смотрела материалы дело от слова ВОООБЩЕ!

Ниже был написан отзыв, что якобы эта судья очень хорошо готовится к заседаниям и хорошо знает материал дела, исходя из нашего опыта опровергаю это.
Судья или вообще не готовится к слушаниям и не исследует материал, или делает это избирательно, не со всеми.

Если почитать решение суда, то туда включены факты, которые вообще именно к этому видео не имеют никакого отношения, в решении есть путаница с фактажом. Путаница в решении, это еще один фактор свидетельствующий, что судья абсолютно не владела материалом на момент проведения заседания.

Почему судья не стала исследовать доказательства, вопреки здравому смыслу, логике и действующему законодательству РФ, мне непонятно.

Воздержусь от мнения что судья работает в связке с мошенниками (мне кажется что это маловероятно), но то, что она не выполняет своих прямых обязательств судьи и не выполняет процедуры прописанные в законе, это факт который уже невозможно оспорить!

О блокировке видео мы узнали из уведомления от Youtube.
Начали искать в базе по какому решения было это сделано и нашли его на сайте арбитражного суда. Срок обжалования на решение уже прошел, сроки закончились полмесяца назад. Так как нас о таком решении не извещали и в суд никто не приглашал, то мы конечно об этом узнали по истечении всех сроков.

Будем отменять это решение через надзорный орган, так как решения вынесено с прямым нарушением действующего законодательства. Так же будем писать жалобу на судью, так как налицо нарушение процессуального кодекса как минимум.

Профессионал, несмотря на скромный стаж: к рассмотрению дела готовится заранее, вопросы задает корректные и по существу, формализмом не страдает, смотрит в суть, что в судьях я ценю прежде всего. В заседании со сторонами ведет себя очень корректно. Была задержка с решением, но терпимая, главное - оно было составлено грамотно.

Побольше бы таких судей. Во первых время между заседаниями ни 5-10 минут, а 20-30, плюс сложилось стойкое ощущение, что судья читает дело до заседания, т.е. к нему она уже подходит подготовленная, вопросы задает верные и уточняющие моменты. С позицией сторон до заседания также знакомится. Спокойная, не агрессивная, дает всем время и возможность высказаться. Также производит впечатление "думающей" и не рассматривающей дело только по формальным признакам. В общем оставила очень приятное впечатление.