Статья 45
1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Решением Кстовского городского суда № 2-250/2017г. (судья Водяницкая А.Х.) было вынесено заведомо неправомерное решение, которое было оставлено судьей Нижегородского областного суда Паршиной Т.В. без изменений.
В результате данного решения фактически получилось:
- участок 7 соток остался без подъездных путей, т к обозначенный проезд шел по двум ранее оформленным участкам. Формулировка «подъездные пути» на участок подменен формулировкой «доступ» (кад. № 52:26:03 00 16:0281). Проезд, на который ссылается администрация Б. Ельнинского сельсовета отсутствует, в 2014 году там оформлен участок ЛПХ с кадастровым 52:26:03 0026:866, позже еще один участок.
- жилой дом (земельный участок оформлен в 1997 году, дом поставлен на кадастровый учет 2005 году, мы приобрели в 2012 году), вернее его часть, остался на землях общего пользования (кад. № 52:26:030026:0264).
- отказано в оформлении пустыря между участками, т к. 100 метровая защитная зона железной дороги.
В своем решении справедливая судья Водяницкая А.Х. (сейчас председатель Д. Константиновского суда) руководствовалась позицией административных органов игнорируя все законодательные акты.
За 6 лет выяснилось:
- водоохранная зона только у нашего дома на нашей улице.
- 100 метровая защитная зона железной дороги только у нашей семьи.
- в суд предоставлены документы (по проезду на участок), где заявление на снятие кад.номера от 2014 года, по сведениям с кадастровой карты, этот кад.номер снят в 2012 году.
- предоставлен межевой план от 2003 года, межевое дело от 1997 года предоставлено не было, после долгой переписки выдали в кадастровой только в 2020 году.
Т.е по смыслу происходящего суд шел по ненадлежащим документам, не говоря уже по мелким недочетам в документах суда. Таких как:
по заключению землеустроительной экспертизы - отсутствуют подписи согласования границ участка с соседями. Ответчиком предоставлены документы с подписями. Встречалась с бывшими собственниками участка, они согласование не подписывали.
В следующих постах будут рассмотрены все пункты поэтапно, с приложением схем и документов.

Фото 1 - проезд на участок
фото 2 - дом на земельном участке. Дом стоит на кадастровом учете с 2005 года. Зем. Участок оформлен в 1997 году.
https://vk.com/wall-170785429_616
https://vk.com/wall-170785429_615
https://vk.com/wall-170785429_614
https://vk.com/wall-170785429_613
https://vk.com/wall-170785429_612
https://vk.com/wall-170785429_611
https://vk.com/wall-170785429_610
Вот так защищая одни права, мы потеряли другие. По другому я не могла. https://vk.com/wall-170785429_340. Нас предупреждали, что себе дороже выйдет.https://vk.com/wall-170785429_168.
Из всего ниже описанного, в суде врали все, задействованы все структуры. Это не коррупция. Это круговая порука.
О том, что водоохранная и защитная железной дороги зоны только для нашей семьи, я знала давно. Документальное подтверждение получила только в мае этого года.
Вот так мы рассмотрели справедливо вынесенное решение суда, вынесенное судьей Кстовского городского суда Водяницкой А.Х.

28 мая 2020 года направила в суд новое исковое заявление, только не смейтесь! по "вновь " открывшимся обстоятельствам! текст прилагается.
Ну очень грамотная судья, справедливая!!!
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2017 года по делу № 2-250/2017: по гражданскому иску
- оформление земли под домом, Черемисское 162, кад.№ 52:26:030026:0264 (придомовой территории)
- оформление пустыря между д.д.____ и _____, как многодетной семье
- обеспечение проезда к участку 52:26:03 00 16:0281, разрешенный вид использования ЛПХ (без особых условий и ограничений),
иск оставлен без удовлетворения.
Решение, вынесенное судьей Кстовского городского суда Нижегородской области Водяницкой А.Х. основывается не на статьи закона, а на материалах проверки прокуратуры Кстовского района, которые основываются на ответах Администрации Большее Ельнинского сельского совета. Глава администрации Федотов И.В. и глава МСУ Больше Ельнинского с.совета Бубнова Н.Б. в феврале 2018 года осуждены за мошеннические действия по земельным вопросам.
В следствии неправомерных судебных решений:
- участок с кад.№ № 52:26:03 0016:0281 остался без подъездных путей. Принята во внимание схема, предоставленная Администрацией Б.Ельнинского с.совета — карта Googl, совмещенная с кадастровой картой, границы участков на которой распознать не возможно, и сведения, что к участку есть проезд со стороны железной дороги.
Прилагается ответ от Администрации Больше Ельнинского сельского совета, что подъездные пути администрация обеспечить не может, так, как проезд в указанном месте менее 3-х метров.
Т.е юристами Администрации Б.Ельнинского с.совета и КУМи Кстовского района была в суд (как и ранее прокуратуре Кстовского района) предоставлена недостоверная информация.
Кадастровой палатой Управления Россреестра по Кстовскому и Дальне Константиновскому району был предоставлен межевой план на земельные участки на имя ________. без кадастровых точек. Судом в запросе на получение «межевого дела» было отказано, предложено делать запрос самой. На мой запрос был предоставлен ответ, что Управление Росреестра замерами земельных участков не занимается, что по существу явилось отпиской и повлияло на ход судебного разбирательства. В следствии двух летней переписки мною все таки было получено настоящее «межевое дело» на имя _______________., первого владельца земельных участков от июня 1997 года, на основании которого оформлены все последующие кадастровые документы, в котором присутствуют и кадастровые точки и описание участка ( на 34 страницах). Т.е отсутствие данного «межевого дела» лишило нашу семью полноценной защиты и аргументов. Во время судебного разбирательства данный документ не был представлен, и фактически в силу пп. 2 п. 3 ст. 392 ГПК РФ, данный документ открывает собой существенные обстоятельства дела, которые повлияли на исход и решение суда. Но суд, как указано выше, вынес своё решение основываясь на совершенно неверных материалах.
То, что судом было отказано в оформлении придомовой территории по причине нахождения земельного участка, на котором находится дом, в водоохранной зоне реки Черная, препятствует дальнейшему решению данного вопроса. Т.к. часть дома находится на землях общего пользования (в кадастровом квартале), у нашей семьи возникли проблемы при газификации дома, т. е. мы были лишены права на благоустройство и комфорт нашего жилья. Этот вопрос удалось решить только при помощи ОНФ (Отделения Народного Фронта Нижегородской области). Им трижды отказывали в оформлении технических документов на дом (отказы прилагаются). Т.е. данное решение суда понесло для нашей семьи неблагоприятные юридические последствия, которые могут повториться в дальнейшем. Градостроительный план на судебном заседании не рассматривался, линия водоохранной зоны проходит по уличной дороге перед домом, т. е. и дом и земельный участок на котором находится дом, уже находятся в водоохранной зоне.

С тем, как налажено делопроизводство в Кстовском городском суде я вполне согласна. А вот по судье ... проезд к участку с кад.№ 281 определен по участку с кадастровым № 937. Как?

Недавно закончилось рассмотрение дела у судьи Водяницкой А.Х. Только положительные отзывы. Это не только профессионал своего дела, но и очень интеллигентный человек, что в судейской среде в последнее время, к сожалению, встречается нечасто. Не было бессмысленных затягиваний дела, все четко, понятно, беспристрастно, процессуально грамотно и корректно. Несмотря на серьезность рассматриваемых вопросов, обстановка в зале суда достаточно комфортна. Если бы большинство судей обладали такими же личностными и профессиональными качествами, судопроизводство в России было более целесообразным, а судебные решения - более справедливыми. Отдельно хочу отметить работу делопроизводителей Кстовского городского суда. Исковое заявление направляла по почте (из Нижнего Новгорода), очень быстро назначили судебное заседание, абсолютно всем участникам процесса вовремя были разосланы повестки. Была удивлена, т.к. зачастую районные (да и мировые) суды Нижнего Новгорода намного дольше принимают дела к рассмотрению, не направляют повестки (или оправляют по почте в последние дни и повестки приходят спустя несколько дней после самого судебного заседания), приходится нервничать и отслеживать движение дела через сайты судов. В общем, приятно удивил и порадовал Кстовский городской суд.