Самая справедливая судья, которую я встречал в своей практике за последние 5 лет. Жаль что таких как она считанные единицы во всей судебной системе РФ.

Упрощенное производство. Чем руководствовался Судья,предположить не могу, мотивированного нет пока. Но получив дело по замене,через два дня вынесла вердикт!Очень надеюсь, что высшие суды поправят Ольгу Николаевну. Не удосужилась даже посмотреть практику Судьи, который вел это дело до нее и коллег по составу. Могу, конечно, предположить, что помощник ей "помог", но, тем не менее,-Незачет и в мой личный черный список!

Расстаралась Жура для нотариуса г. Москвы Корсика К.А. по делу № А 40-115147/17, который сейчас стал Президентов ФНП до такого услужения стороне ответчика, что после объявления о перенесении с/заседания для рассмотрения отвода, она тут же, после моего ухода, предоставила в зале с/заседания № 6079 его представителю и представителю другого ответчика для ознакомления заявление о её отводе, что не предусмотрено АПК РФ и материалы дела и вместо предназначенной для этого комнате ознакомления и без подачи заявления, и сделала это с намерением скрыть (тайно) - после судебного заседания и втихую передала дело после того, как покинет зал другой нежелательный ответчик - я.
Однако, я забыла паспорт и вернулась и засняла все это увиденное безобразие, где представитель Корсика - Алтунин И.П. стоит спиной к судье (такое видимо уважение - задницей к судье), а второй представитель стороны, чьи махинации установлены не одним делом, фотографирует дело на фоне гос. знаков и судейки, которая уклоняется. Жаль, что на этом сайте фото нельзя загрузить.
Не знаю ни одного случая или представителя, кому бы в АСГМ судья предоставляла дело в зале суда для ознакомления после с/заседания.. вообще – это близкое знакомство и особое отношение и еще деньги, т.к. за бесплатно так не наворачивают и представители не рассказывают, что суды проплачены.
Ума не хватило подвести отказ под закон, так пришлось оговорить истца, имея доказательства (справку), что ген. дир. ООО "Водвин" подавал документы Корсику К.А. и учредитель не имел возможности предоставить документы Общества, в силу ст. 50 ФЗ "Об ООО" и Устава, документы Общества хранятся в Обществе. Кроме того, этот факт уже оценивался другим судом, а эта грамотейка решила переоценить.. надо же отработать, причем в тупую, иначе не было возможности отказать. Сама придумала "предоставление" и "знание" истцом о документах, сама же, под свою воспаленную фантазию применила злоупотребление правом.
КОРСИК ЗАВЕРИЛ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ ПО ДОКУМЕНТАМ О ПРЕДОСТАВЛЕННОМ ИСТЦОМ ЗАЙМЕ - ЭТО ПО МНЕНИЮ ЖУРЫ ЗАКОННО, А УЧРЕДИТЕЛЬ, КОТОРЫЙ НЕ МОГ ПРЕДОСТАВИТЬ ДОКУМЕНТЫ ОБЩЕСТВА, ТАК КАК НЕ ХРАНИЛ ИХ У СЕБЯ ПОД ПОДУШКОЙ, ПО МНЕНИЮ ЖУРЫ ПРЕДОСТАВИЛ ЭТИ ДОКУМЕНТЫ И ЗНАЛ ОБ ЭТИХ ДОКУМЕНТАХ. В обычной практике Общество предоставляет документы, а нотариус проверяет их, хотя бы на соответствие с данными, отраженными в уставных документах (они "случайно" сгорели в ИФНС № 24), а после проверки заверяет сделку.
Мне кажется, что это что-то психическое, так как в здоровую голову такие мысли и чушь не придут.
Причиной отвода стала публикация Журой в определении о «предоставлении» истцом запрашиваемых документов судом доказательств – это клевета в адрес истца и нарушение тайны совещательной комнаты, так как в предварительных с/заседаниях, не имея доказательств у Журы, заранее установлена сила этого доказательства … видимо через Космос она поняла, что истцом что-то куда-то предоставлялись… Даже представитель Корсика К.А. на следующем заседании отказался от утверждения, что именно истец предоставлял документы (аудиозапись 31 мин. 54 сек.), а судья-то эту свои домыслы опубликовала в открытом доступе (знаю, что отвели единственный раз Чебурашкину, но в другом случае у меня получилось).
Естественно она отказала в ходатайстве об истребовании доказательств предоставления... Факт предоставления не доказан, тем более исследовался другими судами и не был доказан, либо подтверждён.
Сделала мне замечание с занесением в протокол, ей вдруг показалось, что у меня «завуалированное» оскорбление, а что она сама оклеветала истца, не имея доказательств и ответчики оговаривали истца, но потом им пришлось отказаться от своих слов – это не оскорбление и не ее злоупотребление и открытое отстаивание интересов второй стороны! Своего деревенского хабальства не замечала.
Предвзятость демонстрировала в наглую, просто жгла … уточнение исковых требований для нее – злоупотребление правом, оказалась экспертом, обладающим специальными техническими знаниями по определению, что документы истца и другого ответчика «на одном компьютере» изготавливались, а что у других ответчиков одни и те же ошибки и тот же шрифт, тем более, что ни Корсик, ни другой ответчик не получали направленные документы, эта представитель Фемиды не «заметила» и др. Представитель Корсика просит приобщить в дело доказательства, а она сообщает, что они есть в деле, но при ознакомлении мной с делом их не было, соответственно, если просит приобщить, то не приобщал… как они попали в дело, не понятно или ей что-то показалось..
Понятно, по какой причине ее не пропустили в 10 ААС...
26.04.2018 г. вдруг появилась информация на сайте, что еще одна сторона появилась - ИФНС, которой не было, но МИФНС № 46 была по другому делу, тоже мутненькому (Нариманизде), с тем же Корсиком К.А. (его представитель возражал по своей глупости против своих же интересов и третьи лица тоже такие же...), на которого, как я поняла в АСГМ работает. Он коммуналку не любит платить, судится, зато легализует подложные документы и заверяет незаконные сделки, а суды в его пользу такую чущь пишут... А если его снимут, ведь мутненьких долго не держат, да и не заплатили ему столько, чтобы все закрыли глаза....?
Нужно быть внимательнее в выборе договорщиков и не связываться с мелким жульем, решения по которым есть в открытом доступе и можно из этих решений сделать выводы, Которые сдали и подставили и судей, и следователя СК до увольнения...грамотнее отрабатывать.