https://www.youtube.com/watch?v=WyqlZFI_luA&feature=youtu.be

Привожу пример моей жалобы на решение судьи Журавлевой.
Судья Люберецкого городского суда Московской области рассмотрев жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Т.С.В., принял решение - отказать в удовлетворении жалобы Т.С.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
С указанным решением я не согласен, считаю его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
В мотивировочной части постановления суд указал, что заявитель Т.С.В. обратился в суд с жалобой поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО г. Люберцы ЕСУ СК России по Московской области, указывая, что им на приеме у заместителя СО г. Люберцы 15.08.2022 года было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц и представителей Администрации г. Котельники, которые в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-4070\21 в Люберецком городском суде МО совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст. 303 УК РФ. Однако поданное им заявление не было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях, не выдан талон-уведомление, чем нарушен п. 15 приказа Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 года №72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделении) системы Следственного комитета Российской Федерации». Просит признать указанное бездействие должностных лиц незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.
В качестве основания для отказа суд пояснил, что заявление Т.С.В. от 15.08.2022 года в СО по г. Люберцы ГСУ СК РФ по МО должностными лицами рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях Следственного комитета Российской Федерации), утвержденной Приказом Председателя СК России № 72 от 03.05.2011, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.
При этом указанный вывод является ошибочным поскольку порядок приема заявлений о преступлении в следственных органах СК России определен Приказом СК России от 11.10.2012 № 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" вместе с "Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации").
Порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации устанавливает Инструкция, утвержденная приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72 (далее - Инструкция).
После поданного мной заявления о преступлении я попросил выполнить требования п. 15 Инструкции.
В соответствии с пунктом 15 Инструкции, должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями лично от заявителя письменное или устное заявление о преступлении, обязано выдать заявителю документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (часть четвертая статьи 144 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации). Таким документом является талон-уведомление о принятии и регистрации заявления о преступлении с указанием времени, даты его принятия, регистрационного номера и данных о принявшем его лице, который выдается заявителю под роспись в талоне-корешке (приложение № 1).
В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:
1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ.
Поступившие в Следственный отдел по г. Люберцы Главного Следственного Управления СК РФ по Московской области заявления о преступлении Троицкого С.В. содержали сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, указанный орган обязан зарегистрировать заявление заявителя как сообщение о преступлении и рассмотреть его в порядке, установленном УПК РФ.
Заявитель не указывал на несогласие с решением Люберецкого городского суда, а указывает на совершение конкретного преступления. Заявитель утверждает о совершении преступления, а не заявляет о его предположении.
Отмечу, что судья Люберецкого городского суда Московской области Сорокина по делу № 2-4070/21 умышлено не рассмотрена 16 ходатайств о фальсификации (подлоге) доказательства по делу № 2-4070/21, при этом зная, что представленное доказательство явно сфальсифицировано и действуя вопреки положениям ГПК РФ.
Следственный отдел по г. Люберцы ГСУ СК России по Московской области не рассматривает явный факт того, что должностные лица Администрации г. Котельники, в рамках рассмотрения гражданского дела в Люберецком городском суде МО представили подложное доказательство по делу, тем самым совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст. 303 УК РФ.
Т.е. в суд представительно подложное доказательство и заявитель об этом утверждает, а суд и следственный орган просто игнорируют требования закона и не хотят рассматривать заявление о преступление в рамках УПК РФ.
На лицо факт того, что должностные лица Администрации г. Котельники, в рамках рассмотрения гражданского дела в Люберецком городском суде МО представили подложное доказательство. тем самым совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст. 303 УК РФ, а никто не хочет разматывать указанные обстоятельства в соответствии с УПК РФ.
Действия органа следственного комитета направлены на умышленное сокрытие преступления и не желание его расследовать, что подрывает основные цели и задачи органов следствия и создают предпосылки для выражения социального экстремизма.
При изложенных обстоятельствах грубо нарушены права заявителя, поскольку нарушен пункт 15 приказа Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации".
Следственный отдел по г. Люберцы ГСУ СК России по Московской области, не выполнив пункт 15 Инструкции, лишил заявителя на право проведение проверки УПК РФ, тем самым нарушил п. 3 ст. 49 Конституции РФ.
Также суд указал, что в судебное заседание заявитель не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания не представил. Отмечу, что заявитель не извещался судом о месте и времени судебного заседания, повесток от суда не получал, в указанную дату находился за пределами Российской Федерации. Согласие на извещение иным способом не давал.
В связи с чем судом нарушено право на рассмотрения дела и положения ч.4. ст. 231 УПК РФ.
Но судье Журавлевой все пофиг, главное прикрыть следственный комитет, а на положения ст. 145 УПК РФ наплевать.

Добрый день. Когда столкнулись, поняли, что этот человек не следует УК РФ и УПК РФ, превышает должностные полномочия, не соблюдает нормы судейской присяги.

в волчьей стаи Люберецкого суда "воет" так как ей указывает Чайковская. вынесла заведомо незаконное решение. по поддельным и фальшивым справкам.так полагаю при Чайковской это норма.