Невозможно оспорить решение Областного суда.- как защитить свои законные права?права

Судьба преподнесла мне «интересную» арифметическую задачку. В 2012 году мы купили у застройщика - компании ООО «Агроокс-2000» - 2-х комнатную квартиру площадью 59,86 кв.м за 1млн 770 тыс руб, в 2013 г вдруг объявился 2-й покупатель — Некрасова С.М., которая в 2006 г купила эту же 2-х комнатную квартиру почти за 680 тыс руб у ООО «ВЭМИС». В 2014 году Центральный районный суд признал ничтожной сделку Некрасовой с ООО «ВЭМИС» и подтвердил наше право собственности на квартиру (решение райсуда), а областной суд, наоборот, отменил это решение и признал право собственности на спорную квартиру за Некрасовой С.М. (решение облсуда) и она теперь предъявила нам иск за судебные и прочие издержки на 116 тыс рублей. Вопрос — во сколько нам обойдется несовершенство Российского законодательства в вопросах кассаций в отношении областного суда? Ведь на практике кассационные жалобы просто отклоняются под разными предлогами, юристы признают, что кассационная процедура в гражданских делах не работает.
Некрасова С.М. могла оспорить решение районного суда в областном суде - областной суд удовлетворил ее иск, а нам отказал. Мы подали кассационную жалобу в Президиум Воронежского областного суда и через месяц получили «Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции». Потом мы пожаловались в ККС, ВККС- тоже отказано.
Таких спорных квартир у ООО «Агроокс-2000» против ООО «ВЭМИС» в доме 23А по ул. Тимирязева, г. Воронеж целых 6. В 4-х спорах из 6 Центральный районный суд признал право на квартиры за покупателями у ООО «Агроокс-2000», 5 решений было обжаловано в областном суде, во всех 5 случаях право собственности на квартиры областной суд признал за покупателями у ООО «ВЭМИС».
Одни потерпевшие жаловались на неправосудное решение облсуда в Администрацию Президента — жалоба была перенаправлена в ГУ МВД по Воронежской области и там «зависла». Другие жаловались в Верховный Суд - «отказано в рассмотрении». О том, что все потерпевшие ходили к депутатам..., к представителям областной администрации... говорить не имеет смысла — ясно, что все эти инстанции уже устали объяснять, что «облсуду они не указ».
Выходит, что областной суд фактически наделен исключительным правом принятия решения, которое нигде нельзя оспорить?
Вероятно, этой «исключительностью» областные суды активно пользуются, потому так много обращений в Администрацию Президента, в Верховный суд (на их сайтах более десятка тысяч обращений в день!), а на сайтах других госучреждений красной строкой прописано, что пересмотром судебных решений они не занимаются...
Жаловаться в ЕСПЧ не каждый отважится - «выносить сор из избы» у русских не принято, тем не менее, по статистике наибольшее количество рассматриваемых жалоб в ЕСПЧ из России. Да и в последнее время в СМИ все чаще выражается недоверие к нашей судебной системе...
Наша кассационная жалоба содержит 2 ключевых пункта:
1.Ничтожность сделки Некрасовой С.М. с ООО ВЭМИС, получены новые доказательства фальсификации предъявленных суду документов.
2.Обеспечение исполнения решения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п 61 Постановления №10 от 29.04.2010 г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ведь спорная квартира была передана нам по акту приема-передачи и мы вселились в нее, оплачивали коммунальные услуги.

В декабре 2011 года директором ООО «Агроокс-2000» Париновым Е.Б. было подано заявление в полицию о проведении проверки действий ряда лиц, причастных по его мнению к неправомерному завладению квартирами в доме 23А по ул. Тимирязева г. Воронежа. До настоящего времени уголовное дело по его заявлению так и не возбуждено. За эти 3 года правоохранительные органы 14 раз выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В каждом случае прокуратура Центрального района г. Воронежа направляла материал обратно «для проведения надлежащей проверки». Мы считаем, что проведение проверки по фактам, изложенным в заявлении Паринова Е.Б., на самом деле является профанацией. Вероятно, оно имеет своей целью не раскрытие мошенничества с квартирами в доме по ул. Тимирязева, 23А, а «крышевание» влиятельных в нашем городе персон, причастных к двойным продажам квартир. Бездействие со стороны сотрудников правоохранительных органов позволило покупателям 6 квартир у ООО «ВЭМИС» использовать сфальсифицированные документы для оформления своих прав собственности на спорные квартиры.
В апелляционном определении Воронежского облсуда по иску Некрасовой С.М. (решение облсуда) указывается, что истица приобрела право на квартиру на основании Договора о сотрудничестве между ООО «Агроокс-2000» и ООО «ВЭМИС», Акта сверки взаимных расчетов, Договора уступки права требования между ООО «ВЭМИС» и Некрасовой С.М., но не указывается, что ни один из документов не оформлен должным образом. Все документы представлены только в копиях, опять же не заверенных в соответствии с требованиями закона. Во всех документах (копиях) Некрасовой С.М. со стороны Генерального директора ООО «ВЭМИС» стоит подпись Безгиновой Н.Ю., на самом деле, Генеральным директором ООО «ВЭМИС» согласно выписке из ЕГРЮЛ являлся Берников О.С. Доверенности от Берникова О.С. на имя Безгиновой Н.Ю. у Некрасовой С.М. нет (а равно и у других покупателей квартир у ООО «ВЭМИС»).
Представленные Некрасовой С.М. документы не соответствуют требованиям ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Методическим рекомендациям по порядку проведения государственной регистрации недвижимого имущества, утвержденным Приказом №184 от 01.07.2002 Министерства юстиции РФ. Если бы в Росреестре экспертизу документов Некрасовой С.М. провели должным образом, вероятно, ей было бы отказано в регистрации прав на квартиру. Но получив решение облсуда о признании своих прав на спорную квартиру, Некрасова С.М. получила своего рода карт-бланш на регистрацию недвижимости, юридическая чистота всех прежних документов на квартиру уже не имеет значения (?!)
Т.е. по мнению облсуда не имеет значение то, что со стороны Некрасовой С.М. представлены:
не заверенные копии документов (ни нотариально, ни самим директором ООО «ВЭМИС»),
на документах стоит подпись неуполномоченного и неустановленного(!) лица, именующего себя Генеральным директором ООО «ВЭМИС». Полиция, проводя предварительное расследование, подтвердила, что Безгинову Н.Ю. допросить не представляется возможным.
Также полиция выяснила, что со слов директора Фонда «Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда», который совместно с ООО «Агроокс-2000» осуществлял строительство дома 23А по ул. Тимирязева, «ООО «ВЭМИС» ему не знакомо».
В то время, как Некрасова С.М. в своем собственноручно написанном заявлении на имя Паринова Е.Б. указывает, что деньги за квартиру, купленную у ООО «ВЭМИС», она передавала в «офисе ООО «ВЭМИС»» менеджеру Фонда в присутствии директора Фонда.
Некрасова С.М. представила суду подлинники «фиксальных» чеков, где значится подпись «Главного бухгалтера ООО ВЭМИС» Серовой В.И. На самом деле, главным бухгалтером ООО «ВЭМИС» являлся сам Берников О.С., что подтверждается его приказом №1 от 13.01.2000 г. Надо заметить, что на документах наблюдаются разные подписи Серовой В.И. В отношении Серовой В.И. также отсутствует доверенность и это лицо полиция также установить не может.
Согласно представленным документам, Некрасова С.М. последний платеж за квартиру произвела 09 марта 2006г., а как следует из решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2012 по меньшей мере с 03.11.2005 г. ООО ВЭМИС уже не осуществляло никакой деятельности. 04.03.2007г. ООО ВЭМИС было исключено из реестра юридических лиц как фактически недействующее юридическое лицо, не осуществлявшее деятельность, не сдававшее отчетность, движения по счетам отсутствовали.
ВАЖНО, все документы Некрасовой С.М. завизированы печатью ООО «ВЭМИС», ОТЛИЧАЮЩЕЙСЯ от печати этой же организации, имеющейся на приказе настоящего Генерального директора ООО «ВЭМИС» Берникова О.С.!
Помимо ничтожности сделки Некрасовой С.М., вторым важным аргументом в пользу признания за нами права собственности на спорную квартиру являются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п 61 Постановления №10 от 29.04.2010 г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Спорная квартира была передана нам по акту приема-передачи (мы вселились в нее, начали делать ремонт, оплачивали коммунальные услуги), и в суд с иском о признании права на квартиру мы обратились раньше Некрасовой С.М.
Мы считаем, что вынесенное судьями Воронежского областного суда апелляционное определение от 14.10.2014г. по делу №2-724/14, откровенно вопреки требованиям закона и руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Мы констатируем, что судьи облсуда выполняют свои обязанности предвзято и не обеспечивают сторонам равное право на судебную защиту. При таком подходе лишение нас права на квартиру вопреки нормам закона - ст. 398 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не отвечает гарантиям, установленным ч. 1 ст. 40 Конституции России и является произвольным лишением нас права на жилище.

О себе: Каляпина Ольга Ивановна, пенсионер МВД, полковник милиции в отставке, защищаю по доверенности интересы своей матери Макеевой Раисы Николаевны, 79 лет, инвалида 1-й группа. Мама продала свою 2-х комнатную квартиру на Левом берегу (кстати, предоставленную ей как инвалиду с ребенком при Советской власти) и в марте 2012 года купила квартиру в компании ООО «АГРООКС 2000», являющейся застройщиком дома №23А по ул. Тимирязева, г. Воронеж.