Судья Акульчева М.В. оставила без внимания все неопровержимые доводы

Я инвалид с 2020 года третьей группы по коксартрозу третьей степени тазобедренных суставов и по гонартрозам суставов коленей I-II степеней.

В 13 лет у меня была проникающая травма черепа на затылке. За полтора месяца лечения меня поставили на ноги. Правда, ухудшились зрение, слух, память. Травму я всю жизнь прятал от ложного стыда. В молодости даже занимался спортом. Но к 70-ти годам последствия травмы обострились. Врачи поликлиники № 5 г. Тамбова отнеслись к последствиям равнодушно. Даже отказались осматривать мой затылок.

Раньше у врачей был договор с экспертами на ул. Гоголя 6, чтобы не усиливать инвалидность тем людям, у кого нет справки о получении травм на работе. Об этом свидетельствует ответ исполняющего обязанности руководителя главного эксперта по МСЭ по Тамбовской области Минтруда России в качестве ответа на моё обращение в Аппарат Правительства России С.А Кузьменко (ответ приложен). С 01.07. 2022 г. эту дискриминацию отменили, но многолетняя привычка дискриминации в сознании чиновников осталась. Ни в бюро МСЭ, ни в поликлинике не желают работать по-новому.

18 января 2023 г. я подал через канцелярию в трёх экземплярах три зарегистрированных дополнительных заявления на десяти страницах, включив в соответчики и руководителей поликлиники № 5, Моршанске шоссе, д. 16 «б». Но их судья не вызвала, чем отказала мне в полноценной защите. Содержание трёх дополнительных заявлений судья М.В. Акульчева полностью проигнорировала: на шести страницах от 16.01. 2022 г. с приложенными копиями медицинских справок и ответами МСЭ о вине поликлиники № 5, которая не направляла в бюро МСЭ документы о моём здоровье. Судья проигнорировала и ещё два дополнительных заявления от 17.01.2023 г, от 18.01. 2023 года, каждое на двух страницах.

Вторым ответчиком я просил признать поликлинику № 5, ибо они с бюро МСЭ были в сговоре. Однако суд пренебрёг всеми моими доказательствами и просьбами, присоединявшись к ним, уронив свой и России престиж. Судья Акульчева М.В. оставила без внимания все неопровержимые доводы. Это я докажу далее.

Сейчас Правительство обязало сотрудников МСЭ определять группу инвалидности не по причине заболеваний, а по последствиям, согласно ст. 19 Конституции РФ: «Все равны перед законом и судом». С жалобой на отказ признать травму черепа я обратился в 2022 году в Ленинский суд. Но и он, как и пара фальсификаторов, нарушил Конституцию, оскорбив её не подчинением статье 41.3 КРФ в отношении меня.

Теперь по законам инвалидность эксперты должны определять по количественной схеме. Все болезни должны быть учтены по совокупности. Эти условия не исполняются. Судья М.В. Акульчева поддерживает нарушения. Она не поддержала моё заявление о том, что нельзя соединять различные болезни ног до поясницы, как привыкли: болезнь суставов коленей: «гонартрозы», варикозное расширение вен, болезнь обоих тазобедренных суставов: «двусторонний коксартроз» одним названием «Нарушение функций нижних конечностей». Это фальсификация.

Болезнь моего сердца вообще осталась без внимания, как и последствия травмы черепа. Если бы учли все эти болезни, то написали бы в своём протоколе: «Нарушение функций туловища Лаврентьева»?

На первом заседании суда 11 октября 2022 г. я подсчитал по процентам, которые эксперты определяют для других инвалидов, что мои болезни составляют далеко за100%. Юристы МСЭ заявили, что больше 100% не бывает. Это если считать болезни от здоровья одного человека. У меня, например, ещё около десятка более лёгких болезней (слух, зрение, внутренние органы. Если все мои болезни посчитать за 100%, то болезнь сердца будет оцениваться всего в 10%.

А у другого человека всего две подобные болезни будут считаться за 100%. Например, вторая степень двустороннего гонатроза = 40%; третья степень двустороннего коксартроза (как у меня) = 60%. Всего 100%. Первая группа инвалидности другим инвалидам со справкой о трудовых травмах присуждается без вопросов. Такой порядок был до 01.07. 2022 г.

 «23 января 2022 года в Ленинском районном суде г. Тамбова в составе:

     судьи Акульчевой М.В., при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,      рассмотрена в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева Николая Петровича к ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» о возложении обязанности по усилению группы инвалидности».

         Сначала судья пишет: «Лаврентьев Н.П. обратился с требованиями к ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» о возложении обязанности по усилению группы инвалидности. В обоснование своих требований указывал, что ранее в декабре 2020 года и в коне 2021 года проходил медицинское освидетельствование. По данному факту ему была выдана справка об установлении в его отношении третьей группы инвалидности, чувствовал себя…». Упущено: хуже и хуже, начиная с 2020 года, ибо справка не лечит. «В настоящее время он не может подняться без опоры, ноги его не слушаются, трудно удерживать равновесие. В 2022 году на рентгенологическом исследовании вновь был выявлен гонартроз левого и правого коленного сустава 1 и 2 степени. Однако указанный диагноз был проигнорирован ответчиком, при этом ответчик скрывает этот факт, совсем игнорируя показания рентгена».

Я не писал, что показания рентгена по артрозу были проигнорированы. Проигнорирована всеми травма черепа. Показания рентгена были хитро и подло скрыты под строкой: ««Нарушение функций нижних конечностей» даже тогда, когда с 01.07.2022 г. закон обязывал давать количественную оценку каждой болезни по отдельности и оценивать их по совокупности, в комплектности, то есть, приплюсовывать проценты всех болезней по отдельности. Именно в этом проявляется количественная система оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями. Судья уже на первом заседании 11.10.2022 г. сделала вид, что не понимает этого и поэтому не поддержала моё понимание нового закона.

Судья продолжает: «Вместе с тем, игнорирование показаний рентгена является для ответчика способом отказать в установлении правильной группы инвалидности, что свидетельствует, по мнению истца, о заговоре среди специалистов». Подтасовка и в том, что поликлиника № 5 не направляет в бюро МСЭ сведения о новых выявленных моих болезнях.

Заговор и в другом: в вынесении неправильных результатов рентгена. По сравнению с ранними снимками на последних снимках суставов коленей прослойки между суставами сузились наполовину, а в тазобедренных суставах вообще пропали. Три года назад я ходил прямым без трости, а сейчас еле семеню, сгорбатившись и не могу выпрямиться. Но результаты одни и те же, когда три года назад прослойки в суставах были шире.

В настоящее время поясница, ноги, сердце, голова болят, в голове шум. По ночам слышу голоса, как будто кто-то за окном молитву читает: меня отпевает. Днём часто в глазах двоится. Резко усилились эти обстоятельства после того, как я в мороз на моторном велосипеде 18 января 2023 года отвёз в канцелярию три экземпляра дополнительных трёх заявлений с попыткой привлечения к ответственности соответчика: руководителей медицинской организации за отказ направлять в Бюро МСЭ сведения о моих болезнях. Оказалось, что напрасно. Все эти девять заявлений были уничтожены в суде.

Двадцать заверенных медицинскими печатями копий справок и ответов главного эксперта об отказе поликлиники направлять в МСЭ документы, в том числе справка от нейрохирурга о травме черепа с последствиями были прикреплены к главной дополнительной жалобе от 16.01. 2022 г, что на шести страницах. Я по телефону просил судью передать их в МСЭ, ибо врачи их туда не направляют. Судья проигнорировала мои просьбы, чем выдала себя в том, что её цель защищать не истца, а тех, кто нарушает законы во вред инвалидам, в частности, и мне!

Судья подтверждает:

«Кроме того, как указывал истец, он имеет ряд иных хронических заболеваний, в том числе, связанных с полученной им черепно-мозговой травмой, однако наличие у него данных заболеваний ответчиком при обследовании не учитывалось».

Мало того, не учитывалась сама травма черепа, что судья Акульчева М.В. в своём Решении оправдывает не раз. Если бы судья судила бы по справедливости и по законам ГПК РФ, то она могла обязать врачей-соответчиков передать медицинские документы экспертам или сама передала бы копии их в МСЭ без всякой просьбы, которые передали ей из канцелярии Ленинского суда. На это у неё есть право. Куда справки делись?

Где мои три экземпляра дополнительных жалоб на 30-ти страницах?

Из законов: 3.2. Алгоритмы оценки. 3.2.1. Признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью. В алгоритме оценки тяжести вреда здоровью в результате черепно-мозговой травмы приоритетным критерием является ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ЖИЗНИ («Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью). К проявлениям, обусловливающим указанную опасность, относят следующие виды и формы: А. Первая группа:

– ушиб головного мозга тяжёлой (как со сдавлением, так и без сдавления) и средней (только при наличии симптомов поражения стволового отдела независимо от исхода) степеней; проникающие в полость черепа ранения головы, даже без повреждения головного мозга… 

    Судья М.В Акульчева продолжает: «С учётом изложенного, истец просил возложить на ответчика обязанность установить в его отношении первую группу инвалидности. В судебное заседание истец не явился, извещён надлежаще, ходатайствует о рассмотрении требований в своё отсутствие». (По состоянию здоровья). Ходатайства были во всех трёх заявлениях.

    Представитель ответчика ФКУ ГБ МСЭ по Тамбовской области в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что в отношении Лаврентьева Н.П. отсутствуют основания для усиления установленной ему группы инвалидности, что так же подтверждается и заключением судебной медико-социальной экспертизы». Не в отношении истца, а в отношении «нижних конечностей», как написано в оскорбительных виршах МСЭ.

         Голословные слова об отсутствии основания удовлетворения моих предложений, как и само заключение судебной медико-социальной экспертизы не подтверждены ни фактами, ни законами, ни аргументированными доказательствами. Решение суда такое же.

При выписке положений об инвалидности эксперты допустили ошибки или специально показали, что в начальной школе пропустили уроки грамматики. Если виды болезней в спецлитературе разделены запятыми, то это однородные члены предложения. Обобщать, одним словом их нельзя после первого июля 2022 года. Каждая болезнь, как и каждый человек, требует к себе полноценного справедливого отношения.

Ответчик просто сослался на своё нежелание исполнять законы, а суд не понял и повторил за ним нарушения законов.

О каком заключении судебной медико-социальной экспертизы идёт речь? Оказывается, их было даже два в августе 2022 г. без всякого получения от медиков дополнительных документов. Все заключения были опровергнуты до момента их появления действиями самих обоих ответчиков. Доказывается моё утверждение тем, что, все они не опираются на медицинские документы и потому лживы. Нет у ответчиков справок, что я здоров, хотя я прошёл почти все комиссии. Не зря же результаты скрывали от меня. Поэтому голословные утверждения «экспертов» не должны иметь юридической силы. Ссылка суда на них не является оправданием судебных «ошибок». Наоборот.

«Инвалидность Лаврентьеву установлена по основному заболеванию «двусторонний коксартроз 3 ст., двусторонний гонартроз 2 ст.», кроме того истец имеет сопутствующие заболевания». Почему суд оправдал игнорирование сопутствующих заболеваний, превосходящих по силе вреда «основное заболевание» (последствия черепной травмы, например, как причины обращения в суд)?

«В результате освидетельствования…». Абзац повторяется дважды. (Переношу комментарии ко второму повторению на стр. 13).

 Судья проигнорировала все «ошибки» ответчиков и добавила свои:

 «Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований». Крайне странно! Ни одно моё доказательство не опровергнуто, значит, слова «отсутствие оснований» являются наглой грубейшей ложью, что я уже доказал. Продолжу опровержения циничных, ничем не доказанных «оснований» для преступного отказа в судебной защите.

Постановление Правительства от 5 апреля 2022 г. № 588: «При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах». Не нравится суду это Постановление.

Для суда важнее: «Федеральным законом № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской   Федерации» от 15.12. 2001   года определено понятие «нетрудоспособные граждане», к которым относятся инвалиды 1, 2 и 3 группы (ст. 2)».

Этот закон № 166-ФЗ не имеет право влиять на определение группы инвалидности хотя бы потому, что пенсионному Фонду не выгодны долгожители и инвалиды, как и МСЭ. Ссылаться на него – вредить правам Человека на жизнь. Эта ссылка не основание оправдания отказа моим требованиям. Тем более что этот Фонд не засчитал большинство моих мест работы с 1985 г. по 1993 г. Якобы, дворник не должен получать пенсию больше начальника, хотя я о ней даже не думал. Со здоровой головой у меня не было бы и артрозов.

Получилось по пословице: «Больная голова ногам покоя не даёт». Заработал я с 1985 г. по 1993 г. на 12-ти рабочих местах по совместительству в зимнее время двухметровой лопатой с двумя ручками (метлой на 6-ти участках – в летнее время) 62 000 рублей на улице Коммунальная от ул. К. Маркса до ул. Базарная, а деньги и здоровье пропали от Павловской реформы. С какого участка требовать справку о трудовой травме в 1993 году? Поэтому основная моя болезнь: детская травма черепа. Артрозы по её причине. Слишком много ошибок я совершил из-за этой травмы, и только себе во вред.

Не поверили служащие Фонда, что может один человек трудиться в 12 местах почти одновременно. А я работал при ночном освещении, а при снегопаде и днём. Если шёл снег, то чистил его многократно. Пешеходы не успевали затоптать тротуар. Не было льда на моих участках.

Сейчас я даже не могу наклониться, чтобы носки надеть и шнурки завязать. Встать, поменять брюки и так далее без помощи не могу. Раньше не было таких понятий, как комплексная и количественная оценка. Пора отречься от продолжений нарушений прав человека, что были с ельцинского времени и до настоящих дней по вине судей, без оглядок принимающих сторону организаций, узаконивания их преступлений против инвалидов.

Основаниями отказа моим требованиям могут быть лишь опровержения моих доказательств, что в двух октябрьских заявлениях и в трёх январских дополнениях к ним. Однако судья Акульчева М.В. от невозможности опровергнуть истину проигнорировала все доводы о фальсификации со стороны ответчика из МСЭ. Истину нельзя опровергнуть, но её можно проигнорировать (закон власти судей?).

Что не опровергнуто, то – истина! Судья проигнорировала три моих Дополнительных заявления, чем доказала, что в них – лишь истина.                                                        

     «Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных свидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти». Экспертизу должны исполнять!

         В отношении меня ничего это на деле не осуществляется! Да, я терплю боли. Это полезно? Нет. Такое терпение сокращает жизнь. Полагаю, что все мои оппоненты не знают, что такое: настоящие боли. Социально-бытовые обстоятельства? Я живу на пятом этаже. Прибавляют ли здоровье долговременные путешествия по ступенькам, если невозможно правую ногу-лыжу поднять более чем на 1 см? А левая нога повторяет за правой всё.

На самом деле медико-социальная экспертиза должна осуществляться по отношению ко мне исходя именно из комплексной, количественной оценки. Ответчики все делают наоборот. Доказательство: двусторонний коксартроз тазобедренных суставов, двусторонний гонартроз коленей, варикозное расширение вен бюро МСЭ из-за преступных целей считает за «нарушение функций нижних конечностей». И это судом приветствуется как одно заболевание. На самом деле это фальсификация доказательств.

Но количественная, комплексная оценка должна выражаться в процентах по каждой травме. Бюро МСЭ три травмы соединило в одну. Аритмию сердца проигнорировало. Эта фальсификация выгодна судье. Доказывается тем обстоятельством, что она согласилась с издевательством надо мной со стороны бюро МСЭ и в этом Решении старается оправдать правонарушения членов комиссии бюро МСЭ. 

«Постановлением Правительства РФ №588 от 05.04.2022 года утверждены Правила признания лица инвалидом. Согласно данным Правилам признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы (п.2)». На деле случившееся по отношению ко мне нельзя называть «услугой» потому что на самом деле действия бюро МСЭ многократно были издевательствами надомной. Услуга, приносящая вред, может убить.

Ошибка судьи и в том, что она повторяет всё из инструкций в настоящем времени: «Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификации и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. З). |Пунктом 17 Правил утверждено, что гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией…». Не проводится, не направляется по отношению ко мне.

Если бы судья судила по справедливости, то заменила глаголы конкретными указаниями в будущем времени: «должна проводиться, обязаны направлять…». Нельзя утверждать в настоящем времени то, чего не было! Если бы было это исполнение, то не было бы и жалоб с моей стороны и, как следствие, проигнорированных фактов нарушений законов со стороны обоих ответчиков, как признанного, так и «забытого».

Словами из инструкций судья вводит проверяющих в заблуждение, потому, что оба ответчика инструкции не исполняли. Они обманули судью Акульчеву М.В. Однако, судя по тому, что она проигнорировала, даже извратила мои доказательства, судья обманываться рада: она готова исказить всё от полной безответственности.

Почему судья не вызвала в суд руководителей поликлиники № 5, как я требовал в трёх дополнительных заявлениях в трёх экземплярах от 16.01, от 17.01, от 18.01. 2023 года, чтобы спросили у них: «Почему не направили в бюро МСЭ результаты анализов и справки о болезнях Лаврентьева Н.П.»?

Полагаю, что судье невыгодно судить по справедливости и по законам.  

Я всё больше убеждаюсь в том, что судья Акульчева совсем не знакомилась с моими заявлениями, а Решение от 23.01. 2023 г. написано лишь в качестве защиты ответчиков от моих первых заявлений. Поэтому далее не стану подробно приводить её Решение. Тем более что мне отказано во всех просьбах без всяких законных причин. Такие судейства не по Конституции РФ вызывают у народа недовольство государством. Блат между организациями является незаконной причиной вредить гражданам из иной среды и, значит, предпосылкой потери независимости России в будущем.

«…Бюро проводит медико-социальную-экспертизу гражданина по направлению из медицинской организации, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в случаях, предусмотренных п. 21 настоящих Правил». Об этом написал сам главный эксперт (пункты № 20.1 и № 21 на стр. 6 дополнительного заявления от 16.01.202 г.). Я почти ежедневно был в поликлинике с весны до января 2023 г. Ни о каких «экспертизах» никто мне не сказал. Повторяю, не было никаких направлений в отношении меня».

У меня Бюро заявления принимало, но не реагировало на них должным образом, кроме ответов, что лишь направления поликлиники значимы.

«В силу положений п. 44 Правил решение о признании гражданина инвалидом лицо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы и заносится в акт медико-социальной экспертизы». Демократия среди «своих» не должна вредить законности и правам чужих людей, которым являюсь я для «специалистов». Для торжества справедливости её надо заменить логикой доказательств.

От чего должны зависеть мнения специалистов по закону? От медицинских справок, поступивших законным путём, то есть, из поликлиники № 5, второго ответчика, преступно не признанного Ленинским судом. Однако, если справки, о которых заявлено, не поступили в МСЭ, то «специалисты» обязаны временно до поступления документов отказаться от выводов, а не выносить фальсифицированные решения. Такой принцип относится и к судьям, ко всем в конститкуционом государстве…

Однако, судя по тексту отказного Решения, судья Акульчева М.В. заранее приняла решение отказать мне во всём, если отказалась вызвать соответчиков в суд ещё в октябре 2022 г. Врачи поликлиники № 5 могли помешать коварным планам суда и бюро МСЭ. Повторяю, между поликлиникой и бюро МСЭ существует полное согласие и взаимная выручка во вред пациентам. Правдивость справок от простых врачей могли помешать коварным планам о дискриминации инвалидов.

О моментах освидетельствования в августе 2022 года мне никто не сообщил, дополнительных документов о моём здоровье в МСЭ никто не предоставил, хотя они были в наличии и у меня. Никто из обоих ответчиков не захотел с ними даже знакомиться. За месяц до этого (от 24.06. 222 г.) мне выдали справку об инвалидности с содержанием трёхлетней давности по старым документам на полгода с 01.07. 2022 г. до 01.01. 2023 г. Я начал собирать справки о прохождении новой медэкспертизы на 2023 год. Однако в декабре 2022 г. руководство медучреждения отказало в помощи мне. Оно ссылалось на какую-то августовскую экспертизу по старым документам.

 «В соответствии с п .5 Классификаций и критериев, используемых

При осуществлении   медико-социальной   экспертизы граждан... от 27.08 2019 года № 585н выделяют 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100 с шагом в 10%, предусмотренной приложением к классификациям и критериям». Не исполнялось…

Шаги: 10, 20, 30, 40, 50, 60, 50, 60, 70, 80, 90, 100.

На 2020 год диагнозы: суставы левого колена у меня – 1 ст. гонартроз = 10%; правого колена – 2 ст. двустороннего гонатроза = 40%; болезнь сердца = 50%; двусторонний коксартроз = 60%; травма черепа 4 ст.  = 90%. Подсчёт веду по соотнесению с Интернетовским со скидкой на 10% каждого наименования. Всё равно получилось в сумме 250%.

               «К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: а) способность к самообслуживанию; б) способность к самостоятельному передвижению; в) способность к ориентации; г) способность к общению: д) способность контролировать своё поведение; е) способность к обучению; ж) способность к трудовой деятельности (п.6 Классификаций и критериев)». К жизнедеятельности – да, к определению группы инвалидности – нет! Главное болезни.

Никто не проверял мои способности. Увидели лишь, что я на моторном велосипеде еду быстро и решили: передвигается быстро, людей не сбивает (ориентируется), не заговаривается, хоть и говорит отрывками (от забывчивости слов от болей в голове). Контролирует моё поведение не мозг, а лишь многолетняя совесть. Она же заставляет писать жалобы: не более страницы в день лишь, к сожалению. К обучению и к трудовой деятельности не способен. Сразу тянет ко сну от загруженности. Всю бывшую физическую силу тоже потерял. Лишь гантели могу поднимать и то лёжа на спине. Сидеть больно от артрозов, а ходить даже с тростью – мучение!

Я огромным усилием воли контролирую своё поведение. Обслуживать себя уже не могу. Держание равновесия на велосипеде от моей воли не зависит. Она от 65-летней привычки всего моего организма. Способности ориентации на улицах города или во дворе поликлиники № 6  для компьютерного обследования нет от плохой памяти мозга. Я даже три цифры кода не могу запомнить, рассмотрев их лишь через лупу в телефоне. А их 6.

Как можно выносить отрицающие справедливость и законность экспертизы и судебные решения без проверок фактов и документов?

Способности зависят и от здоровья, а от силы воли даже заболевшего человека. Сила воли закаляется спортом. Я её в молодости закалил борьбой и бегом на средние расстояния. Я привык терпеть боль, хоть это терпение и сокращает жизнь. Если я с помощью рук добиваюсь того, что планирую, то значит я не инвалид? Я ежедневно, лёжа на спине, тренирую руки гантелями, чтобы не быть совсем беспомощным. Чтобы моторный велосипед ставить на колёса. Без него я совсем беспомощный.

Так как ноги не поднимаются даже на 1 см., я часто спотыкаюсь и падаю лицом вперёд. Руки спасают и умение падать. Это не даёт право фальсифицировать состояние здоровья остальных больных частей тела, считать их здоровыми. От последствий травмы черепа, например.

«Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам прохождения Лаврентьевым Н.П. лечения в ТОГБУЗ «Городская поликлиника №5 г. Тамбова» последнему 27.07.2022 года выдано направление на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности». «Последний» (я с ним не знаком) ничего не передавал мне, как и никто другой. Материалы дела врут. Кто ими снабдил моё дело?

Экспертиза была 24.06. 2022 г. тоже по старым документам. Мне выдали справку с 01.07. 2022 г. по 01.01.2023 г. Об иных экспертизах мне не сообщали. Лживые материалы суда прошу уничтожить. Прошу восстановить мои дополнительные заявления, поданные 18 января 2023 года. Лишь в них правда.

Повторяю, направление на руки никому не выдают хотя бы потому, что МСЭ не реагирует на них. Поликлиника их доставляет или обманывает, что доставила, как было в 2021 – 2022 годах. К Дополнительному заявлению от 16.01.2023 г. было приложено несколько копий главного эксперта с текстом А.Н. Семёнова об этом в доказательство лжи руководства поликлиники (№ 20.1, 21). Ещё раз убеждаюсь в том, что судья Акульчева М.В. не знакомилась с моими тремя Дополнительными заявлениями-исками к уже обоим ответчикам. Прилагаю копии страниц с отметками приёма канцелярии от 18.01. 2023 г. по окончании апелляции.

          «12.08.2022 года Лаврентьев Н.П. был освидетельствован ФКУ «ГБ МСЭ». Ложь!

Акт медико-социальной экспертизы гражданина № 1233.3.68/2022 от 12.08.2022 года» тоже лжив. Так как на экспертизу черепа к нейрохирургу направление выдали поздно, то я решил ждать декабря. Обычно в этом месяце я прохожу экспертизы. Я всё больше убеждаюсь и в том, что всё Решение суда от 23.01.2023 г. соткано изо-лжи, причём, такой бессовестной! Нельзя без проверок повторять наглейшую привычную ложь всего учреждения МСЭ, даже противоречащую письмам своего начальника главного эксперта А.Н. Семёнова, которые были приложены к моему Дополнительному заявлению от 16.01.202 г.

Об освидетельствовании без всяких новых документов я ничего не знал. Так как оно прошло после 01.07. 2022 г., но по старым документам, то оно не должно иметь юридической силы, как и суд от 23 января 2023 года по этой же причине. Все результаты медицинских освидетельствований в отношении Лаврентьева Н.П. скопированы с декабря 2020 года, что является подтасовкой фактов, хотя каждые полгода меня зря облучали рентгеном, о чём доложено суду в Дополнительном заявлении от 17.01.2023 г.

«…выявлены умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций со степенью выраженности в процентном отношении – 40 (протоколах это называлось: «нарушение функций нижних конечностей», а так же умеренные нарушения функций сердечно-сосудистой системы со  | степенью выраженности в процентном соотношении – 40%. В отношении Лаврентьева Н.П. установлена 3 группа инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевание», при этом в качестве «основного заболевания» в отношении истца указан «двусторонний коксартроз 3 ст., стойкий болевой синдром НФС 2 ст., «двусторонний гонартроз 2 ст.»

При количественном подсчёте получается 80%, не 40%, ибо заболевания в законе перечислены как отдельные, через запятую. Все проценты складываются, как положено с 01.07.2022 года при совокупном количественном подсчёте. Если добавить незаконно выброшенную проникающую травму черепа (90%), то сумма составляет 170%, что более чем достаточно для первой группы инвалидности.

Если за «нарушение нижних конечностей» опять взять 40%, то сумма составляет 80%. Это вторая группа, а не третья. Всё равно есть нарушение со стороны ответчика. Разложим выявление процентов болезней «нижних конечностей» на медицинские составляющие: первая и вторая степень обеих ног двустороннего гонатроза = 40%; третья степень двустороннего коксартроза тазобедренных суставов = 60%. Сумма: 100%. С учётом травмы черепа 190%. С учётом болезни сердца 190 + 40% =230%, это и есть утраты жизненных сил.

Итак, доказано, что ответчик (бюро МСЭ) три года обманывал меня на 190%, определяя мою инвалидность сороками (40%) процентами.

Продолжу опровергать судебные доводы, что в защиту нарушителей.

Никто меня в августе прошлого года, как и в Липецке, не обследовал. Поликлиника № 5 никакие документы не направляла уже два года. Всё определили по 2020-ому году сами эксперты. Я тогда лишь прихрамывал и не горбился, но с теми же результатами многочисленных сеансов аналогового вредного рентгена.

Эксперты в начальной школе пропустили и уроки арифметики. Ещё вариант: 40% за гонартрозы двух ног + 40% за двухсторонний коксартроз тазобедренных суставов  + 40% за нарушение функций сердечно-сосудистой системы = 120%. + Травма черепа 90% и ещё около десятка сопутствующих заболеваний в запасе. По количественной системе в совокупности болезней доказаны 210 %. Можно сократить их до 100%.

Я не жадный. Лишние проценты мне не нужны.  Но как не считай, всё равно получается не третья группа.

Сокращение всех болезней до 40% – преступление против прав Человека, против Конституции РФ о равноправии. Это ещё без учёта моих страданий от необратимых изменений от радиации, о чём доказано в Дополнительном заявлении от 17.11. 2022 г. За два последних года меня напрасно облучали рентгеном 24 раза вместо двух раз. Если бы поликлиника направляла результаты рентгена в бюро МСЭ, то вред от облучения был бы в два раза меньше, так как без новых документов от медицинских организаций инвалидность продлевается лишь на полгода. Вместо одного раза в год, приходилось облучаться два раза. Повторю: Бюро МСЭ обязывало меня облучать четыре точки суставов с двух сторон два раза в год вместо одного! В этом факте дважды признался главный эксперт Тамбовской области  А.Н.Семёнов. «ул. Гоголя, д. 6, г. Тамбов, 392023. Листы 20.1; 21.

 Лаврентьеву Н.П..

Ответ за № 95-ГБ.68/2022» из документов, приложенных к дополнительному заявлению от16.01. 2023 г. Вот его слова: «Так как в декабре 2021 г. из медицинской организации в учреждение медико-социальной экспертизы направление на медико-социальную экспертизу (форма № 088/у) на Лаврентьева Н.П. не поступило, то в соответствии с Временным порядком установленная Вам ранее 3 группа инвалидности и ИПРА инвалида продлены на 6 месяцев с 01.01.2022 г. до 01.07.2022 г. Для продления инвалидности заявления гражданина или его письменного согласия не требуется. Временным порядком не предусмотрено обжалование решений о продлении группы инвалидности на 6 месяцев. В случае изменения состояния здоровья Вам необходимо обратиться в медицинскую организацию по месту жительства для решения вопроса об оформлении направления на медико-социальную экспертизу».

 Так же ответил он 07.07. 2022 г. (стр. 6 дополнительного заявления п. № 21 о том, что в июне 2022 года направлений из поликлиники № 5 в МСЭ также не было). «Для решения вопроса об изменении группы инвалидности, срока инвалидности на 1 год или бессрочно Вам необходимо обратиться в медицинскую организацию по месту жительства для оформления направления на медико-социальную экспертизу». Поликлиника 5 бездушно отнеслась к моим просьбам направить в бюро МСЭ новые документы.

         Судья М.В. Акульчева продолжает: «22.08.2022 года Лаврентьев Н.П. в порядке обжалования решения ответчика повторно освидетельствован ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ Бюро МСЭ №2 специализированного и общего профиля, при этом решение от 12.08.2022 года в отношении истца оставлено без изменения».

С чего бы это повторное освидетельствование, если я не знал о первом. Я обжаловал экспертизу от 24.06. 2022 г., по которой выдали справку с 01.07. 2022 г. по 01.01 2023 г. лишь потому, что проигнорировали травму черепа. Никакие новые документы из поликлиники не были направлены в бюро. Дело в том, от 24.06. 2022 г. новый закон об отмене дискриминации ещё не вступил в силу. «Эксперты» поспешили. Расчёт, чтобы не отвечать за фальсификацию. Накануне я их предупреждал о моём обращении в суд. Поэтому мне выдали справку по документам 2020 года с 01.07. 2022 до 01.01. 2023 г. по старому закону без совокупности болезней по причине, что у меня не было справки о трудовой травме.

Лжи об августовских освидетельствованиях опытные судьи не поверили бы потому, что если бы меня предупредили о новых освидетельствованиях, то я стал бы добиваться, чтобы все медицинские документы доставили в МСЭ, включая о справку о травме черепа.

Напоминаю ещё раз, что с 01.07. 2022 г. инвалидность должна определяться по совокупности, по количественной схеме, чего не было и в августовских описаниях. Не случилось совокупности количественной схеме и 11.10. 2022 г. Поэтому Решение судьи М.В. Акульчевой от 23.01. 2023 г. должно быть отменено из-за очередной грубейшей фальсификации.

Продолжу комментировать Решение от 23.01. 2023 «…суд считает решение ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ Бюро МСЭ №3 общего профиля от 12.08.2022 года, а также решение экспертного состава №2 специализированного и общего профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» от 22.08.2022 года обоснованными по следующим основаниям.

Все имеющиеся заболевания истца, указанные в направлении на медико- |социальную экспертизу, были учтены «ответчиком в ходе проведения освидетельствований Лаврентьева Н.П., как 12.08.2022 года, так и 22.08.2022 года».

Это не заблуждение судьи М.В. Акульчевой. Это её бессовестная ложь! Чья она? Изобличения: К делу не приложен текст направления на медико- социальную экспертизу. 2) Почему текст направления не был согласован со мной? 3) Чем доказывается утверждение, что именно все имеющиеся заболевания истца были учтены? Я, истец, уверен том, что в направлении не было ничего, о чём я писал в бюро МСЭ.

Поэтому я в трёх дополнительных заявлениях 18.01. 2023 г. требовал включить в ответчики и руководителей поликлиники № 5. Для меня это было так важно, что я в мороз привёз на моторном велосипеде три разных Дополнительных заявлений в трёх экземплярах, а после две недели болел от простуды. Почему суд всё проигнорировал, даже не упомянул об этих заявлениях? Он ничего из моих доказательств не опроверг. Неужели суд подкуплен? Чем иным можно объяснить голословные утверждения судьи?

Накануне по телефону 48-01-16 судье Акульчевой я обещался привезти дополнительные документы 18 января. Обычно зимой я на моторном велосипеде не езжу из-за деревенского гололёда и холодного встречного ветра, ведь чем быстрее едешь, тем сильнее ветер.

Всё-таки я в обещанный день доставил три дополнительных дополнения к своим прошлогодним заявлениям, так сильно они для меня были важны! Я же не знал, что они будут проигнорированы. Вернулся домой – всё болит, напал кашель, в глазах двоится, время на часах не различимо, в голове усилился шум и женский голос с молитвами, отпевающий меня. Кто-то подумал, что я умираю.

В доказательство получения судом Дополнительных заявлений прилагаю копии двух из них. Прошу обратить внимание на стр. 1 и стр. 6 главного Дополнительного заявления со штампами канцелярии Ленинского суда, и на стр. 2 внизу второго дополнительного заявления о доказательствах облучения рентгеном.  

Прошу обратить внимание, что судья Акульчева  М.В. в своём Решении презрительно отнеслась к словам «череп» и «травма головы», хотя и в самом первом заявлении, я сообщал, что причиной обращения в суд является игнорирование экспертами травмы черепа. «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России.

ФКУ «Главное бюро МСЭ по Липецкой области» Минтруда России состав №1 23.12.2022 года проведена заочная судебная медико-социальная экспертиза, по результатам которой установлено, что по состоянию на 12.08.2022 года в отношении Лаврентьева Н.П. должна быть установлена третья группа инвалидности».

 «Судом, с учётом мнения сторон, была назначена в отношении истца медико-социальная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФКУ

ы Липецкого МСЭ в тайне, даже несмотря на мои вопросы по телефону о результатах в Липецке? Если бы был безусловный отказ мне, то судья бы прислала ответ. Полагаю, что Липецкая МСЭ отказалась рассматривать направленные скудные данные, ибо было мало сведений, а я, еле движущийся, без моторного велосипеда просто замёрз-бы на одной из улиц Липецка. Я же подавал в октябре апелляционную жалобу, доказывая, что без учёта травмы черепа нельзя проводить экспертизу в Липецке.

Как может быть правильным результат, если направили в Липецк лишь две строчки из позапрошлогоднего протокола МСЭ: «Нарушение функций нижних конечностей» (как у животного) и лишь упоминание о сердечной аритмии? А остальные болезни по совокупности не учли потому, что Ленинский суд не указал иные болезни с пересылкой справок о них.

Ещё раз прошу обратить особое внимание суда на оскорбляющее меня выражение: «нижние конечности» (они у животных), в которые по смыслу деятелей МСЭ входили тазобедренные суставы (– двусторонний коксартроз третьей степени трёхгодичной давности (колени – двусторонний гонартроз второй степени и варикозное расширение вен. Разве тазобедренные суставы являются «нижними конечностями»?

Были утаены болезнь сердца и ещё более десятка болезней, но они, как обычная мелочь в чужом организме, были проигнорированы. Все справки, включая травму черепа были поданы в поликлинику № 5 в конце 2022 года. Однако её главные врачи не передают их в МСЭ, по словам главного эксперта А.Н. Семёнова, который о сговоре может быть, не знает.

Если бы бюро МСЭ приняло во внимание проникающую травму черепа на затылке – в детстве она была на всю ширину затылка, кости срослись волнами, то деятели МСЭ написали бы вместо выражения «нижние конечности» – «туловище Лаврентьева» и тоже привычно определили бы потерю здоровья в 40%. Бюро МСЭ притворилось, что, якобы, не знает об изменении закона с первого июля 2022 г. Сейчас подсчёт должен идти по количественной схеме, то есть, по комплексной системе, что старательно игнорируется всеми нарушителями законов ради какой-то выгоды.

 Артрозы, кстати, бывают лишь от работы. У детей артрозов не бывает, они ещё не трудились. Наличие справок о трудовых травмах от заболевших людей не зависят. Им не до справок. Сейчас в правительстве эту дискриминацию отменили. В Тамбове Бюро МСЭ не подчинилось Правительству РФ и этим заразило Ленинский гражданский суд.

Прошу апелляционный суд отменить привычки по фальсификации здоровья инвалидов в МСЭ и в поликлинике № 5 Тамбова (ст. 303 гл. 31 УК РФ). Прошу суд оштрафовать членов комиссии бюро МСЭ в мою пользу за оскорбление меня словами «Нижние конечности».

Прошу апелляционную инстанцию потребовать у Ленинского суда предоставить на проверку главный экземпляр от 16.01. 2023 г. из трёх дополнительных заявлений с прикреплёнными копиями медицинских справок, поданных 18.01. 2023 г. с копиями ответов из МСЭ, которые проигнорировала судья Акульчева М.В. Прошу обязать судью М.В. Акульчеву доставить в областной суд и ещё два Дополнительных заявления от 17.01. 2023 г. и от 18.01. 202 г. Каждое – на двух страницах.

Прошу отменить решение судьи Ленинского района г. Тамбова М.В. Акульчевой от 23 января 2023 г. Дело УИД68RSD0002-012-2022-0002445-75 . № 2-2035/2022 и вынести Определение по существу проблемы. Прошу вернуть стоимость всех госпошлин. Госпошлину в 150 р. за эту апелляцию прошу отсрочить до тёплой погоды по причине моего нездоровья. В деревне, где я живу, её не продают.  Доставлю её в Тамбовский областной суд, когда будет тепло. По причине зимней погоды прошу рассмотреть дело в моё отсутствие.

Через районный суд жалобу передавать опасно по опыту исчезновения трёх Дополнительных жалоб от 18.01. 2023 г.

18.02. 2023 г.                       Н.П. Лаврентьев

Приложения в копиях: 1) копия обжалуемого Решения за № 2-2035/2022 г., апелляционная жалоба в двух экз.

2) госпошлина, 3) справка об инвалидности с 01.07. 2022 г. по 01.01. 2023 г., 4) Справка от нейрохирурга.