ВС призвал суды не забывать про вину в административных делах

Автор: Евгения Ефименко

ВС отменил штраф для дальнобойщика, который ехал без госномера, поскольку сам водитель настаивал, что не виноват, а нижестоящие инстанции не проверили его доводы, хотя вина – необходимый элемент административного правонарушения. Как в действительности было дело – неясно, но из-за судебных ошибок ВС оставалось лишь применить презумпцию невиновности. Эксперты считают решение прецедентным.

       Административное правонарушение по своей сути характеризуется умышленной формой вины, но суды чаще всего почти не придают ей значения, рассказывает адвокат «Национальной юридической службы» Алена Зеленовская. Они не оценивают обстоятельства, исключающие вину, и не проверяют доводы об этом, а интересуются формальными признаками состава (допрос инспектора ДПС, свидетелей, исследование материалов и так далее).

        Но в августе 2016 года Верховный суд (дело № 46-АД 16-19) принял прецедентное решение по п. 2 ст. 12.2 Кодекса об административных правонарушениях – управление транспортным средством без регистрационных знаков. За это получил штраф в 5000 руб. Вадим Фоменко*, который в январе 2015-го ехал по дороге Самара-Краснодар на тягаче без заднего номера. Но дальнобойщик считал, что наказывать его не за что: по его словам, табличка оторвалась недалеко от поста ДПС от мороза и вибрации крыла, а на месте исправить ситуацию не удалось, не было крепления. Фоменко снял номер и отправился было на ближайшую платную стоянку для ремонта, но по пути встретил инспектора ДПС.

Как доводы без доказательств спасли водителя

      Объяснений водителя не слушал ни он, ни суды, где Фоменко обжаловал наказание. Дальнобойщик нашел понимание лишь в Верховном суде. Доводы заявителя остались без проверки и не были опровергнуты в ходе заседания, отметил судья Владимир Меркулов. А между тем, согласно объяснению Фоменко, он действовал по правилам дорожного движения. В случае возникновения неисправностей, с которыми запрещено пользоваться автомобилем, их надо устранить, а если это невозможно – осторожно следовать к месту стоянки или ремонта (абз. 3 пункта 2.3.1 правил). Соблюдено предписание или нет – для дела важно, поэтому судам следовало спросить об этом инспектора и исследовать фотоматериалы, которые к делу не приложены, хотя упоминаются в протоколе, рассудил Меркулов. Поскольку этого не было сделано – остались сомнения в виновности Фоменко, которые трактуются в его пользу, гласит постановление ВС. Акты нижестоящих инстанций он отменил, а производство по делу прекратил.

       ВС не отправил дело на новое рассмотрение, поскольку отсутствует вина – необходимый элемент состава правонарушения, объясняет Санджи Лукьянов из правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры». В силу презумпции невиновности водитель не обязан подкреплять свои доводы доказательствами, говорит юрист. Однако на практике обычно происходит наоборот, и суды крайне редко прекращают производство по мотивам недоказанности вины – превалирует обвинительный уклон, продолжает управляющий партнер МКА «Горелик и партнеры» Лада Горелик. Позиция ВС будет иметь большое значение для автовладельцев и их юристов, соглашаются Лукьянов и Горелик.

      Владимир Старинский, управляющий партнер КА "Старинский, Корчаго и партнеры", хвалит принципиального заявителя, который дошел до конца по всем судебным инстанциям из-за штрафа в 5000 руб. С другой стороны, недобросовестные нарушители ст. 12. 2 КоАП могут пытаться использовать позицию ВС, чтобы уйти от ответственности, признает юрист Адвокатского бюро RBL Владислав Симон. Впрочем, у них не будет шансов, если сотрудники, уполномоченные составлять протоколы, будут вести себя грамотно и внимательно, считает он. Поэтому постановление может пригодиться и работникам ГИБДД, говорит Симон.

* – имя и фамилия изменены редакцией

http://pravo.ru/review/view/134025/