Выносит решение при получении иска (но издаёт решение в печатном виде разумеется позже после оглашения), не соблюдает тайну совещательной комнаты ни в правовом
ни в процессуальном плане. Если получаете иск или отправляет, то первым же определением сразу понятен исход.
Если иск не соответствует гражданским правоотношениям, то норм судья должна была бы вынести определение о приведение в соответствие иска нормам гражданского права и поставить перед истцом и ответчиком распределить вопросы доказывания. Т.е. к примеру, меняя основания иска указать истцу какие нормы права подлежат применению и приведения иска в соответствии с ними (не является консультацией поскольку это обязанность суда ГК ст.56 ч.2). Вместо этого он разрешит вопросы для разрешения исковых требований через секретаря которая обговорит эти вопросы с участниками устно, и на заседании перед вынесением решения начнёт знакомиться с материалами, на которые истец не ссылался, не вынося вышеупомянутого определения, тем самым ответчик и не поймёт, что ему доказывать и против чего возражать. Что совершается в нарушение непубличных правоотношений сторон в который суд не может вмешиваться без заблаговременного определения согласно ст.56 ГК ч.2.
Злоупотребляет правом свободы оценки доказательств типо по личным убеждениям, используя недопустимые доказательства ст.60 ГПК в духе «в огороде бузина, а в киеве дядька», трактуя в пользу истцовой стороны чёрное за белое.
Основное направление данного судьи банковские иски, и то их разрешает секретарь без снисхождения судьи в судебное заседание (в протоколах это вряд ли отражено, на бумаге всё как положено). Такая категория ответчиков (турки, не владеющие русским языком и не знающих своих прав) приучают данный состав суда к превышению должностных полномочий и само водружению прав стороны на себя, тем самым защищая интересы истца. Также разрешает иски в пользу сторон в которой выступают адвокатские образования.
В таких случаях обратите внимание как они удовлетворяют пустые ходатайств адвокатов об отложении заседаний для приглашения третьих сторон которые к делу отношения не имеют и третьи стороны попусту ходят на заседания, не зная, что это делается для затягивания процесса ещё на месяц и для заработка адвокату за один суд-одень 5к. Чего бы не посидеть 30 минут лишнее заседание.

Затягивание простого процесса не значительное для России = на три месяца. (по шкале судо-адвокато-затяга: 3 балла из 10).
Не всегда снисходит на заседание, иногда секретарь с «бычком» вопрос решает (когда банку по скорее нужен исполнительный лист).

Социально-близкие данному суду: женщины с детьми, семейные.
Корпоративно-близкие в силу гражданской направленности: адвокатское образование, банки.

Оппоненты: граждане: русскоговорящие и не русско-говорящие, юридически не образованные, право-несубъектные.

В целом норм судья, для нашей многострадальной родины (если не тупить). Выглядит моложе чем тут на сайте информация о судье.
Сторону в пользу которой огласит решение она после их выступлений спрашивает: "имеются ли ещё ходатайства и доводы?", а против которой ведёт процесс, спрашивает: "всё у Вас?".

Моральный уровень: не иссякаемый, свои неправосудные решения не влияют на моральный уровень.