Судья А.Е. Агафонова приняла в материалы дела подделки от МУП "Водоканал" г. Екатеринбург, в лице А.А. Лейтнер. Хотя, одному богу известно, но может Агафонова и Лейтнер вместе трудились над изготовлением фальшивок? Фальшивки фигурируют в деле № 33-20376/2023; 2-3480/2023 ~ М-2813/2023, УИД 66RS0006-01-2023-002792-52. л.д. 73, 74.
По этой причине, судья Орджоникидзевского суда г. Екатеринбург А.Е. Агафонова, по существу подельница, подручная МУПовских «умельцев», изготовивших сии "документы", якобы отправленные истцу почтой России и вернувшиеся назад, по причине не получения их истцом еще в июле 2022 года.
Как может судья Российской Федерации, принимать от МУП "Водоканал" г. Екатеринбург, он же ответчик по этому делу, бумажки, не представляя суду никаких документов, подтверждающих статус этих бумажек (подделок) как писем, отправленных ответчиком истцу почтой России и вернувшихся назад, таких как: нет ни почтового конверта, ни кассового чека, ни квитанции о приемке, ни описи вложения, ни оригинала документа? МУП подсунул судье А.Е. Агафоновой лишь покрытые пятнами плесени ксерокопии, не имеющие никаких признаков документов побывавших на почте, имеющие лишь подпись А.А. Лейтнер.
И вот, подручная МУПовских умельцев, судья А.Е. Агафонова, на основе этих фальшивок изготовила решение, причем именем Российской Федерации.

Не готовится к заседаниям, приходит не зная материалов дела, пропускает процессуальные сроки, амбициозная и злопамятная. Принимает решения противоречащие законам России

Предыстория этого отзыва такова: я 29.07.22, имеющий 47 лет трудового стажа, и не имевший за 47 лет никаких взысканий за нарушение трудовой дисциплины, был уволен из МУП «Водоканал» г. Екатеринбург за прогул без уважительной причины. Прогул мне оформили за день оформленный для прохождения диспансеризации. 01.08.22 мною был подано исковое заявление в суд, это дело № 8Г-7795/2023 2-4030/2022 (№ 33-674/2023); УИД 66RS0006-01-2022-003966-06 прошедшее суды трех инстанций: Орджоникидзевский, Свердловский областной, и 7-й кассационный суды. В результате я был с 10.01.23 восстановлен на работе, оплачен вынужденный простой, премия за июль 2022, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация морального вреда в сумме 45 тысяч рублей, а полная сумма превышает 300 тысяч. При этом работники Орджоникидзевского суда Екатеринбурга всячески противодействовали исполнению решения судебной коллегии Свердловского областного суда, в частности изготовлением ничтожных исполнительных листом составом судьи Е.А. Лащеновой.
МУП «Водоканал» выплатив мне эти деньги 12.01.2023 не произвел отчисления взносов в социальные фонды, в первую очередь ПФ РФ. Мною 16.01.23 было подано заявление на генерального директора МУПа, о перечислении оных взносов, но по состоянию на 06.06.2023 они так и не были перечислены. Более того МУП неоднократно «гадил» в моей электронной трудовой книжке – по состоянию на 06.06.2023 года я так и числился работником МУП, хотя был уволен из МУП по своей инициативе с 11.01.23. Из-за этого СФР (ПФ РФ) в июле 2023 года уменьшил на треть мою пенсию по старости. Кроме того МУП не выдает мне заверенные копии документов, являющихся основанием для обеспечения по страхованию за 2020-2023 годы, согласно п. 8, части 1, статьи 16 и п.15, части 2, статьи 17, Федерального закона об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 125-ФЗ, от 24 июля 1998 года. а значит не страхует работников Водоканала по этому закону, что предусмотрено ТК РФ.

07.06.2023 года я подал исковое заявление в суд, это дело № М-2813/2023 УИД: 66RS0006-01-2023-002792-52. Дело поступило к судье А.Е. Агафоновой, которая систематически не соблюдает процессуальных сроков, предусмотренных ГПК РФ. К ней попало уже второе мое дело, первое - № 2-1018/2020 ~ М-9/2020, УИД: 66RS0006-01-2020-000009-11, но и там, если его посмотреть , так же не выдержаны процессуальные сроки. Я предлагаю А.Е. Агафоновой ничего не «выпаривать» - все начатое мной, все равно будет доведено до логического конца! Все будет именно так, как прописано в НПА Российской Федерации! Также я и в 2022 году заявлял судье Е.А. Лащеновой на слушаниях о том, что все, что не примет и не сделает она, сделают и примут другие суды согласно НПА РФ, и так оно и вышло!

Продолжение 30.09.2023 года. Всего было три слушания по делу № М-2813/2023 УИД: 66RS0006-01-2023-002792-52. Все повторялось как и всегда: А.Е. Агафонова приходит на слушания не подготовленной, по-видимому даже не читав дело, так как задает сторонам странные вопросы, ответы на которые есть в материалах дела. Например попросила у меня оригинал трудовой книжки, которую истец подал в суд за неделю до слушаний, далее просит у истца копию трудовой, на что истец ей заявил, что она есть в материалах дела, как приложение к исковому заявлению. Судья Агафонова заявила на первом слушании, что на следующее будут приглашены представители СФР и ФНС РФ (это отражено на сайте Ордж. суда). Но на слушания оные приглашенные так и не явились, по-видимому, также как и истец, не считающие Агафонову судьей, способной что-то решать !? На вопрос истца почему они не явились, судьей дан ответ, что она де не знает, но она оправляла им извещения об явке в суд. При этом представитель ответчика на суде заявила, , что начальник ЮРО СФР сказал ей, что впервые слышит, что судья Агафонова приглашала их на слушания в суде. Далее Агафонова заявила истцу, что делала и ему какой-то ему запрос. На что истец завил судье, что за все время не получал от судьи ничего, и следов этого нет ни на Госуслугах, ни в электронной почте, ни в почте РФ, и далее заявил судье, что если задаться целью отправить сообщение, с целью чтобы его не получили, то вы по-видимому так наверное и отправили. Агафонова демонстративно распечатывает документы, поданные истцом в суд за 8 дней до слушаний через канцелярию, и после этого знакомится с ними – вскрывая их на слушаниях, снимая скобки, так как истцом пакет с документами был скреплен степлером скобами. Заявление истца, от 03.07.2023, вх. № 4374, адресованное ей же, она по-видимому совсем не читала, задавая истцу трудно объяснимые вопросы: мол: это заявление у ответчика есть?, или, вы что его почтой России отправили? И истцу приходилось показывать судье бумаги с чернильными штампами, отметками ответчика, хотя подлинники этих бумаг есть и в материалах дела. При этом судья в руках держит том дела, и в нем есть ответы на все ее вопросы, в виде оригиналов, с чернильными штампами-отметками, о получении ответчиком этих писем. Неужели судья не могла ознакомиться с делом до слушаний? Это же дело не на 963 тома, которое мой родственник как-то очень давно доставил в суд, дав команду заказать грузовую автомашину?! Далее Агафонова, по-видимому не читая держащий в своих руках документ истца, от 31.07.2023 года, в последней части которого истцом приведено выражение: «Взыскать с ответчика суммы страховых взносов в Социальный фонд РФ …» завелась не на шутку, утверждая, что де Социального фонда России не существует, и он не так называется, при этом не объясняя, как же он называется. У истца есть аудиозапись этого выпада судьи. При этом в материалах дела есть ответ зам управляющего СФР РФ по Свердловской области Сапитон Е.А. от 28.07.2023 № ЕС-66-15/39168л, в котором в «шапке» дано название объединенного фонда – Социальный фонд России. Все-таки, как же судья может вести дело о вносах в Социальный фонд РФ, судить людей, при этом не зная, как с 1-го января 2023 года правильно называется этот объединенный фонд? При этом на слушаниях явно ощущалось заискивание судьи перед представителем ответчика, которая откровенно «плавала» в ответах, не в силах на них ответить. А.Е. Агафонова, не судья РФ , а извращение на нее – настоящими судьями были те, кого в советское время выбирал народ, точно также, как и народных заседателей. Хотя я понимаю А.Е. Агафонову, ведь собака не может кусать в руку хозяина, так и Е.А. Агафонова не может ни тявкать, ни покусывать местную власть, давшую ей когда-то это хлебное место. А вы как думаете? 01.10. 2023
Добавлено 06.10.2023 в 15:54
Сегодня был в суде, простоял очередь во 2-е окно канцелярии, хотел получить решение суда в окончательной форме и ознакомиться с материалами дела. По этому поводу мной 02.10.2023 было подано заявление на имя судьи Агафоновой А.Е. , входящий № 6840. Но, в канцелярии ни дела, ни решения я не получил, хотя резолютивное решение было оглашено 28.09.2023, и прошло уже 8 календарных дней. Поднялся к секретарю судьи Агафоновой А.Е., но ее ответ был таков, что она ничего не знает, дело находится у судьи. Тут появилась судья Агафонова, и заявила мне, что де окончательное решение готово, но мол вы его получите когда она сочтет нужным, то же самое и про ознакомление с делом. Мол ГПК РФ писан не для нее, и процессуальный срок в 5 дней для выдачи решения, тоже не для нее. С этими словами судья удалилась. Тут в разговор встряла молодая женщина, с еврейским желчным лицом – помощник судьи А.Е. Агафоновой, с которой я вообще не разговаривал, и заявила, что я громко разговариваю. Вообще на это у меня есть аудиозапись посещения кабинета секретаря Агафоновой. Ладно, я сегодня предполагал такое развитие событий, и у меня было приготовлено заявление об выдаче мне решения суда и об ознакомлении с делом на имя председателя суда, судью А.О. Тараненко, и я его в 15:15 подал в канцелярию суда, его входящий № 7022, от 06.10.2023. Жду решения, а пока я заброшу в суд короткую апелляцию. 06.10.2023.
04.11.2023. Мотивированное решение я все-таки получил 09.10.2023, его листы не пронумерованы и не прошиты, такой же экз. и в томе дела. Ну и узнал ФИО помощника судьи - О.А. Дерябина. Мне довелось лишь дважды разговаривать О.А. Дерябиной, так как за весь срок рассмотрения дела с 07.06.2023 по 28.09.2023 истцом не было получено от состава судьи А.Е. Агафоновой ничего (писем, повесток, определений, звонков, sms) и поэтому не было нужды заходить к помощнику/секретарю этого состава. Но истцу хватило двух разговоров с помощником О.А. Дерябиной, она не отвечает на его доброжелательные "здравствуйте!", "доброго утра!", всего доброго!" - этот человек ведет себя хуже собаки, и на это есть видео с моего нагрудного регистратора. А вот секретарь этого состава, А.А. Спицина - порядочный и доброжелательный человек.
.
16.10.2023 истцом подана апелляционная жалоба. Но состав судьи Агафоновой продолжает в рамках этого дела гадить истцу и не информирует его о движении жалобы. Сегодня, 21.10.23 на сайте суда появилось сообщение, что в поданной апелляционной жалобе следует устранить какие-то недостатки - при этом, несмотря на то, что истцом в апелляционной жалобе неоднократно записано, что от судьи Агафоновой за весь период не получено никаких сообщений, уведомлений, извещений, определений, ни почтой РФ, ни электронной почтой, ни через Госуслуги, ни звонков, ни SMS - вообще ничего и никак - судья продолжает все в том же духе - по поводу недостатков, судьей Агафоновой вновь ничего истцу не отправлено!!!
И по состоянию на 04.11.2023 года, на сайте суда по этому делу до сих пор значится запись «срок устранения недостатков – 13.11.2023», хотя истцом недостатки были устранены 23.10.2023, о чем Агафоновой 23..10.2023 было подано ходатайство вх. № 7432, и три заявления с вежливой просьбой прояснить ситуацию с устранением истцом недостатков по апелляционной жалобе: председателю суда – 23.10.2023 вх.№ 7413, 26.10.2023 вх.№7533 и Агафоновой 02.11.2023 вх.№7690.
04.11.2023

Формалистка.

Вдумчивая, спокойная, адекватная судья. Стремится разобраться в сути дела. Осталось положительное впечатление.