Мировой судья судебного участка № 237 Серпуховского района Московской области Агеева Е.В. игнорирует нормы ГПК РФ, простой пример: подаёт иск РСО о взыскании задолженности с жителя, нарушенное право отсутствует, судебный приказ отменён, но иск принимается и рассматривается в нарушении ст.131, 132 ГПК РФ, В нарушении ст.17 Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), судья Агеева Е.В. повторно рассматривает дело, как судья другой инстанции. Согласно ФЗ-138 от 14.11.2002 вступивший в законную силу отмененный приказ препятствует принятию искового заявления повторному обращению ООО«Газпром теплоэнерго М.О.»
В производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Наличие вступившего в законную силу судебного приказа №2-903/2024, которым разрешено требование ООО«Газпром теплоэнерго М.О.», о оплате коммунальных услуг, исключает возможность последующего предъявления тождественного иска (ст.220 ГПК РФ). тождественному с первоначальным, спор по которому уже разрешен вступившим в законную силу приказом, не допускается. Повторное судебное разбирательство Мировым судом 237 участка по оплате коммунальных услуг по одинаковым основаниям и одинаковым требованиям запрещено в рамках как гражданско-процессуального законодательства, повторное обращение в суд не допускается. В судебном процессе выясняется, иск содержит одинаковые с ранее рассмотренным делом основания и предмет.Согласно п.1 ст.134 ГПК РФ заявление ООО«Газпром теплоэнерго М.О.» не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, поскольку предъявлено организацией, которой ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.В связи не подсудности Мировому суду 237 участка Серпуховского судебного района М.О., в связи отсутствием иска, спора, отсутствия прав у ООО«Газпром теплоэнерго М.О.»(в суде выяснилось не поставляет услугу "отопление") на предмет иска в целом.ООО«Газпром теплоэнерго М.О.» не законно рассчитали долг, было заявлено ходатайство о назначении судом судебно-правовой финансово-экономической экспертизе, но Агеева Е.В. отказала в рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции по настоящему гражданскому делу №2269/2024.В соответствии с частью 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов,требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла,суд назначает экспертизу.
Возникает сомнение о надлежащей квалификации, компетенции судьи Агеевой Е.В., которая принимает такие иски к своему производству и поддерживает предполагаемых мошенников, это только не большой пример криво судия которое Агеева Е.В. вытворяет. Это не судья это позор судебной системы, а впрочем чему удивляться судебная система в РФ отсутствует.Это мое личное мнение и оценочное суждение.