Полный ужас. Кто назначает таких судей. Вообще не понятно. Выкинула ребёнка на улицу. Хотя были нарушения суда первой инстанции которые даже не юристу видны. Самое главное что истец уже призналась каким путем судья вынесла такое решение. . .позор для страны.

Эта судья яркий пример того, как слова и дела расходятся. Человек пишет диссертацию, в которой особенно порадовала п. 1.2, где поднимается вопрос проблемы квалификации судей и того вреда, который они могут нанести своими действием или бездействием.
Но сама судья не только является воплощением данной проблемы, но и как руководитель 9 состава 2 кассационного суда по гражданским делам, создала модель структуры, где теми самыми действиями и бездействием судьи, подчиненного ей состава. и наносят вред своими абсолютно неквалифицированными решениями. Более того, очень наглядно в процессе стало понятно, что решения без вызова сторон вообще выносятся без изучения дела, судья даже не вспомнила о деле, решение по которому она, якобы, выносила.
Состав судей даже не смутило, что по аналогичному иску выносятся совершенно противоположные решения, что есть позиция ВС РФ по этой же теме, что дело с криминальным душком, в котором обмануто огромное количество приличных людей кучкой мерзавцев. Они ранее, не разобравшись в деле, уже выносили решения без вызова сторон по этому же делу. Как же теперь изменить свое же неправосудное мнение и решение? Конечно, никак. Ведь для того, чтобы изменить надо обладать зрелостью, мудростью, нести ответственность за последствия своих решений. Но зачем? Проще не париться. Вот благодаря таким решениям и таким судья, мошенники получают карт-бланш и с гордостью дальше идут кошмарить приличных людей.
А мы имеем наглядный пример, как слово и дело противоречат друг другу!
Вот такое правосудие в тройках, все более похожее на те же тройки 37, когда по доносам мерзавцев и сфабрикованным делам людей уничтожали, а потом надо было потратить 20 лет, чтобы реабилитировать невинно убиенного. Говорю так, потому что это история моей семьи.
С прискорбием констатирую, что все более суды и судьи РФ становятся этими пресловутыми тройками периода репрессий.
А справедливое решение, основанное на норме права и "внутреннем убеждении" честного человека, стало, скорее, везением - повезет с конкретным судьей/судьями или нет. С Аксеновой и ее составом нам не повезло.
Упаси Боже нас в дальнейшем от таких судей и особенно судей 9 состава под началом этой судьи.

Хоть по моему делу и не она была председательствующим, но решение ее. Скорее хороший судья, чем плохой)). Пока иного сказать не могу.

Сразу скажу, что дело я у этого судьи проиграл. Но обявляя решение суд так кратко и вместе стем полоно обосновал свою позицию, что я хоть и не согласен с исходом, вижу, что в данной ситуации прав суд, а не я, может и моя недоработка.Давно не слышал так кратко и просто и вместе с тем по делу изложенной мотивировки. Совершенно не похоже на бездумную отговорку, как к сожалению часто бывает.Считаю, что в моем млучае судью продемонстрировала образец настоящего правосудия.

Истребовала дело с суда первой инстанции, мариновала его 3 месяца, чтобы искет срок кассационного обжалования, и ... отказала в удовлетворении жалобы. Доводы кассационных жалоб не рассматривает, везде и всюду готовит отказной по стандартным рыбам. Настолько имбецильна, что даже не удосуживается проверять свои отказные определения - например в моём определении в некоторых местах остались фамилии участников и были указаны обстоятельства, к моему делу не относящиеся - то есть лепила определение с рыбы.

Позор для Российской Федерации, поскольку такие как Аксенова носят звание судьи. Позор для судейского сообщества, если такие, как Аксенова, возглавляют коллегию судей Тверской области

Cудья Тверского областного суда Аксенова Ольга Валерьевна кандидат юридических наук, председатель ККС Тверской области, истребовав дело по нашей жалобе, отказала в его рассмотрении по существу, чем подтвердила законность всех нарушенных прав. Это значит, что любой может распорядиться собственностью помимо воли собственника, можно выгнать этого собственника из жилого дома в собачью будку, да еще пусть этот собственник за все заплатит.
Аксенова ОВ в 2004 г защитила диссертацию « Субъективные гражданские права и их осуществление в гражданском процессе» о проблемах квалификации, ненадлежащего выполнения судьей его профессиональных обязанностей и ответственности за вред, причиненный действиями (бездействием) суда . Цитата: « В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В связи с изложенным одной из важнейших задач является более детальная регламентация объема прав и обязанностей участников гражданских правоотношений и гражданского процесса, с тем, чтобы не допускать недобросовестного использования ими своих процессуальных прав и побудить их под угрозой конкретных санкций к добросовестному поведению».
В нашем деле нарушены все возможные материальные и процессуальные права, но только Ольга Валерьевна почему то этого не заметила.
Действительно, под угрозой каких санкций можно убедить судью соблюдать ЗАКОН?

07.09.12. судьей Тверского областного суда Аксеновой ОВ (она же председатель ККС Тверской области)было отказано в рассмотрении дела по существу. ОВ Аксенова повторила все нарушения нижестоящих инстанций и при этом, вопреки требованиям Закона, не дала своим доводам пояснений, на каких нормах права они основаны. Согласно требованиям ГПК мотивировочная часть должна содержать те мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, а также ссылка на законы, которыми он руководствовался. При отклонении кассационной жалобы или протеста суд обязан в определении указать мотивы, по которым доводы жалобы или протеста признаны неправильными или не являющимися основанием к отмене решения. Напротив, ОВ Аксенова «создала» новые нормы права, которых нет в ГК РФ, что ей позволило отказать в рассмотрении жалобы, а именно:
1.«два сособственника вправе требовать выдела части объекта недвижимости с объединением своих долей» - вопреки ст.252 ГК РФ. Это значит, что долевые собственники могут выделить долю любого другого собственника по своему личному желанию, то есть распорядиться чужой собственностью, так как им хочется. Вопреки Конституции.
2. Судья Чувашова И.А. первой инстанции и судьи апелляционной инстанции вынесли судебные постановления, в результате которых у Истцов возникло право общей собственности на основании, не предусмотренном законом, что является существенным нарушением норм материального права, а именно – положений ст. 244 ГК РФ. Фактически судья Аксенова О.В. указала на новое, ранее не известное законодательству РФ, основание для возникновения общей собственности. Судьей Аксеновой ОВ «узаконена» новая норма права, придуманная судьей Чувашовой ИА, – образование общей совместной собственности из общей долевой, вопреки ст. 244 ГК РФ. Это значит, появился новый путь появления общей совместной собственности.
3.Появилось новое в судебной практике РФ, вопреки существованию подобной - выдел собственнику жилого дома нежилого помещения и установлена возможность его использования без дневного освещения, отопления и наличия функциональных помещений.
4. Подтверждена «законность» использования судом 1-й инстанции ( Чувашовой ИА) недействительных документов, фальсификации доказательств, вопреки наличию действительных, отражающих фактическое состояние объекта.
Судья Аксенова О.В. в своем определении об отказе в передаче дела на рассмотрение Президиума Тверского областного суда не дала никакой оценки всем доводам, тем самым нарушила право на судебную защиту.
Пять раз было отказано в рассмотрении жалобы в ККС в отношении судьи Конаковского суда Чувашовой ИА. В результате семью судебным решением выкинули из родового дома,для того, чтобы "нужные" могли его продать.