15 июня 2023 Останкинский суд судья Арзамасцева А.Н. (1 инстанция гр. д. №02-92/23) назначила судебную строительно-электротехническую экспертизу в экспертном учреждении "НУКЛОН", которая указанный вид экспертизы не проводит, при этом были нарушены права третьих лиц:
- ООО "ЭКЦ" которая устраняла выявленные недостатки Ответчика;
- Роспотребнадзор по г. Москве.
Назначенную экспертизу провели:
-эксперт Белоус С.В. по специальности: -Исследование реквизитов документов;
-эксперт Клюкин К.В. по специальности-Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Суд своими противоправными действиями способствовал оплатить истца за сомнительную не чем не обоснованную, завышенную в два раза экспертизу в сумме в размере 77250 руб. Также оба эксперта привлекались к дисциплинарной ответственности (Эксперт Клюкин К.В. п/п 1 п.5.3 Приказа Минэконом развития России от 25.12.2025 № 989,отсутствует квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности; Эксперт Белоус С.В. абз. 2 ч. 5 ст. 24.4 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ "об оценочной деятельности в РФ", прекращено членство в саморегулируемой организации оценщиков. Вышеуказанные "Эксперты" нарушив норму ст. 85 ГПК РФ т.е. без специальных познаний в области "ЭЛЕКТРИКИ" являясь не компетентными в решении поставленных им задач провели экспертное исследование проигнорировав определение суда и поставленные перед экспертами вопросы, при этом экспертом Клюкиным К.В. использовались клещи электроизмерительные АРРА-А11 срок поверки которого истек 24.10.22 г., а указанная цифровая фотокамера "Samsung D760" не использовалась в исследовании.
Судья Арзамасцева А.Н. незаконно лишила истца участия в допросе эксперта проигнорировав поданное истцом ходатайство, об отводе экспертов, исключении заключения экспертизы из числа доказательств и привлечении "Экспертов" Белоус С.В. и Клюкина К.В. к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (За дачу заведомо ложного заключения). Истец предоставил в суд документы, доказательство, что находиться на госпитализации в КБ № 85 ФМБА в отделение сосудистой хирургии просил не нарушать его права предусмотренные ст. 35 ГПК РФ судебное заседание перенести на другую дату, однако ходатайство истца было судом проигнорировано суд нарушил права истца и рассмотрел дело.
29.06.23 г. истец, после выписки ознакомился с протоколом судебного заседания от 06.06.23 г. и сравнил протокол с аудизаписью суда, которая подтверждает о личной заинтересованности судьи Арзамасцевой А.Н. в исходе дела № 02-92/23 запись свидетельствует и подтверждает активное участия в составление протокола судебного заседания от 06.06.23 г. принимали представитель ответчика ООО "СтройИнженер", Директор ООО "СтройИнженер", эксперт Клюкин К.В. под чутким руководством судьи Арзамасцевой А.Н. аудиозапись, переговоров свидетельствуют, что между судьей Арзамасцевой А.Н. экпертом Клюкиным К.В., представителем ответчика сложились отношения, которые выходят за рамки служебных, судья в целях экономии процессуального времени в процессе судебного заседания лично, приводит доводы ответчика, для занесения в протокол судебного заседания, а после пояснения эксперта Клюкина К.В. судья Арзамасцева А.Н. дает разъяснения секретарю, что нужно внести в протокол судебного заседания. Далее Эксперт Клюкин К.В. обращаясь к судье сообщает если, что нужно звоните телефон знаете, я на связи в случае чего...
Истец вынужден был обратиться в ООО "Триада Эксперт" Инженером -Экспертом Феофановым И.В. стаж работы по специальности 35 лет в том числе в строительно-технической экспертизе 4 года.
ДИПЛОМ ПВ № 200353 О ПРИСВОЕНИИ КВАЛИФИКАЦИИ « АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОЦЕССОВ ПРОИЗВОДСТВА, ПЕРЕДАЧИ И ПРИЕМА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ», выданный МОСКОВСКИМ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМ ИНСТИТУТОМ (УНИВЕРСИТЕТ), РЕГ. № 107149 ОТ 30.06.1988 Г.; КУРСЫ ПОВЫШЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ ПО ПРОГРАММЕ «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ. ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ И КАЧЕСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ», ВЫДАННЫЙ НИМГСУ, РЕГ. № У-0717/18 ОТ 05.05.2018 Г., КУРСЫ ПОВЫШЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ ПО ПРОГРАММЕ «ПРОЕКТИРОВАНИЕ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ, ВЫДАННЫЙ МИДПО РЕГ. № 11П/201 ОТ 04.10.2019 Г.; ФГБОУ СГТУ ИМ. Ю.А ГАГАРИНА ПО ПРОГРАММЕ «СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА», ВЫДАН ДИПЛОМ РЕГ. № 03062Д ОТ 14.04.2020 Г.)
ОЦЕНКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ИНЖЕНЕРА-ЭКСПЕРТА ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ ФЕОФАНОВА И.В.
ИССЛЕДОВАНИЕ, РЕЗУЛЬТАТЫ КОТОРОГО ИЗЛОЖЕНЫ В ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № 15-03/2023 ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ № 2-3456/23, ВЫПОЛНЕННОМ СПЕЦИАЛИСТАМИ КЛЮКИНЫМ К.В. И БЕЛОУСОМ С.В., НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПОЛНЫМ, ВСЕСТОРОННИМ И ОБЪЕКТИВНЫМ, ЧТО ПРОТИВОРЕЧИТ ДЕЙСТВУЮЩИМ ТРЕБОВАНИЯМ О ТОМ, ЧТО ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ОБЪЕКТИВНЫМ, ОБОСНОВАННЫМ И ПОЛНЫМ (ТО ЕСТЬ, СОДЕРЖАТЬ ИСЧЕРПЫВАЮЩИЕ ОТВЕТЫ НА ПОСТАВЛЕННЫЕ ВОПРОСЫ), ВСЕСТОРОННИМ, ТЩАТЕЛЬНЫМ, ПРОВОДИТЬСЯ В ПРЕДЕЛАХ СПЕЦИАЛЬНОСТИ ЭКСПЕРТА, НА СТРОГО НАУЧНОЙ И ПРАКТИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ» С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ НОРМАТИВНЫХ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. ИССЛЕДОВАНИЯ, ПРОВЕДЕННЫЕ СПЕЦИАЛИСТАМИ КЛЮКИНЫМ К.В. И БЕЛОУСОМ С.В. НОСЯТ ФРАГМЕНТИРОВАННЫЙ, ВЫБОРОЧНЫЙ ХАРАКТЕР, С ЧЕТКО ОБОЗНАЧЕННОЙ ТЕНДЕНЦИЕЙ - ПОДДЕРЖАНИЕ ПОЗИЦИИ ОДНОЙ ИЗ СТОРОН, А ИМЕННО, СТОРОНЫ ОТВЕТЧИКА, ЧТО ПРОТИВОРЕЧИТ ПОНЯТИЮ «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА».
КРОМЕ ТОГО, СПЕЦИАЛИСТЫ НЕ ОБЛАДАЮТ НЕОБХОДИМОЙ КВАЛИФИКАЦИЕЙ ДЛЯ СУЖДЕНИЙ О КАЧЕСТВЕ ПРОВЕДЕНИЙ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНЫХ РАБОТ, А ТАКЖЕ КВАЛИФИКАЦИЕЙ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ СМЕТНЫХ РАСЧЕТОВ.
ВЫВОД: РЕЦЕНЗИРУЕМОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № 15-03/2023 ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ № 2-3456/23, ВЫПОЛНЕННОМ СПЕЦИАЛИСТАМИ КЛЮКИНЫМ К.В. И БЕЛОУСОМ С.В., ПРОИЗВЕДЕНО С НАРУШЕНИЕМ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, МЕТОДИК (МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ) ПРОВЕДЕНИЯ ДАННОГО ВИДА ИССЛЕДОВАНИЙ, В СВЯЗИ С ЧЕМ ДАННОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОПУСТИМЫМ ДОКАЗАТЕЛЬТСТВОМ И ЕГО ВЫВОДЫ НЕ МОГУТ ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ПРИ ПРИНЯТИИ ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫХ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ.
В материалах дела имеется аудиозапись протокола судебного заседания от 06.06.2023 г., доказательство о заинтересованности судьи Арзамасцевой А.Н. в исходе дела. Однако председатель суда на творимый беспредел и глумление судьей Арзамасцевой А.Н. над нормами ГПК РФ, ГК РФ, и другими нормативными актами, закрывает глаза, а также почему-то было удалено оставленное мное аналогичное мнение о судье Арзамасцевой А.Н., заявитель подписывается под каждым опубликованным словом.

Анна Николаевна является судьей в останкинском районном суде №413

Ведет достаточно скромный образ жизни, имеет простую машину, оформленную на мужа, и все бы ничего….

Но на работе она превращается в «честного» и «беспристрастного» представителя власти, руководствуясь буквой закона. Так подумали бы многие если не все, к сожалению, б'Ольшую часть времени она встает на сторону выгодную ей для скорейшего закрытия дел. Ей абсолютно плевать на неопровержимые факты, предоставляемые в суде, и часто грешит отклонением исков под надуманными предлогами. Например, Арзамасцева мотивирует отказ тем, что «ответчик не известен», но в данном случае это и не требуется и нарушает право граждан на судебную защиту.

Такое наглое существо в свои 36 лет не имеет права решать что либо, руководствуясь только своими «хотелками». Это работа, одна из самых ответственных в мире, где решаются судьбы людей.

А может, это непросто «хотелки»?
Может быть, кто-то мотивирует подарками или не дай бог взяткой?

В случаях, когда ответчиком выступают СМИ, а эти дела расписывают почти всегда ей, нарушая принцип беспристрастности и порядок распределения дел судьям, почти всегда выносит решения в их пользу, нагло и открыто игнорируя нормы права и фактические доказательства.
Наглость, открытость и уровень мотивации, вызывающей смех даже у студента-первокурсника юридического ВУЗа, дополнительно свидетельствует о коррумпированности данного персонажа.

Анне Николаевне придется жить с этой информацией в интернете, соглашаясь со всем выше сказанным или она подаст на «унижение чести и достоинства»? Или ей отклонят иск, потому что «ответчик не известен»?

Арзамасцева Анна Николаевна, конечно, делает свою работу, но не с теми людьми, хочется, конечно, жить хорошо и скрывать свой заработок, делая вид что Honda CR-V это все что у нее есть, но вы же понимаете, что это не так.

Бегло ознакомившись с делами, которые есть в открытом доступе, можно смело заявить, Арзмасцева Анна Николаевна продажная и бесчестная «судья». Стыдно должно быть тем, с кем она работает.

А в интернете может, чисто случайно обнаружиться переписки с ее «работодателями», в которых она потянет за собой своих коллег, а также имена людей, которые хотели решить свои гнусные вопросы, с указанием номеров дел и решениями этой «судейки».

Это баба, которую никто не ценил в детстве, обиженная на весь мир, ставшая стервой в мантии, странно что есть семья и ребенок с таким то характером, а быть может муженек тоже такой?
Её ждёт следствие и суровое наказание, а пока Арзамасцева, вступив в сговор с мошенниками и рейдерами, буквально добивает потерпевших. Людей, уже пострадавших от других негодяев.

Вдумчивая, объективно рассматривает дело