Требовательный в процессе подачи документов, не потерпит подписи доверенного лица в реестре требований кредиторов - только подпись самого должника. В самой процедуре банкротства был достаточно лоялен и мягок. Процедуру завершил с освобождением долгов ровно за 6 мес. Без движения дело находилось 5 мес. А41-8497/2023

Допустил нерассмотрение поданного по делу, возбуждённому судьёй Бобриневым Александром Алексеевичем по заявлению конкурсного управляющего Б. «о взыскании судебных расходов и убытков» в рамках дела о банкротстве (дело №А41-64236/2019 Арбитражного суда Московской области), ходатайства М., представителя ответчика по этому делу С..

О противоправных деяниях судьи Бобринева Александра Алексеевича, нарушающих требования Кодекса судейской этики, т.е. содержащих состав дисциплинарного проступка, поставлен в известность орган судейского сообщества в порядке ст.22 ФЗ РФ "Об органах судейского сообщества в РФ.

https://www.facebook.com/groups/1083960765069031/posts/3059450450853376/

Допустил заведомо безосновательный отказ в отложении судебного заседания по делу, возбуждённому им по заявлению конкурсного управляющего Б. «о взыскании судебных расходов и убытков» в рамках дела о банкротстве (дело №А41-64236/2019 Арбитражного суда Московской области), несмотря на достаточные основания для отложения (непроведение подготовки к судебному заседанию, отсутствие в материалах судебного дела 15 документов, представленных участником судебного разбирательства как доказательств, несоответствие требований поданного заявления конкурсного управляющего Б. «о взыскании судебных расходов и убытков» требованиям ст., заявление ходатайств обеих сторон об отложении судебного разбирательства).

О противоправных деяниях судьи Бобринева Александра Алексеевича, нарушающих требования Кодекса судейской этики, т.е. содержащих состав дисциплинарного проступка, поставлен в известность орган судейского сообщества в порядке ст.22 ФЗ РФ "Об органах судейского сообщества в РФ.

https://www.facebook.com/groups/1083960765069031/posts/3059444957520592/

Принял заведомо безосновательно к своему производству заявление конкурсного управляющего Б. «о взыскании судебных расходов и убытков» по делу о банкротстве (дело №А41-64236/2019 Арбитражного суда Московской области), поданное с нарушением требований ст.ст.125,126 АПК РФ, в котором имелись системные противоречия и несоответствия, а также отсутствовали доказательства причинения судебных расходов и убытков лицом, заявленным конкурсным управляющим ответчиком по этому её заявлению.

В том числе,- конкурсный управляющий Б. в своём заявлении «о взыскании судебных расходов и убытков» по делу о банкротстве:
а) указала ответчиком гр-на С. как физическое лицо, не как участника дела о банкротстве, по доводам этого заявления не бывшего инициатором деяний, которые спровоцировали указанные в этом заявлении судебные расходы и убытки,- т.е. по доводам заявления конкурсного управляющего Б. в заявлении «о взыскании судебных расходов и убытков» по делу о банкротстве не указала причинно-следственную связь между возникшими у неё судебными расходами и убытками как конкурсного управляющего и действиями гр-на С., которые по доводам это заявления конкурсного управляющего Б. по делу о банкротстве эти действия заведомо не совершал и якобы даже не был участником дела о банкротстве;
б) указала, что приложила в качестве доказательств 15 (пятнадцать) документов в качестве доказательств обоснованности заявленных требований по заявлению «о взыскании судебных расходов и убытков» по делу о банкротстве, которые в материалах судебного дела, возбуждённого судьёй по итогам принятия этого заявления, отсутствовали;
в) включила в судебные расходы и убытки расходы на услуги юриста-представителя, которые уже начислены по банкротному делу, в рамках которого подано конкурсным управляющим Б. заявление «о взыскании судебных расходов и убытков»;
г) требовала о возмещении «убытков» в рамках незавершённого внесудебного производства (дело об административном правонарушении б/н, которое было возбуждено 14.06.2022г. Управлением Росреестра по Московской области в отношении конкурсного управляющего Б. по ст.14.13 КоАП РФ по обращению прокуратуры Московской области, прекращенного производством 13.07.2022г. по постановлению Управлением Росреестра по Московской области, которое обжаловано, решение по жалобе не вынесено);
д) требовала о возмещении морального вреда, хотя как юридическое лицо такое требование заявлять была не вправе.

О противоправных деяниях судьи Бобринева Александра Алексеевича, нарушающих требования Кодекса судейской этики, т.е. содержащих состав дисциплинарного проступка, поставлен в известность орган судейского сообщества в порядке ст.22 ФЗ РФ "Об органах судейского сообщества в РФ.

https://www.facebook.com/groups/1083960765069031/posts/3059440754187679

Совместно с руководством Арбитражного суда Московской области (и.о.председателя Арбитражного суда Московской области судья Соловьёв Андрей Александрович) допустил утрату целостности тома без номера судебного дела №А41-64236/2019 Арбитражного суда Московской области «возмещение суд.расходов» или намеренно сокрыл доказательства, представленные участником судебного разбирательства по этому делу, от исследования и дачи этим доказательствам правовой оценки участниками судебного разбирательства по этому судебному делу,- т.е. противоправно воспрепятствовал участникам судебного разбирательства и их представителям реализации их процессуальных прав по рассматриваемому судебному делу.
В частности,- в томе без номера судебного дела №А41-64236/2019 Арбитражного суда Московской области не обнаружены 15 документов, представленных в электронном виде в материалы этого судебного дела как приложения к поданному процессуальному обращению участника судебного разбирательства по этому судебному делу, т.е. как доказательства обоснованности поданного процессуального обращения.
Об отсутствии в материалах судебного дела приложений к поданному процессуальному обращению участника судебного разбирательства по этому судебному делу было сообщено судье Бобриневу Александру Алексеевичу в ходе судебного заседания по этому судебному делу 16.05.2023г. Г., представителем участника судебного разбирательства по судебному делу, которая просила судью Бобринева Александра Алексеевича восстановить утраченную целостность материалов судебного дела, обеспечить ознакомление участников судебного разбирательства по судебному делу с документами, которые отсутствуют в материалах судебного дела, хотя числятся в материалах судебного дела как поданные по нему, в чём её было судьёй Бобриневым Александром Алексеевичем безмотивно отказано.

О противоправных деяниях судьи Бобринева Александра Алексеевича, нарушающих требования Кодекса судейской этики, т.е. содержащих состав дисциплинарного проступка, поставлен в известность орган судейского сообщества в порядке ст.22 ФЗ РФ "Об органах судейского сообщества в РФ.

https://www.facebook.com/groups/1083960765069031/posts/3058657454266009/

Совместно с руководством Арбитражного суда Московской области (и.о.председателя Арбитражного суда Московской области судья Соловьёв Андрей Александрович), руководством 9 судебного состава Арбитражного суда Московской области (председатель 9 судебного состава Арбитражного суда Московской области судья Торосян Михаил Геннадиевич) допускает грубые нарушения требований по судебному делопроизводству. Чем создан хаос в судебных производствах, находящихся на рассмотрении судьи Бобринева Александра Алексеевича. Что провоцирует массовое нарушение прав участников судебных разбирательств по этим судебным производствам. В том числе,- участники судебного разбирательства:
- не могут получить для ознакомления конкретное судебное производство, т.к. невозможно его идентифицировать или получить без искусственно созданных ограничений;
- не имеют возможности сослаться на конкретный том материала судебного производства, доказательства, имеющиеся в этом томе;
- лишены возможности получить копии материалов судебного производства, находящиеся в конкретном томе судебного производства, т.к. идентифицировать такой том невозможно;
- не могут сослаться на конкретные листы материалов судебного производства.
И так далее!

В частности, по рассматриваемому судьёй Бобриневым Александром Алексеевичем судебному делу №А41-64236/2019 Арбитражного суда Московской области:
а) выявлены несколько документов, которые приобщены к материалам этого судебного дела в неустановленном АПК РФ порядке, которые никакого отношения к этому рассматриваемому судебному делу не имеют;
б) номера листов отдельных томов судебного дела №А41-64236/2019 Арбитражного суда Московской области исправляются, неустановленными лицами;
в) материал по обособленным спорам в рамках судебного дела №А41-64236/2019 Арбитражного суда Московской области, находящегося в его производстве, формируются с нарушением требований п.21.8 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (утв. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 100) с изменениями и дополнениями,- каждому обособленному спору в рамках судебного (банкротного) дела №А41-64236/2019 Арбитражного суда Московской области не присваивается порядковый номер по поступившему в суд требованию, заявленному в рамках основного дела о признании должника банкротом;
г) для получения для ознакомления судебного дела №А41-64236/2019 Арбитражного суда Московской области, находящегося в производстве судьи Бобринева Александра Алексеевича, необходимо «договариваться» об этом с неустановленным сотрудником аппарата этого судьи.
Хотя, в Арбитражном суде Московской области процедура ознакомления с материалами судебных дел установлена совершенно иная (https://asmo.arbitr.ru/about/inspection), которую соблюдать судья Бобринев Александр Алексеевич не намерен.
Т.к. сотрудник аппарата судьи Бобринева Александра Алексеевича, назначенный этим судьёй ответственным за ознакомление с материалами этого судебного дела, не определён, приходится каждый раз разыскивать такого сотрудника аппарата этого судьи, что занимает порой значительное время.
Кроме того, судья Бобринев Александр Алексеевич установил, что ознакомление с материалами судебного дела возможно в нарушение требований п.12.4 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (утв. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 100) фактически только 2 (два) дня в неделю и не более 3-х человек в 1 (один) день,- т.е. не более 6 (шести) участников судебного разбирательства в неделю или не более 24-27 участников судебного разбирательства в месяц только могут воспользоваться своим безусловным правом на ознакомление с материалами судебного дела, участниками которых они являются.
Заявления об ознакомлении с материалами судебного дела №А41-64236/2019 Арбитражного суда Московской области судья Бобринев Александр Алексеевич не рассматривает месяцами.
Чем создана искусственно очередь на ознакомление с материалами судебного дела №А41-64236/2019 Арбитражного суда Московской области на месяцы вперёд, т.к. по этому судебному делу общее количество лиц, участвующих в этом судебном деле и их представителей, не менее 33 (тридцать три),- приходится записываться на ознакомление в материалами этого судебного дела, ждать своей незаконно созданной очереди на ознакомление с материалами этого судебного дела, хотя участник судебного разбирательства по этому судебному делу имеет безусловное и неограниченное ничем право на ознакомление с материалами судебного дела, участником которого он является по основаниям ст.ст.24 (часть 2), 55, 56 (часть 3) раздела I Конституции РФ, ст.41 (часть 1) АПК РФ;
д) участнику судебного разбирательства по судебному делу №А41-64236/2019 Арбитражного суда Московской области С., который является субсидиарным ответчиком по этому судебному делу, его представителям, заведомо незаконно судьёй Бобриневым Александром Алексеевичем, председателем 9 судебного состава Арбитражного суда Московской области судьёй Торосяном Михаилом Геннадиевичем, а также заместителем председателя Арбитражного суда Московской области судьёй Соловьёвым Андреем Александровичем отказано в ознакомлении с материалами судебного дела №А41-64236/2019 Арбитражного суда Московской области без ограничений в нарушение требований ст.ст.24 (часть 2), 55, 56 (часть 3) раздела I Конституции РФ, ст.41 (часть 1) АПК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 16.11.2021г. №49-П.

О вышеперечисленных нарушениях требований по делопроизводству, допускаемых судьёй Бобриневым Александром Алексеевичем было сообщено руководству Арбитражного суда Московской области, а также в орган судейского сообщества. Однако, руководство Арбитражного суда Московской области в лице заместителя председателя Арбитражного суда Московской области Соловьёва Андрея Александровича и орган судейского сообщества в лице заместителя председателя Дисциплинарной комиссии Совета судей РФ Романова Виктора Николаевича фактически данную информацию проигнорировали.

О противоправных деяниях судьи Бобринева Александра Алексеевича, нарушающих требования Кодекса судейской этики, т.е. содержащих состав дисциплинарного проступка, поставлен в известность орган судейского сообщества в порядке ст.22 ФЗ РФ "Об органах судейского сообщества в РФ.

https://www.facebook.com/groups/1083960765069031/posts/3058717117593376/

Мастер нарушения процессуальных сроков и защитник угнетенных арбитражных управляющих.

В целом, судья неплохой, но имеет вышеописанные "достоинства".

Требовательный, но справедливый и очень грамотный!