С самого начала судебного заседания стала разговаривать на повышенных тонах. Ведет себя крайне агрессивно, без всякого уважения к участникам процесса. Задает непонятные вопросы, а когда просят разъяснить что имеется в виду, кричит. Во время ответа на вопрос судьи обрывает, не дает ответить до конца. Не знает элементарных требований ГК РФ. Назначила лицо, не вступившее в наследство ответчиком. В нарушение установленных требований не приняла заявление об увеличении размера иска без предварительной доплаты госпошлины. Вынесла решение, хотя в силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ должна была приостановить рассмотрение до принятия наследства наследниками. Впервые вижу такого судью и не хотел бы увидеть вновь.

Судья Бойкова с начала судебного заседания проявила себя крайне неуважительно по отношению к присутствующим,постоянно повышала тон, не разъяснила ответы на вопросы,оставила очень негативное впечатление,после общения с такой судьей отпало всякое желание разбираться дальше в деле.Считаю ее поведение по отношению к стороне недопустимым.

Судья, в силу своего возраста полностью дисквалифицировалась. Пора в отставку. Наверное, просто не справляется, отсюда -неправосудные решения. Больных, инвалидов- никого не щадит, сплошная безграмотность и незнание закона.

Судебной власти в России нет. Одна коррумпированность ,корпоративность, а законы таким ,как бойкова не писаны ,они ей только мешают,поэтому она плюёт на них с высоты колокольни Ивана Великого и беззастенчиво шлёпает несправедливые решения,наперёд зная ,что мирясова оставит его в силе.мирясову,как и бойкову в городе хорошо все знают. Это не судьи. Это преступники.

ЖАЛОБА НА судью бОЙКОВУ .

Ответ ККС  от   26.05.2021 № ККС -239/21 за подписью Колобковой считаю  НЕКОРРЕКТНЫМ .Во второй жалобе я привожу НОВЫЕ доводы нечистоплотного поведения судьи Бойковой.                      
Судья Засвияжского  районного суда г.Ульяновска Бойкова Ольга Фёдоровна  широко известна    ,как неуравновешенный  человек,поставивший себя вне закона,с лёгкостью попирающий гражданский процессуальный кодекс РФ .По морально-этическим нормам  она вообще не имела права  вести моё гражданское дело № 2-705/21 ввиду  давних неприязненных отношений.  Она проживает в доме 85 по улице Отрадной в квартире 322. В 2002 г я работала переписчиком населения в своём доме по улице Отрадной,85 ( .Адрес :432970 Ульяновск, ул. Энгельса , 1/ 32. Росстат . Архивы,думаю, сохранились по первой переписи населения в Российской  Федерации )  Дверь она мне не открыла да ещё пригрозила вызвать наряд милиции !,?  За что ? Если я сейчас напишу ,что было потом ,то это будет вами расценено , как клевета,потому что  доказать  в подтверждение своих слов  я ничего  не смогу. Мобильных телефонов тогда не было и записать поток бр-ни я ,естественно ,не могла.

Я заведомо знала,что проиграю  этот суд,потому что не верила в объективность и беспристрастность  Бойковой,поэтому  сразу написала  ходатайство об её  отводе . 

КОДЕКС СУДЕБНОЙ ЭТИКИ глава 2 .

- Судья обязан быть беспристрастным.

- Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным 

Пригласили в зал заседания, а Бойкова  пришла через сорок минут ?   Закреплено правило : судья обязан открыть судебное заседание  в назначенное для разбирательства дела   :ст. 160 ГПК .Никаких заседаний у  бойковой не было и  не было причин  у неё задерживать процесс.

Аудиозапись моего недовольства неуважения Бойковой к участникам процесса в деле должна быть.Послушайте.
На основании  ст.  22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества», прошу:

привлечь  Бойкову О.Ф к дисциплинарной ответственности  в виде досрочного лишения статуса судьи.

15.06.2021.

ЖАЛОБА
на совершение судьёй Засвияжского районного суда г.Ульяновск
дисциплинарного проступка в виде нарушений норм процессуального права,
допущенных в процессе осуществления правосудия по гражданскому делу

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска судьёй Бойковой Ольгой Фёдоровной 17.03 2021 было отказано в удовлетворении в иске по гражданскому делу № об установлении факта трудовых отношений,о выплате заработной плате,о возмещении морального вреда.
Дело очень ПРОСТОЕ ,достаточно было вызвать в суд ОСНОВНОГО,ГЛАВНОГО свидетеля К,но судья Бойкова этого не сделала ?!
Заведомо зная ,что Бойкова О.Ф. судья,поставившая себя ВНЕ ЗАКОНА , я на предварительном слушании заявила в письменной форме ей отвод . Конечно, он был отклонён . Факт трудовых отношений установить было нетрудно,достаточно было удовлетворить моё письменное ходатайство о вызове одного сотрудника,который курировал мою работу и который звонил с своего номера мобильного телефона на мой номер.Детализацию входящих-исходящих звонков я суду предоставила.Ходатайство о вызове ГЛАВНОГО свидетеля К. 12.12.1980 г.р,.проживающего по адресу : г.Ульяновск,Б.дом 152 ( Мостовая) Бойкова не удовлетворила,объяснив тем,что свидетель уволился и не может придти? ! На мой вопрос,почему не может свидетель придти на заседания суда ? Заболел,лежит в больнице, обезножил,находится за пределами Российской Федерации ? Ответа не последовало.
Бойкова необоснованно отказала мне в вызове ГЛАВНОГО свидетеля,которого ПРЯЧЕТ ответчик ООО»УК»ЭкоДом». Ответчик предоставил суду заведомо ложные документы ,а именно лже-приказ об увольнении К. Он как работал,так и работает в ООО»УК ЭкоДом" Ответчик имеет возможность напечатать любой липовый документ и подкрепить его печатью. К таким « документам» судья должен относиться критически и настороженно.
Свидетель К.-важное звено в судебном процессе и его показания кардинально изменили бы ход судебного заседания в мою пользу. Поэтому присутствие этого свидетеля на процессе является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ, за исключением особых случаев, по которым участие свидетеля в судебном процессе не представляется возможным : болезнь и его членов семьи,не осведомлённость о судебном заседании,природные катаклизмы,теракты.
Свое отсутствие на судебном заседании он должен подтвердить ,предоставив суду необходимые документы.
Я заявляла два ходатайства в письменной форме о вызове К на судебное разбирательство и о переносе судебного процесса в связи с неявкой главного свидетеля .Но Бойкова отклонила эти ходатайства ,ничем НЕ МОТИВИРОВАВ,что является грубым нарушением ст. 166 ГПК РФ.
В исковом заявлении я указала, что работала НЕОФИЦИАЛЬНО. ООО «УК «Эко Дом» не трудоустраивает никого по договору.Значит ,моя фамилия в штатном расписании и в других документах конечно же нигде не фигурирует.
В ведомстве ООО «УК»Эко Дом» числится сорок два дома,разбросанных по всему Ульяновску,а работает согласно документам, всего-навсего ПЯТЬ человек :Салихова Г.И, Грехов А.В,Никитин А.А.Киреев С.П,Курникова Т.Л. Трудовые книжки значатся только у двоих : у Грехова А.В. АТ 4573645 01.02.2019 и у Никитина А.А АТ 3553838. Трудовые книжки остальных отсутствуют.По штатному расписанию рабочих должно быть ДВАДЦАТЬ. Фамилии ПЯТНАДЦАТИ в документах ООО «УК»ЭкоДом» отсутствуют.
В соответствии с вышеизложенным видно,что ООО «УК «ЭкоДом» принимает на работу рабочих БЕЗ ОФОРМЛЕНИЯ трудового договора,без записи в трудовую книжку,без приказа о принятие на работу.Бойкова НЕ ИЗУЧИЛА,НЕ ДАЛА ОЦЕНКУ ,предоставленным ей ответчиком документам
Я заведомо была уверена в необъективности Бойковой и сразу на предварительном заседании в письменной форме заявила Бойковой ОТВОД.
В 2002 г. проходила Всероссийская перепись населения. Я работала переписчиком в своём доме по ул.Отрадная,85. В квартире №... мне не открывали дверь и ещё пригрозили милицией. Я была в шоке. В чём дело? Я лицо официальное. Уж потом я узнала от соседей,что женщина,которая вела себя некорректно работает судьёй и зовут её Ольгой Фёдоровной Бойковой.
Постановлением Президиума Совета судей РФ от 10.06.1999г. решено: "Обратить внимание председателей квалификационных коллегий судей в субъектах РФ на то, что преднамеренное, грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, существенно ущемившее право граждан на судебную защиту, должно рассматриваться как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти, и с учетом конкретных обстоятельств влечь прекращение полномочий судьи."

Согласно статье 12.1 Закона о статусе судей проступком, служащим основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, является, в частности, нарушение норм данного Закона. В статье 3 Закона о статусе судей сказано, что судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Вынесение явно несправедливого судебного акта, безусловно, умаляет авторитет судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи.

Причины неспособности судьи к осуществлению качественного правосудия (вынесение заведомо неправосудного акта, т.е. умышленное нарушение закона, или незнание закона) не входят в предмет доказывания состава данного дисциплинарного проступка.

Вынесенное решение 17.03.2021 судьей Бойковой является несправедливым судебным актом,, причем вынесенными неоднократно. В 90-е годы,когда не выплачивалась заработная плата,детские пособии,пенсии и я ,оставшись одна с детьми собирала бутылки,чтобы выжить,тоже обратилась с гражданским иском в Засвияжский районный суд о незаконном отказе трудоустроить меня на свободную вакансию кондуктора в ПАТП -1 Ульяновск,ул.Азовская ,55 .Суд я проиграла и до сих пор не поняла ,на каком основании судья Бойкова отказала в удовлетворении иска.

Таким образом, основания для отвода Бойковой у меня были и в соответствии со ст.16 ГПК РФ она обязана была отвод удовлетворить.


Постановлением Президиума Совета судей РФ от 10.06.1999г. решено: "Обратить внимание председателей квалификационных коллегий судей в субъектах РФ на то, что преднамеренное, грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона,существенно ущемившее право граждан на судебную защиту, должно рассматриваться как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти, и с учетом конкретных обстоятельств влечёт прекращение полномочий судьи."

Согласно статье 12.1 Закона о статусе судей проступком, служащим основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, является, в частности, нарушение норм данного Закона. В то же время в статье 3 Закона о статусе судей сказано, что судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Вынесение явно незаконного судебного акта, безусловно, умаляет авторитет судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи.

Принятие явно незаконного судебного акта свидетельствует о том, что судья не способен осуществлять качественное правосудие. Установление этого факта является достаточным основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Вынесение явно незаконного судебного акта само по себе является достаточным основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, поскольку сам факт принятия явно незаконного судебного акта приводит к умалению авторитета судебной власти.



В данном случае речь и идет НЕ об обычных судебных ошибках, совершенных судьей Бойковой , а о явно несправедливых судебных актах, принятие которых свидетельствует о том, что она не способна осуществлять качественное правосудие в силу недостаточной судейской порядочности. В данном случае судьяБойкова подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности не за мнение, выраженное в судебном акте, а за грубые нарушения норм материального и процессуального права. И вынесение в результате этого явно несправедливого судебного акта, кроме того, что явно нарушает конституционные права гражданина, безусловно умаляет авторитет судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи.

Исходя из того, что в целях обеспечения прав гражданин на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, специфика судебной деятельности и статус судьи предъявляют к нему требования не только профессионального характера, но и особые морально-этические, вытекающие из положений статей 18, 46 и 47 Конституции РФ,"О статусе судей", учитывая, что требования п.2 ст.3 Закона РФ «О статусе судей в РФ», ст.3 Кодекса судейской этики, положений Постановлений Конституционного Суда РФ № 3-П от 28.02.2008г. и № 19-П от 20.07.2011г., Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 27 от 31.05.2007г. и № 52 от 27.12.2007г., Постановления Президиума Совета судей РФ от 10.06.1999 однозначно квалифицируют как грубые нарушения норм процессуального права, безусловно умаляющие авторитет судебной власти и причиняющие ущерб репутации судьи, и являющимися при этом свидетельством явной небрежности судьи и ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, недопустимые при отправлении правосудия, а в совокупности дающие основания для вывода о недобросовестности и профессиональной некомпетентности судьи,

ПРОШУ:

применить к судье Бойковой О.Ф. дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Репутация этой дамы сильно подорвана.Поэтому я на предварительном слушании сразу заявила в письменной форме отвод,заведомо зная,что Бойкова отклонит его.К судебному заседанию я подготовилась основательно. Факт трудовых отношений установить было нетрудно,достаточно было удовлетворить моё письменное ходатайство о вызове одного сотрудника,который курировал мою работу и который звонил с своего номера мобильного телефона на мой номер.Детализацию входящих-исходящих звонков я суду предоставила.Ходатайство о вызове ГЛАВНОГО свидетеля Бойкова не удовлетворила,объяснив тем,что свидетель уволился и не может придти???Не суд,а детский сад какой-то,честное слово. На мой вопрос,почему не может свидетель придти,заболел,лежит в больнице, обезножил,умирает -ответа не последовало.
Вообщем,работать в суде такому человеку,как Бойкова КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВОПОКАЗАНО.О гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации она ноги вытирает,как ботинки о тряпку после улицы.

Очень неадекватная судья. Орёт на весь коридор из кабинета, задерживает процессы - это норма, если кто-то из участников процесса задерживаемся, предупредив, вынесет решение не моргнув и глазом. Орёт в процессе на участников, доводя до истерики. В ее случае очень замечательная вещь аудиозапись процесса. Жалобы в квалификациионную уже поступали на нее, но, видно, не действенно было. Людей ненавидит. Таким быть судьями категорически нельзя. Такие только порочат судейский статус и подрывают доверие к правосудию. Простые люди в ужасе от ее процессов. Потом просто в суд по другим вопросам обращаться не хотят, мнение складывается, что все такие неадекватные. А ведь большинство судей очень вежливые, приятные и вникающие в суть проблемы. Печально

Грубо нарушила процессуальные нормы при рассмотрении гражданского дела, в том числе выполнила по своей инициативе в пользу нашего оппонента процессуальные действия.

Неуравновешенный человек. Куда смотри местная ККС вообще не ясно.