В Самарской области судебный произвол не имеет границ. Тем более сейчас когда шестой кассационный суд обосновался в Самаре! От судов ждать ,что суд разберется, это глупо, суд не будет разбираться, он сделает так как его попросят!
Тогда как быть в данной ситуации? А Спасение утопающих дело рук самих утопающих!
В данном случая есть два выхода это утереться и молчать , либо бороться с произволом судов, И не забываете слова Махатма Ганди (Сначала они тебя не замечают, потом смеются над тобой, затем борются с тобой. А потом ты побеждаешь)
А для этого нужно сообща бороться с произволом судов,и есть сейчас маленькие слабенькие, но рычаги борьбы ,Это подачи в суд жалобы через интернет онлайн, для судов это как кость в горле. если один будет их доставать жалобами, то это для них не о чем ,а если тысячи то это будет уже сила. Суду не нужно доказывать свою правоту он и так знает что ты прав, но сделает так как его попросят ,
Моя электронная почта s777vv@yandex.ru

Посему всем рекомендую у этого судьи:
1. вести аудиозапись заседаний и даже бесед;
2. сверять протоколы заседаний;
3. перед каждым заседанием знакомиться с материалами дела и фиксировать объем листов в деле на момент ознакомления;
4. приобщать всё не в процессе, а через канцелярию суда заранее с отметкой на втором экземпляре.
5. валить судебной практикой и лучше ВС РФ (думать при вынесении решений всё равно не хочет, и ищет дела со схожими обстоятельствами);
6. фиксировать все процессуальные нарушения (а их, как правило, масса);
7. быть готовым к самому гнилому обоснованию самого тривиального решения;
8. не останавливаться на апелляции (куда - любитель поезживать с подачи "другов" со второго этажа), а проходить по каждому незаконному решению ВСЕ инстанции!
И вообще спуску не давать, быть, что называется всегда, в ТОНУСЕ, а руку держать на пульсе,а то как в той пословице: в тихом омуте....! УДАЧИ!

ИТОГ ТАКОВ:
действия судьи Бредихина А.В.:
- вынесение незаконного определения еще на стадии принятия иска;
- противодействие в принятии дополнений к частной жалобе по формальным обстоятельствам, не основанным на законе;
- нарушение права истца на ознакомление с материалами дела в полном объеме;
- недоведение до истца дополнительных возражений ответчика, поступивших в суд и принятых судом в качестве доводов;
- неполнота и неверность изложения позиции истца по делу в протоколе судебного заседания –
вызывают сомнения в отсутствии личной заинтересованности судьи в результатах рассмотрения спора!
H.S. В апелляции от иска истец отказался, поскольку иным способом получил с ответчика всё, на что претендовал. Решение суда было отменено. Надеюсь, ОНО СТОИЛО ТОГО, ЧТОБЫ ИДТИ НА СТОЛЬ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ...

03.10.2016 г. судом была оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу.
В окончательной форме судебное решение в установленный законом срок 10.10.2016 г. изготовлено не было, в материалах дела при ознакомлении с ним 10.10.2016 г. отсутствовало. В деле имелась только резолютивная часть решения.
В связи с этим 10.10.2016 г. истцом была подана апелляционная жалоба, в которой указано, что ее доводы и основания будут изложены после получения решения суда в окончательной форме.
При обращении в суд 02.11.2016 г. судебное решение истцу выдано не было по причине неготовности его в окончательной форме.
Вместо решения было выдано определение от 14.10.2016 г. об оставлении без движения ранее поданной апелляционной жалобы от 10.10.2016 г.
Копия указанного определения истцу, как заявителю жалобы, направлена не была, в связи с чем о существовании данного определения он узнал только 02.11.2016 г. при очередном обращении за решением суда в окончательной форме.
Основанием оставления без движения послужил тот факт, что заявителем жалобы не были указаны «основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным».
Однако, логично, что такие основания могли быть изложены заявителем в апелляционной жалобе только после ознакомления с решением суда в окончательной форме, чего заявитель до 10.11.2016 г. был фактически лишен, т.к. решение в окончательной форме было все-таки выдано 10.11.2016 г.
При вынесении определения от 14.10.2016 г. и установлении срока оставления без движения до 18.11.2016 г., суд незаконно и необоснованно сократил заявителю установленный законом месячный срок на апелляционное обжалование до 8 дней (учитывая, что при обращении заявителя жалобы в суд 02.11.2016 г., 7.11.2016 г. в окончательной форме решение суда первой инстанции выдано не было).
И это всё нарушения по одному довольно простенькому трудовому спору!

Продолжение следует...
03.10.2016 г. состоялось судебное заседание у судьи Бредихина А.В. при ведении протокола секретарем.
Протокол судебного заседания изготовлен и подписан судьей 06.10.2016 г.
Указанный протокол судебного заседания велся неполно и формально, кроме того, в нем были допущены неточности и искажения сказанных истцом слов и выражений. В связи с этим в соответствии со ст. 321 ГПК РФ истцом были поданы замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и на его неполноту.
В частности, в протоколе было указано, что судом «исследуются материалы гражданского дела № 2-ХХХХ».
Однако, материалы дела в судебном заседании фактически не исследовались и истцу не оглашались. Вместо этого судом был задан вопрос: «Есть ли необходимость в оглашении материалов дела?» На что последовал ответ истца: «Если от ответчика ничего нового нет, то необходимости нет».
При этом, суд не довел до истца информацию о поступлении от ответчика 03.10.2016 г. через канцелярию суда «Дополнительных пояснений с учетом новых заявлений истца». На момент ознакомления истца с материалами дела до даты судебного заседания в материалах дела имелось только 186 листов, и данного документа там не было.
До судебного заседания 03.10.2016 г., ни в самом судебном заседании истец не был поставлен в известность о поступлении данного документа в материалы дела, суд также не поставил истца в известность о поступлении данных дополнений от ответчика. При этом в решении суда позиция ответчика изложена в соответствии с данными дополнениями, что прямо указывает на то, что суд на момент вынесения решения их получил и принял приведенные ответчиком доводы.
Определением Волжского районного суда Самарской области замечания на протокол были удостоверены, дополнены верными пояснениями истца.
Однако, права истца на участие в исследовании представленных доказательств, а также подачу возражений относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, предусмотренные ч.1 ст. 35 ГПК РФ, были нарушены, как и основополагающий принцип судебного разбирательства, закрепленный в ст. 12 ГПК РФ о состязательности сторон.
Вот такое ПРАВОсудие!

НА этом эпопея не закончилась:
В решении суд указал, что иск рассматривался судом «с учётом многочисленных уточнений и дополнений».
Между тем ни одного уточнения иска истцом не подавалось. В суд были представлены только дополнения к исковому заявлению с учетом возражений ответчика. Таким образом, позиция истца изначально была однозначной и последовательной.
Тем не менее, суд в протоколе судебного заседания указал, что принял от истца некое «уточненное» исковое заявление, что и послужило основанием отложения рассмотрения дела! Какая прелесть!

В первый раз я обратилась в Волжский районный суд Самарской области с иском к ООО, 12.05.2016 г.
16.05.2016 г. этим судьей вынесено определение о возвращении искового заявления.
Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции отнес спор, возникший между работником и ООО, к числу имущественных споров с ценой иска менее 50 тыс.руб. и, следовательно, подсудные мировому судье(!), и указал, что «настоящее дело неподсудно Волжскому районному суду Самарской области и в силу ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению истцу.»
На это определение Волжского районного суда Самарской области мною была подана частная жалоба, в которой я указала, что в соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Далее, 07.06.2016 г. на основании п. 26 Постановления Пленума Верховного суда от 19.06.2012 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», мною по электронной почте в Волжский районный суд Самарской области были направлены дополнения к частной жалобе.
Однако, на указанные дополнения поступил ответ о невозможности их принятия к производству суда, в связи с отсутствием в электронном варианте дополнений электронно-цифровой подписи (ЭЦП) (!), о чем указано в ответе судьи Бредихина А.В. исх. 3507 от 14.06.2016 г.
В связи с этим, 08.06.2016 г. дополнения к частной жалобе в Волжский районный суд были поданы через личный прием.
Определением Самарского областного суда от 22.06.2016 г. определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления от 16.05.2016 г. было отменено как незаконное, исковое заявление принято к рассмотрению.
ВЫВОДЫ ДЕЛАЙТЕ САМИ!