Ну очень своеобразный судья. Тут писали ниже, что он за справедливость, но понимает ее как-то очень экстравагантно. У него внутреннее убеждение существенно опережает закон, и это вовсе не всегда хорошо.
Качество решений сильно зависит от качества позиций сторон, и если тот, в чью пользу решение в итоге, написал все коряво, то и решение будет таким же.
Одно такое решение, когда судья кого-то «пожалел» в итоге имело потом крайне негативные далеко идущие последствия.

Наше дело рассматривал судья Бурмаков. При подготовке к заседанию мы пытались представить дополнительные материалы, однако судья отказался их принять, проявив откровенно пренебрежительное отношение к нашей позиции. В ходе рассмотрения спора судья отказался учитывать переписку в WhatsApp, подтверждавшую готовность исполнить договор, и сослался исключительно на отсутствие дополнительного соглашения. Мы считаем, что подобный формальный подход привёл к игнорированию фактических обстоятельств дела и не обеспечил объективного и всестороннего рассмотрения спора.

Мнение о судье скорее положительное, поскольку он действительно пытается найти справедливость(так как он ее понимает). В отличии от многих других судей может очень детально начать разбираться в деле(но со своим, особым пониманием справедливости). Выступить обычно дает обеим сторонам(иногда грубит), при этом слушает и пытается понять их позиции. Но если ему что то не понравится(исключительно исходя из его личных, известных только ему критериев), легко может очень грубо перебить и перестать слушать(вспыльчивый характер), но потом довольно быстро может успокоится. Что касается процессуальных моментов, то это да. Легко может выгнать из зала (правда с начало предупредит) если начать с ним спорить, возмущаться что он вас перебил и не дал досказать (и не важно что там в АПК, особенно в части оснований для ограничения выступления по времени ). На мой взгляд это особенность характера судьи, который ОЧЕНЬ вспыльчивый, но отходчивый. Если подытожить, то судья не идеальный конечно, но в сравнении со многими другими, наиболее соответствует должности. На мой взгляд решение он действительно принимает в самый последний момент, а его первоначальное мнение может поменяться в ходе судебного процесса. Вот только поменять его почти сформировавшееся мнение не так просто, поскольку контрдоводы должна соответствовать его пониманию справедливости (правовые нормы, на мой взгляд, для него вторичны (как бы странно это не звучало)). Ну как то так

Очень хороший судья, который быстро принимает грамотные решения. В частности, в моей практике.

Судья Игорь Юрьевич, очень грамотный и знающий свое дело судья с большим опытом. При рассмотрении дела очень тщательно и добросовестно отнесся к рассмотрению дела. На заседании выслушивал каждую из сторон, давал каждой стороне высказать свое мнение, касаемо рассмотрения дела, запрашивал необходимые документы для рассмотрения дела, ложь и лицемерие пресекал на корню, не давал не одной из сторон злоупотреблять правом и затягивать дело. Вынес справедливое решение полностью вникнув во все документы по делу. Спасибо Вам огромное!!! Терпения, сил Вам и здоровья!!! Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Все отзывы правдивы. Редкостный

Судья Бурмаков незаконно без объяснения причин/оснований, удалил из процесса представителя истца, мотивируя свое решение "проявлением неуважения к Суду"...при этом "неуважение" заключалось в том, что представитель истца пытался озвучить правововую позицию по делу. Любое упоминание закона/ссылки на нормы права вызывали бурную негативную реакцию со стороны представителя судебной власти! Подобного попрания основ законодательства и прав сторон я не видела за 20 лет работы юристом! ОПУСКАЮТСЯ РУКИ!!!

Судья Бурмаков изготовил мотивированное решение на следующий день после заседания, а заседание было в первый день после отпуска Судьи! Угадайте, решение было 6отово до отпуска, или все "списано" из пояснений Истца? Правильный ответ-списано из пояснений. Этого и следовало ожидать, судья не понял ни сути спора, ни разногласия сторон и, в свойственной ему манере,вынес решение в пользу той стороны, доводы которой ему показались убедительнее, ключевое слово "показались". Одна надежда на то, что Суды в апелляционной и кассационной инстанции руководствуются не тем, что им "кажется", а доказательствами из дела и Законами.

Зашел на сайт и увидел мотивировочное решение и ужаснулся. Оказывается судья "передрал" полностью с проекта решения истца вплоть до запятой. Т.е. судья не имеет своего особого мнения. Может пора перестать за зарплатой на работу только приходить?

Судья у которого отсутствует терпение и выдержка и который не желает разобраться в рассматриваемом деле и дойти до его сути, тем самым вынести правое и справедливое решение. Жаль что судей таких становится больше. Уважаемый судья Готовиться надо к судебному заседанию!