Чирков Дмитрий Александрович
Оставить мнение
Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем
Мнения
Информация о судье
1979 года рождения. Родился в г. Кувандыке.
В 2001 году окончил Оренбургский государственный университет по специальности «юриспруденция».
Трудовая деятельность:
С июня 2001 года по сентябрь 2002 года работал следователем следственного отдела при ОВД г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области,
с сентября 2002 года по ноябрь 2003 года работал следователем следственного отдела при ОВД г. Новотроицка Оренбургской области,
с ноября 2003 года по сентябрь 2007 года работал старшим следователем прокуратуры г. Новотроицка Оренбургской области,
с сентября 2007 года по июль 2011 года работал заместителем руководителя Новотроицкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области,
с июля 2011 года по сентябрь 2013 года работал заместителем руководителя следственного отдела по г. Орску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области.
С 2013 по 2016 год — мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска.
Постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 21 августа 2013 года № 1713 назначен мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска на 5-летний срок полномочий.
назначен Постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области № 52 от 26.10.2016 года на период до истечения 5-летнего срока полномочий, установленного постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 21 августа 2013 года № 1713.
Постановлением Законодательного собрания Оренбургской области от 22.09.2018 года № 1222 назначен на должность мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района Оренбурга Оренбургской области на 10-летний срок полномочий.
Игнорировал преюдицию, т.е. ранее вынесенное решения Роспотребнадзора и Арбитражным суда (по делу о привлечении ПАО «Вымпел-Ком» к админ. ответственности за нарушении правил торговли). Опирается на личное мнение вместо закона, искажает статьи в удобную ответчику сторону, выступает экспертом, что незаконно. Не учитывает постановления ВС. Принимает к сведению недоказанные и спорные факты, оказывающие влияние на судебное решение. Не вызвал главного свидетеля.
Много нарушений в трактовке Закона, но вывод о том, что истец злоупотребил своим правом (после протокола об административной ответственности по моему делу от Роспотребнадзора) просто потрясающий! Фактически своими действиями судья лишил ответчика прав на замену товара, возврат уплаченной за товар суммы, а т.к. он находится у ответчика, еще и не потребовал его вернуть.
Судье бы обратно в правоохранительные органы с таким подходом к рассмотрению исков.