Действуя в составе организованной группы (судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в его составе, а также в составе судей Первого кассационного суда общей юрисдикции Гольман Светланы Владимировны и Озерова Александра Юрьевича), вынес итоговый судебный акт по судебному делу № 8Г-3581/2026 (88-6632/2026) Первого кассационного суда общей юрисдикции, которым «ОТМЕНЕНО апелляционные ОПРЕДЕЛЕНИЕ с НАПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛА НА НОВОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РАССМОТРЕНИЕ», хотя оснований для возврата судебного дела для повторного судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не было никаких,- судами первой и апелляционной инстанций были исполнены в полном объёме требования им же вынесенного судебного акта по судебному делу 8Г-38102/2024 [88-1697/2025 - (88-40027/2024) Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Итоговый судебный акт по судебному делу № 8Г-3581/2026 (88-6632/2026) Первого кассационного суда общей юрисдикции носит явный коррупционный характер, принимая во внимание, что он вынесен по требованиям кассационного представления прокурора Московской области, который не доказал по рассмотренному судебному делу своих прав на высказанные требования по своему кассационному представлению, доводы этого кассационного представления были основаны на новых доказательствах и доводах, которые не были предметом рассмотрения в судах апелляционной и первой инстанций,- при таких обстоятельствах Первый кассационный суд общей юрисдикции, как суд кассационной инстанции, не имел права их даже рассматривать и на их основании выносить судебный акт, направленный на пересмотр вынесенных судебных актов первой и апелляционной инстанций по судебному делу, а обязан был разрешить по-существу судебный спор, который заволокичен рассмотрением с 2022 года, т.е. уже 4 (четвёртый) год!

О противоправных деяниях судьи Князькова Михаила Алексеевича, нарушающих требования Кодекса судейской этики, т.е. содержащих состав дисциплинарного проступка, поставлены в известность председатель Верховного Суда РФ, председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ст.12 (часть 3, пункт 19) Федерального Конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», ст.23.7 (часть 2, пункты 8.11) Федерального Конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и органы судейского сообщества в порядке ст.22 ФЗ РФ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

Являясь судьёй-докладчиком по делу № 8Г-3581 (88-6632/2026) Первого кассационного суда общей юрисдикции, добросовестно не исполнил свои должностные судейские полномочия. А именно:
1) в начале судебного судебного заседания по этому судебному делу нарушил принцип беспристрастности судьи при отправлении правосудия, установленный ст.ст.8-10 Кодекса судейской этики, чем допустил нарушение требований ст.ст.3 (часть 2), 12.1 (часть 1) Закона РФ "О статусе судей в РФ",- начал громко возмущаться непередачей ему документа, подтверждающего личность М., как представителя участника судебного дела, адресуя своё возмущение представителю участника судебного дела, хотя этот документ был передан участником судебного дела секретарю судебного заседания, который был секретарём судебного заседания проверен и возвращён представителю участника судебного дела;
2) в ходе судебного заседания по этому судебному делу:
а) не исполнил требования ст.379.5 (часть 6) ГПК РФ,- не изложил обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационных жалобы, представления, послужившие основаниями для подачи кассационных жалобы, представления в суд кассационной инстанции;
б) в нарушение требований ст.379.5 (часть 7) ГПК РФ препятствовал высказыванию Г., как представителю участника судебного дела, объяснений по делу, перебив её при высказывании объяснений, в резкой форме высказав своё отрицательное отношение к содержанию части оглашенных объяснений, опять нарушив принцип беспристрастности судьи при отправлении правосудия, установленный ст.ст.8-10 Кодекса судейской этики, чем опять допустил нарушение требований ст.ст.3 (часть 2), 12.1 (часть 1) Закона РФ "О статусе судей в РФ".

Как представитель Истца направил кассационную жалобу. В материалах дела и кассационной жалобе приведены исчерпывающие доказательства, того что руководство СНТ в котором состоит Истец осуществляет свою деятельность с грубыми нарушениями положений ФЗ 217 и УК РФ. В частности, Руководство СНТ:
1. Установило порядок определения взносов с нарушением положений ФЗ 217.
2. Для того, что легализовать незаконно установленный порядок:
- Подделало устав
- Подделало протокол собрания
- Чтобы избежать проблем с подделанным уставом, внесло в устав изменения. Изменения в устав внесены с нарушением положений 3 статей УК РФ.
3. Для того, что садовод не проверил расчеты взносов СНТ, смету делает с нарушением ФЗ 402, ФЭО не подготавливает, и вообще даже не знает, что это такое.
4. Для того, что бы лишить садоводов возможности оспаривать деятельность СНТ в судах:
- Не указывает в протоколе собрания кто голосовал – против.
- Не информирует о принятых решениях
- Не выдает копии документов СНТ
- Нет юр.адреса и соответственно нельзя вести официальную переписку.
В материалах дела представлены доказательства того, что в своей деятельности руководство СНТ нарушает положения 16 статей ФЗ 217 и 5 статей УК РФ.
Я просил суд обязать СНТ привести деятельность в соответствии с ФЗ 217
Судья не удосужился разобраться в сути исковых требований и в удовлетворении исковых требований отказал. Тем самым оправдал и поощрил действия руководителей СНТ. То есть СНТ может и далее безнаказанно подделывать документы и апеллировать ими, как настоящими (законными). Руководство СНТ и дальше может держать садоводов в ежовых рукавицах, как крепостных и вести деятельность как заблагорассудится, зная, что ее деятельность не будет наказана. Решение судьи - очередное разочарование в судебной системе.

Судья Князьков не может отличить не облагающиеся налогом частные жалобы по вновь открывшимся обстоятельствам от кассационных, за которые платят? Парадоксально стирает границы между истиной и ложью. Информация воспринимается и обрабатывается нашими базовыми способностями. На уровне грамматики различается многообразие данности. Если назначили судьёй в кассационную инстанцию, это не значит, что все жалобы кассационные.

Судья не компетентен , плевал на Преюдицию, встаёт на сторону мошенников которые злоупотребляют правом!!! Видимо все продаётся и покупается в том числе и судебные решения !!!

Пустое место этот Князьков, просто просиживает штаны. Из перечисленных здесь фамилий Кривенков к тому же типу относится.
Асатиани хотя бы умеет отменить решение, если есть безусловные основания для отмены, и дать указания нижестоящим судам кого привлечь к делу. А Князьков тупо засиливает решения даже если указания Асатиани не были выполнены. Плюет на своих же коллег.

Судья Князьков М.А. просто отсиживается в судебном заседание , не изучает дела, не знает законы.Занимается простыми отписками.
Не желает разобратся.
Зачем такие
судья, которые, просто отсиживаются ,а может и занимают места честных судей.

Когда создавался и формировался Первый кассационный, то в него, помимо квалифицированных, порядочных судей из других судов, идущих на повышение, в судебный состав попадали и судьи от которых с радостью и облегчением избавлялись по старому месту работы. Уф, слава Богу, этого здесь больше не будет - так примерно таких провожали коллеги. К этим индивидуумам несомненно относится и Князьков. Шестнадцатилетним мальчишкой я приехал в свое время в Саратов учиться в техникум на Радуге у ГПЗ-3, в Заводском районе. Днем учился, во вторую смену шел работать на подшипниковый, летом со стройотрядами изъездили область. Красивый замечательный город труженик, замечательные люди, впустили к себе этих жуков-древоточцев типа Князькова, Попова, Кривенкова, Асатиани, Гайдарова, теперь вот и Гольман примкнула к ним. Неустанно и прожорливо эти древоточцы подтачивают государственные устои, возрождают социальную рознь, классовую ненависть. Это именно из-за таких множится количество граждан, готовых выходить с протестными акциями.

Цитата из г. Князькова №1. (стр. 4, абзац 2 из его решения.):
«Ответчик … является собственником участка… площадью 680 ± 18 кв.м …Границы установлены, сведения внесены в ЕГРН.».
Комментарии ненавистного истца, то бишь меня:
Интересно, г. Князьков, Вы дело-то читали? Вы в курсе, что ответчик купила участок в 654 кв.м? Между прочим, это отражено в договоре купли-продажи, это полностью соответствует данным генплана. Все это приложено к делу.
г. Князьков, Вы не пробовали задуматься, откуда взялись эти 680 кв.м? Вокруг участка ответчика неиспользуемых земель никогда не было!
г. Князьков, на основании каких документов ответчик стала СОБСТВЕННИКОМ пририсованного её участку куска в виде «носа Буратино»? Кто эти картинки типа «раскрась сам» рисовал и вносил в ЕГРН? И, главное, ПОЧЕМУ они были так нарисованы и «втихаря», «за моей спиной» в это ЕГРН внесены? Они соответствуют действительности? Не интересовались?
г. Князьков, почему эти картинки у Вас так безоговорочно приобретают правоустанавливающее значение? Сомнения никакие не возникали? На этих ЕГРН-картинках куча так называемых реестровых ошибок... Даже вокруг участка ответчика. А тут вдруг сразу и бесповоротно!
г. Князьков, Вы в курсе, что захват по указанной площади приводил к сносу моего забора и туалета? Мои забор и страстно, безудержно любимый туалет стояли там почти 40 лет в полном соответствии с генпланом!
г. Князьков, Вам в голову не приходило, что, похоже, именно из-за этих своих деяний ответчик постаралась избежать согласования со мной и, проходя мимо меня потупив глазки, необоснованно воспользовалась возможностью подачи уведомления в какую-то газетёнку.
г. Князьков, газетками давно никто не пользуется даже в сортире. Но, оказывается, по заявлению так обожаемой почему-то судьями ответчицы, у меня был аж целый месяц съездить в другой город и купить именно ту самую…
А что, г. Князьков, Вы думаете по поводу точки, которая приводила к сносу моих забора и туалета? Когда замеряли ее координаты, НЕЗАКОННОГО ПРОНИКНОВЕНИЯ на мой участок не было?
Продолжение следует.
До следующих перлов, господа и товарищи.

Судья Князьков М.И., как попугай , повторяет не основанные на законе доводы апелляционной инстанции - Мособлсуда и не смеет им противоречить. Если апелляция отказала, значит, так тому и быть. Наверное, до смерти боится лишиться своего тёплого места. Апелляция защищает мошенническую юридическую компанию ООО "Интра Вирес", обманувшую немало юридически неподкованных людей, ну, и Князьков из 1-го кассационного ее защищает. Дуют в одну дуду.