Доброго времени суток. Мнение конечно двоякое. На протяжение всего судопроизводства(почти год) позицию свою показывал, что ответчик явно действует неправомерно, что закон явно на моей стороне. Но при вынесении решения вообще меня поразил. Просто оставил без удовлетворения. Хотя не мог понять, почему его коллега по другому делу отказала во встречном иске, утверждал что там 100% должны были принять. В итоге, впрочем как и все суды общей юрисдикции, вынес решение не в мою пользу. Вопросов очень много. Но будем их задавать последующим инстанциям. Видимо судьи районных судов по данной категории дел читают только те ПП ВС РФ, которые им больше интересны. Судебная практика по незаконным комиссиям банка в большинстве на стороне недобросовестных банков. Увы, но ЗПП здесь не в приоритете. Посмотрим кого назначат на место Лебедева. Думаю к тому моменту, как доберусь до ВС, кандидатуру уже утвердят. А Евгению Иосифовичу хочу просто пожелать удачи, и побольше изучить ст. 812 ГК РФ, ст. 450 ГК, ну и соответственно все разъяснения ВС РФ в отношение оспаривания условий кредитного договора. А самое главное, крепкого здоровья, искренне желаю. Потому как, при вынесении подобных решений икота Вас точно может замучить)шучу. Двуликим не будьте

В ходе процесса показал себя как очень щепетильный судья, который тщательно разбирается в предмете спора. Правда, процесс длился очень долго, так как судья все время направлял запросы третьим лицам, исследовал доказательства, но в итоге вынес решение в нашу пользу. Судья еще молодой, и немного неуверен в себе, в связи с чем, боится допустить ошибку. Скорее всего, консультируется с кем-то из вышестоящих судей. Но лично я судье довольна. Я представитель, и могу судить о судьях с позиции опыта. У Дульзон большое будущее. Вызывает впечатление порядочного человека.

На судебном процессе ходатайствовали о назначении дополнительной и повторной экспертиз на том основании, что эксперт не исследовал колёсный узел детской коляски, хотя и запрашивал разрешение на разрушающий метод.
В ответ судья сказал - ну ведь всё что не доказано в вашу пользу....... и вынес решение не в нашу пользу. Очень хитро и не порядочно.

Оставляю отзыв по просьбе подруги Ирины.
Не так давно рассматривалось дело у Дульзона Е.И. (обжалование постановления ГИБДД).
Ирина была приятно удивлена тактом и грамотностью судьи, желанием вникнуть в каждую мелочь, разобраться в вопросе, несмотря на то огромное количество документов, которое было направлено в суд.
О том, что судья справедлив, говорит и тот факт, что его решение в Областном суде оставлено без изменения.
Побольше бы таких вдумчивых судей.

Коррумпированный судья, зависимый. Отказал в доступе к суду при нарушении прав незаконно принудительно госпитализированных. В результате они длительно подвергались пыткам и издевательствам.
Его папочка был также исключительно коррумпированный судья Новосибирского областного суда. Семейная династия коррупционеров Наверняка, папочка объяснил все мошеннические судейские уголовки.

Особо не разбирает дела. Если есть возможность зацепиться за одну бумажку и закрыть дело,то именно так и поступает. Я и мой представитель абсолютно едины в мнении, что такие люди не должны занимать роль судьи и вершить судьбы людей. Пожелаю уже начать разбираться в делах и выносить адекватные решения полагаясь на закон и доказательную базу. Не дай Бог попасть к такому судье "спустя рукава". Это мое мнение из личного опыта. Может у кого-то конечно иное мнение. Судей было много и по разным делам. Есть с кем сравнивать, как ведут процессы другие, 85% выигранных дел.

Неоднократно приходилось принимать участие в делах рассматриваемых судьей Дульзон Е.И. Гражданские дела рассматривались в установленные сроки в соответствии с законодательством РФ.Вынесенные решения не противоречили законодательству и были понятны участникам процесса.При окончании рассмотрения дела в любом случае
(в основном) появляется недовольная сторона, которая имеет возможность вылить свое недовольство на арбитра.

1) Рассмотрел и вынес решение по гражданскому делу, возникшему из публичных правоотношений несвоевременно и неправильно, не был заинтересован решить основную задачу гражданского судопроизводства, то есть выявление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов гражданина в целях их защиты. Его формальное решение не способствует укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, потому что он позволяет себе нарушать закон также. /нарушена статья 2 Главы 1 Раздела I федерального закона РФ № 138-ФЗ от 14.11.2002/
2) Чувствует себя настолько неприкосновенным, безнаказанным и якобы абсолютно независимым, что позволяет себе не подчиняться Конституции РФ в действующей редакции, принятой на всенародном референдуме 12.12.1993, а также федеральному закону РФ № 138-ФЗ от 14.11.2002 или подчиняться избирательно. /нарушены часть 1 статьи 8, части 1, 4, 5 статьи 11 Главы 1 Раздела I федерального закона РФ № 138-ФЗ от 14.11.2002/
3) Лишил меня как лицо, участвующее в деле, присутствующее в качестве обвиняемого в открытом судебном заседании, права в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. /нарушена часть 7 статьи 10 Главы 1 Раздела I федерального закона РФ № 138-ФЗ от 14.11.2002/
4) Отклонил 25.01.2013 мой отвод ему и представительнице прокуратуры, хотя лично, прямо и косвенно эти люди были заинтересованы в исходе дела, имелись иные очевидные изложенные здесь обстоятельства, вызывающие сомнение в их объективности и беспристрастности. /нарушен пункт 3) части 1 статьи 16 Главы 2 Раздела I федерального закона РФ № 138-ФЗ от 14.11.2002/
5) Не исходит из того, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а также признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. /нарушена статья 2 Главы 1 Раздела первого Конституции РФ/
6) Как представитель органа государственной власти, точнее – органа судебной власти позволяет себе не соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. /нарушена часть 2 статьи 15 Главы 1 Раздела первого Конституции РФ/
7) Игнорирует общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, являющиеся составной частью её правовой системы; не желает применять правила международного договора, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом. /нарушена часть 4 статьи 15 Главы 1 Раздела первого Конституции РФ/
8) Не признаёт и не гарантирует права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, причём сомневается, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. /нарушены части 1, 2 статьи 17 Главы 2 Раздела первого Конституции РФ/
9) Нарушает права и свободы человека и гражданина, являющиеся непосредственно действующими, определяющие смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и должны обеспечиваться правосудием. /нарушена статья 18 Главы 2 Раздела первого Конституции РФ/
10) Умаляет достоинство личности, которое должно охраняться государством; его решением позволил врачам обращение, унижающее моё человеческое достоинство из-за злоупотребления их служебным положением, должностью, более того косвенно позволил подвергнуть меня медицинским опытам без моего добровольного согласия. /нарушена статья 21 Главы 2 Раздела первого Конституции РФ/
11) Принуждал ответчика к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, более того – заставил расписаться в ознакомлении с этим. /нарушена часть 3 статьи 29 Главы 2 Раздела первого Конституции РФ/
12) Не пожелал рассматривать сокрытие должностными лицами из Государственного бюджетного учреждение здравоохранения Новосибирской области «Гоcударственной новосибирской клинической психиатрической больницы № 3» (ГБУЗ НСО «ГНКПБ № 3») по адресу: ул. Красноводская, 36; 630051 Новосибирск фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, что должно повлечь за собой ответственность в соответствии с федеральным законом. /нарушена часть 3 статьи 41 Главы 2 Раздела первого Конституции РФ/
13) Не считает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. /нарушена статья 53 Главы 2 Раздела первого Конституции РФ/
14) Не понимает и не признаёт, что перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, не должны издаваться законы в Российской Федерации, отменяющие или умаляющие права и
свободы человека и гражданина. /нарушены части 1, 2 статьи 55 Главы 2 Раздела первого Конституции РФ/
15) Чувствует себя настолько безнаказанным, неприкосновенным и якобы абсолютно независимым, что позволяет себе не подчиняться только Конституции РФ и федеральному закону. /нарушена часть 1 статьи 120 Главы 7 Раздела первого Конституции РФ/
16) Не разрешил мне подать встречный иск к ГБУЗ НСО «ГНКПБ № 3» по месту рассмотрения первоначального иска. /нарушена часть 2 статьи 31 Главы 3 Раздела I федерального закона РФ № 138-ФЗ от 14.11.2002/
17) Рассмотрел дело по предъявленному иску ко мне формально. /нарушена часть 2 статьи 41 Главы 4 Раздела I федерального закона РФ № 138-ФЗ от 14.11.2002/
18) Не определил, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказывать, не вынес обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. /нарушена часть 2 статьи 56 Главы 6 Раздела I федерального закона РФ № 138-ФЗ от 14.11.2002/
19) Принял исковое заявление истца ГБУЗ НСО «ГНКПБ № 3» без направления копии этого заявления, а также противозаконный какой-то акт недобровольного медицинского освидетельствования сомнительной группой людей в белых халатах ответчику, то есть мне. /нарушена статья 132 Главы 12 Подраздела II Раздела II федерального закона РФ № 138-ФЗ от 14.11.2002/
20) Допустил ограничение прав и свобод лица, страдающего по мнению отдельных врачей психическим расстройством, только на основании психиатрического диагноза, фактов нахождения под диспансерным наблюдением в психиатрическом стационаре, и до сих пор не понёс никакой ответственности в соответствии с законодательством РФ и субъектов РФ. /нарушена часть (3) статьи 5 Раздела I Федерального закона № 3185-1 от 02.07.1992/
21) Принял к рассмотрению диагноз якобы моего психического расстройства, который поставлен не в соответствии с общепризнанными международными стандартами, а основывается исключительно на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием моего психического здоровья. /нарушена часть (1) статьи 10 Раздела I Федерального закона № 3185-1 от 02.07.1992/
22) Не учёл отсутствие совершённых мной общественно опасных деяний, по основаниям и в порядке, установленных Уголовным кодексом РФ и Уголовно-процессуальным кодексом РФ, тем не менее разрешил врачам принудительные меры медицинского характера непосредственно с момента оглашения приговора. /нарушена часть (1) статьи 13 Раздела I Федерального закона № 3185-1 от 02.07.1992/
23) Проигнорировал моё заявление, что деятельность врача-психиатра, иных специалистов и медицинского персонала по оказанию психиатрической помощи не основывается на профессиональной этике и не осуществляется в соответствии с законом. /нарушена часть (3) статьи 19 Раздела III Федерального закона № 3185-1 от 02.07.1992/
24) Принял заявление Главного врача ГБУЗ НСО «ГНКПБ № 3» о госпитализации меня в психиатрический стационар в недобровольном порядке лишь 22.01.2013, то есть по истечении 48 часов моего задержания, более того я не был ознакомлен с таким Постановлением судьи, поэтому не мог обжаловать это в десятидневный срок со дня вынесения. /нарушены статьи 32 и 35 Раздела IV Федерального закона № 3185-1 от 02.07.1992/
25) Лишил меня права встречаться с адвокатом, работником или уполномоченным лицом государственного юридического бюро наедине. /нарушена часть (2) статьи 37 Раздела IV Федерального закона № 3185-1 от 02.07.1992/
26) Не проконтролировал его секретаря, которая не направила мне как лицу, участвующему в деле, извещение в форме судебной повестки о времени и месте судебного заседания и копий процессуальных документов в заказном письме. /нарушена часть 2 статьи 113 Главы 10 Раздела I федерального закона РФ № 138-ФЗ от 14.11.2002/
27) Копии определений суда не были высланы мне как лицу, участвующему в деле, хотя должны были быть высланы не позднее чем через три дня со дня вынесения каждого из определений суда. /нарушена статья 227 Главы 20 Подраздела II Раздела II федерального закона РФ № 138-ФЗ от 14.11.2002/
28) Не проводил подготовку к судебному разбирательству с участием сторон, их представителей, которая является обязательной по каждому гражданскому делу. /нарушена часть 2 статьи 147 Главы 14 Подраздела II Раздела II федерального закона РФ № 138-ФЗ от 14.11.2002/
29) Не выполнил задачи подготовки дела к судебному разбирательству. /нарушена статьи 148 Главы 14 Подраздела II Раздела II федерального закона РФ № 138-ФЗ от 14.11.2002/
30) Не проконтролировал, чтобы я как ответчик или мой представитель представил истцу и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований, а также передал истцу и судье дока-
зательства, обосновывающие возражения относительно иска. /нарушены пункты 2, 3 части 2 статьи 149 Главы 14 Подраздела II Раздела II федерального закона РФ № 138-ФЗ от 14.11.2002/
31) Не решил вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте в случаях, предусмотренных статьёй 152 федерального закона РФ № 138-ФЗ от 14.11.2002, а совершил такое действие задним числом. /нарушен пункт 13 части 1 статьи 150 Главы 14 Подраздела II Раздела II федерального закона РФ № 138-ФЗ от 14.11.2002/
32) Нарушил цели предварительного судебного заседания. /нарушена часть 1 статьи 152 Главы 14 Подраздела II Раздела II федерального закона РФ № 138-ФЗ от 14.11.2002/
33) Рассматривал другие гражданские дела до окончания рассмотрения начатого дела и до отложения его разбирательства, которое должно было происходить непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. /нарушена часть 3 статьи 157 Главы 15 Подраздела II Раздела II федерального закона РФ № 138-ФЗ от 14.11.2002/
34) Входит первый в зал судебного заседания, а затем приглашает участников процесса, устанавливает его собственный порядок поведения в судебном заседании. /нарушена часть 1 статьи 158 Главы 15 Подраздела II Раздела II федерального закона РФ № 138-ФЗ от 14.11.2002/
35) Выгоняет присутствующих из зала судебного заседания после судебных прений, не удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чём председательствующий должен был объявить присутствующим в зале судебного заседания и осуществить такой выход из зала судебного заседания самому. /нарушена статья 192 Главы 15 Подраздела II Раздела II федерального закона РФ № 138-ФЗ от 14.11.2002/
36) Принимает решение непосредственно в зале судебного заседания, а затем приглашает участников процесса, объявляет решение суда. /нарушена часть 1 статьи 193 Главы 15 Подраздела II Раздела II федерального закона РФ № 138-ФЗ от 14.11.2002/
37) Не принимает Решение суда в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, присутствие иных лиц (в том числе секретаря судебного заседания!!!) в совещательной комнате не допускается. /нарушена часть 2 статьи 194 Главы 16 Подраздела II Раздела II федерального закона РФ № 138-ФЗ от 14.11.2002/
38) Выдумал незаконное и необоснованное Решение суда в окончательном виде, легитимность которого спорна. /нарушена часть 1 статьи 195 Главы 16 Подраздела II Раздела II федерального закона РФ № 138-ФЗ от 14.11.2002/
39) Сотворил гибрид из описательной и мотивировочной частей Решения суда, написал сомнительное сочинение на двух листах. /нарушена статья 198 Главы 16 Подраздела II Раздела II федерального закона РФ № 138-ФЗ от 14.11.2002/
40) Не желал истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного рассмотрения и разрешения дела, возникшего из публичных правоотношений. /нарушена часть 2 статьи 249 Главы 23 Подраздела III Раздела II федерального закона РФ № 138-ФЗ от 14.11.2002/
41) Удовлетворил заявление Главного врача ГБУЗ НСО «ГНКПБ № 3», но не установил, что оспариваемое мной решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и мои права либо свободы как гражданина не были нарушены. /нарушена часть 4 статьи 258 Главы 25 Подраздела III Раздела II федерального закона РФ № 138-ФЗ от 14.11.2002/