В апелляционной инстанции судья Дзадзиев Денис Анатольевич выносит незаконные, необоснованные и несправедливые решения. Об этом свидетельствует конкретный пример.
В мая 2010 по январь 2011 гг. с устного разрешения руководства военнослужащий УФСБ РФ по Ярославской области кратковременно состоял в правлении ЯРОО Спортивный клуб «Экстремальные виды спорта», занимавшейся подготовкой молодежи к службе в ВС РФ. Через пять лет (летом 2016 г.) в связи с интриганскими действиями начальника отдела кадров УФСБ Залепухина Дмитрия Валерьевича военнослужащий был незаконно уволен на основании того, что участие в деятельности общественной организации нарушало требований статьи 16.1 Федерального закона «О федеральной службе безопасности». Данное увольнение было незаконным, т. к. руководством УФСБ был нарушен срок давности привлечения военнослужащего к ответственности за совершение правонарушения (более пяти лет). Полагая свои права нарушенными, военнослужащий обратился в ЯГВС, где дело рассматривал судья Некрасов Сергей Владимирович. Указанный «служитель Фемиды» в нарушение законодательства РФ признал увольнение законным. Судья Некрасов видимо не знаком со ст. 49 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, согласно которой не допускается привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности по истечении одного года со дня совершения дисциплинарного проступка, а также с Постановлением Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в котором четко указано, что срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности согласно п. 8 ст. 282 ФЗ "О статусе военнослужащих" исчисляется в течение одного года со дня совершения дисциплинарного проступка.
Надеясь найти справедливость, военнослужащий обратился к апелляционную инстанцию, где дело рассматривал судья Дзадзиев Д.А. в составе коллегии судей Караблина и Коронца. Но указанные "служители Фемиды" также проигнорировали нарушение в пять лет срок исковой давности о вынесении взыскания за правонарушение.
Рекомендуем судье Дзадзиеву изучать законодательство РФ, чтобы не нарушать закон при вынесении решений.
Позор судье Дзадзиеву!!!

В апелляционной инстанции судья Дзадзиев Денис Анатольевич подходит к рассмотрению дел формально, предпочитает не замечать грубых нарушения законодательства суда первой инстанции. Военнослужащие Ярославского гарнизона утратили веру в то, что во 2-м Западном окружном военном суде они могут найти защиту от творящегося в Ярославском гарнизонном суде беспредела. В качестве доказательства привожу статью "Судья Пызиков Дмитрий Геннадьевич и незаконные решения Ярославского военного суда", в которой дан анализ одного из решений этого субъекта. Судья Дзадзиев мог бы отменить незаконное решение Пызикова, но не стал этого делать. Статья размещена по ссылке: https://ribinsk.livejournal.com/4123.html

Судья Дзадзиев Денис Анатольевич выносит решения с нарушением норм материального и процессуального права, в результате чего военнослужащие Ярославского гарнизона не могут защитить свои права. В качестве доказательства привожу статью с анализом одного из решений Дзадзиева, размещенную по ссылке: https://goodboy72.livejournal.com/2080.html Данная статья была опубликована в научном сборнике, ее выходные данные: Размолодин М.Л. О проблемах защиты прав военнослужащих в гарнизонных военных судах (на примере Ярославского гарнизонного военного суда) [Текст] / М.Л. Размолодин // Сборник статей Международной научно-практической конференции «Верховенство права: международный и национальный аспект» (Челябинск, 14.11.2020 г.). – Стерлитамак: АМИ, 2020. – С. 83-90.

Московский Гарнизонный Военный Суд
не рекомендуют

1 отзыв о суде «Московский Гарнизонный Военный Суд»
Отзыв от 11 февраля 2014

Fyjybv 
не рекомендует
Мной исполнялись должностные обязанности по замещаемой должности гражданской службы - секретаря судебного заседания, работа моя там выполнялась ради получения юрстажа и профессионального опыта, с этой точки зрения в плане профессионального самосовершенствования там были прекрасные условия для этого, хочу всем поведать, что в тиши кабинетов федеральных судей, активно практикуется согласно формулировке одного работавшего там секретаря судебного заседания «скотское отношение к людям». Могу поведать общественности следующие факты. 
1.Салатов Виктор Анатольевич (председатель суда), его минусы: 1. Основывает свою позицию касаемо других сотрудников и граждан на чужих словах, а не на лично ему известных фактах и личных впечатлениях (например, ему кто-то нажалуется на сотрудника, то он может с лёгкостью осветить его перед окружающими как "мусор в коллегии", позиционируя, словно бракованный товар с точки зрения его морально-деловых качеств, он может на служебном совещании перед всеми распозорить его, раскулачить, спокойно, словно походя, унизить его человеческое достоинство, подробно расписав все его немыслимое убожество, всеми своими словами аннулировав его труд, профессиональные достижения и повышенное чувство ответственности, при этом может выразить претензии бытового характера, также основанные на чьих-то сплетнях и не имеющие никакого отношения, согласно ТК РФ к кругу его профессиональных обязанностей). 2. Руководитель, который не держит своего слова, то есть подрывает доверие сотрудника, с ним нет смысла вести диалог, так как он не отвечает за свои слова; применив такой, пускай и небезупречный (но, кстати, активно используемый этим человеком в общении) логический приём, как обобщение, можно допустить, что примерно так же он общается и с другими людьми, например, с гражданами, говорит то, что ему удобно и выгодно сказать (сегодня одно, а завтра противоположное ранее сказанному); как говорится, власть портит людей, то есть в силу профессиональной деформации и регулярной политической необходимости лавировать он стал начальником-флюгером (например, может предложить неугодному сотруднику уволиться, пообещав дать хорошую характеристику, и даже выразив готовность подыскать ему другую работу (хотя его об этом тот даже и не просил), а не то иначе «уволит по статье», через несколько дней может резко передумать, сказать при всех, что такого не говорил и ему глубоко все равно на его жизненные проблемы, а характеристику дать «объективную», то есть такую, с которой никуда на нормальную работу не возьмут и опять же сформированную на слухах; может похвалить за работу, лично подбросить до метро на машине, в рамках светской беседы предложить свою помощь и поддержку, указав на возможность обращаться к нему по любому «пустяку», то есть по любой проблеме и с любой просьбой, а через год, когда решит «раскулачить» прямо в лицо сказать, что никогда не хвалил и что это неправда. 3. Поощряет в суде наушничество (так и говорит на совещаниях, что сотрудников, которым не нравится, что кто-то стучит вышестоящим, будет увольнять, не приемлет слова «стучит», предлагает приходить и докладывать, если есть какие-то жалобы), в силу этого судьи и сотрудники активно докладывают друг на друга. 
Его плюсы: предоставляет госслужащим жилье, регулярно поощряет их нелегкий труд денежными премиями, интересуется их проблемами, всячески выражает желание помочь словом и делом и действительно помогает, поощряет в персонале любознательность: «у Вас есть возможность учиться — учитесь». Является верующим, цитирует Библию, учит следовать тому, что в ней написано. Учит работать в команде, слушать позиции друг друга, пользоваться актами законодательства в процессе служебной деятельности, помогать друг другу (о принципах взаимоотношений в коллективе подробно написано в его лично им одобренном и подписанном регламенте для госслужащего, там есть вот такие формулировки: в работе важно владеть приемами межличностных отношений; уметь внимательно слушать коллег; уметь не допускать межличностных конфликтов с коллегами и руководителями; уметь эффективно сотрудничать, идти на компромисс при решении проблем в конфликтных ситуациях; быть ответственным и отзывчивым к другим людям, дружелюбным, помогать коллегам; уметь принимать советы других коллег по работе; быть способным признавать свою неправоту; требовательным, энергичным, настойчивым; среди прав — вносить предложения по улучшению своей деятельности, предлагать варианты устранения недочетов в работе; госслужащий обязан руководствоваться правилами делового этикета, знать, уметь и применять целый перечень законов, регулирующий его деятельность). Касаемо поведения и построения взаимоотношений в отношении судей в кодексе судейской этики написано вот что: судья должен следовать общепринятым принципам нравственно-этического поведения в обществе, а также международным стандартам в сфере правосудия и поведения суде; в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать принципы и правила поведения, установленные Кодексом судейской этики, общепринятые нормы морали и нравственности, при чем это должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе; судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи. Относительно председателя суда в кодексе судейской этики указано, что председатель суда должен добросовестно использовать свое право решать кадровые вопросы, избегая необоснованных назначений, покровительства, семейственности; при осуществлении организационно-распорядительных полномочий председатель суда должен быть корректным, сдержанным по отношению к судьям и к иным лицам, находящимся в его подчинении, терпимо относиться к критике своих действий, не допускать прямого или косвенного преследования за критическое отношение к себе. 
К сожалению то КРАСИВОЕ по смыслу, что содержится в его регламенте и кодексе судейской этики далеко не всегда может быть реализовано в суровых условиях реальной действительности в силу активно практикуемой в судебных составах должностной дискриминации и некорректного отношения друг к другу.
2.Федеральный судья Манохин Владимир Виктрович, минусы: 1. Подвержен личностному влиянию, человек, который колеблется между хорошим и плохим, крайне мнителен. 2. Очень сильно переживает о работе, в результате срывается на подчиненных; в нарушение правил культуры общения допускает недопустимые вещи, в результате которых госслужащий ощущает себя ковриком, о который прилюдно и преднамеренно вытерли ноги. В целях разделить с сотрудником свои переживания и сорвать негатив может всячески попытаться вывести спокойно работающего сотрудника из состояния душевного равновесия, в какой-то мере, он «энерговампир», после того, как ему удастся довести до слез либо просто задеть и огорчить человека, принизить его, то потом может пожалеть либо упрекнуть его за это. Могу привести в качестве своего рода иллюстрации данного утверждения следующие три служебные ситуации: ситуация № 1 — в присутствии помощника судьи из уголовной коллегии предложил секретарю из гражданской коллегии сказать и обосновать свою точку зрения касаемо того, что им написано в протоколе судебного заседания, секретарь выразил свою позицию, обосновал ее Гражданско-процессуальным кодексом РФ, судья засомневался и попросил помощника сказать свое мнению по данному вопросу, тот сознался, что не может ничего пояснить, так как специализируется на уголовке, тогда судья повысил голос на секретаря и в присутствии данного молодого помощника и будущего судьи сказал, чтобы секретарь шёл в дурдом и там читал ГПК, на что секретарь пояснил, что служебное общение должно производиться в рамках делового этикета и что он не одобряет такого общения в рабочей обстановке, суд — это храм правосудия, а не место, где люди ругаются как на базаре, после этого судья успокоился и принял ранее высказанную точку зрения секретаря по рабочему вопросу; ситуация № 2 — нужно было срочно подшить дело и судья велел в связи с этим секретарю быстро его подшить, в связи с этим в присутствии другого человека он в повышенном тоне предложил секретарю пойти застрелиться («Иди, застрелись!»), секретарь пояснил, что в его функциональные обязанности не входит ходьба на расстрел, человек, который стоял в кабинете и слушал все это искренне смеялся; ситуация № 3 — гражданин распереживался относительно технической ошибки по внесению данных в ГАС касаемо результата судебного решения, допущенной секретарём, секретарь её исправил и извинился перед гражданином, гражданин на всякий случай обратился по этому вопросу к судье, выяснилось, что ошибка имелась, но была тут же исправлена, гражданин успокоился и вышел в коридор. Судья подошёл к секретарю и очень на него отругался и пригрозил уволить, секретарь до слёз очень расстроился и вышел в коридор, гражданин услышал и увидел происходящее, подошел к секретарю, извинился за то, что «подставил» и подарил в качестве утешения ручку на память. В дальнейшем, когда данный судья выплёскивал эмоции на секретаря, тот держал в руках эту ручку и находил в ней утешение. 3. Обо всём происходящем внутри состава подробно рассказывает вышестоящим и другим судьям, не ценит труд человека, который всё для него делает, чтобы не делал, он все равно будет плохим в силу того, что не склонен угождать, так как судья его всегда раскритикует и обратит внимание на одни недостатки, игнорируя достоинства. 4. Может подойти к секретарю судебного заседания пока тот печатает и вовсю старается побыстрее и качественнее выполнить свой труд, за который ему платит государство, и дать рекомендацию сходить в дурдом провериться либо пойти уволиться, уехать куда-нибудь отдыхать. 5. Болезненно реагирует на то, что говорят о нём и об его персонале другие граждане и сотрудники, а также должностные лица. 6. Крайне категоричен в вопросах служебной дисциплины, не приемлет ни малейших отклонений от его указаний, для него не столько важен результат работника, сколько, чтобы работник буквально во всем, словно марионетка, во всех деталях его слушался (вовремя приходил и уходил либо, когда скажет идти, сидел, где скажет сидеть, делал в тот или иной момент, что и как скажет сделать). 7. Если видит слабость, то побольнее старается уколоть в сердце, чтобы подчеркнуть свое превосходство. Его плюсы: 1. Старается выносить справедливые судебные решения в интересах военнослужащих, жалеет их, искренне старается помочь, очень ответственно относится к работе. 2. Проявляет человеческую заботу о своем персонале, интересуется настроением и состоянием дел (правда, потом может рассказать о проблемах человека, который ими с ним доверчиво поделится, вышестоящим либо другим судьям, чтобы подчеркнуть убожество этого человека, которому он помог). 3. С ним интересно работать, признает наличие собственной правовой позиции у работника, хотя, видя интерес человека к юриспруденции, может начать шантажировать его этим, говорить, что больше не будет с ним по юридическим вопросам общаться, если тот ему не угодит. 4. Доброжелателен, отзывчив, приехал из провинции, но, как говорится, Москва его испортила, проявляет человечность и внимание к людям.
Дай Бог ему здоровья и хочется пожелать, чтобы он поступал с людьми так, как хочется, чтобы с ним поступили.
3.Москвитина Анжелика Николаевна (ранее работала помощником судьи в данном суде, является женой федерального судьи), скажу о ней коротко (хотя при желании об этом человеке можно было бы написать целую книгу в плане того, чего допускать не следует в плане поведения и во взаимоотношениях между людьми), минусы: 1. Считает себя королевой, никогда в жизни не станет делать свыше того, что входит в её функционал, да и тут может отыскать причины, чтобы перевалить часть своих обязанностей на любого другого человека (бойца, секретаря, помощника), очень сильно ругается, если другой её коллега заболеет, и будет обвинять его, что человек засиделся на больничном в то время, когда она за двоих надрывалась; при этом может сама заболеть на недели, а когда выйдет на работу, то никто ей об этом и слова не скажет, поскольку здоровье нельзя запускать и в том, чтобы заболеть и подлечиться нет ничего зазорного, так как незачем всех заражать на работе. 2. Обожает заниматься выявлением чужих недостатков как у нижестоящих, так и у вышестоящих, чуть что, и, если человек не по ней, то сразу же бежит наверх с докладом о происходящем, при чем излагая информацию в выгодную для себя сторону, может запросто сводить с людьми счеты через работу, освещая прилюдно моменты бытового характера, которые к выполнению служебных обязанностей отношения не имеют. 3. Запросто может начать изводить человека, который не может дать сдачи, например, часто изводила бойцов, которые всё выполняли, но всё равно были плохими, иногда они выполняли за неё её работу (например, работа с ГАСом Правосудие), и она искренне ругалась, если боец чего-то не сделал, угрожала отправить в часть за любое неугодное высказывание или нечаянную ошибку (её человек мог допустить, например, когда учится, и ещё пока ничего не понимает в том, что и для чего делает), бойцы от неё плакали, а судья колебался, то вставал на её сторону, то справедливо оценивал по результатам человека. 4. В наибольшей степени данного человека охарактеризовала интересная и показательная ситуация: когда в суде не стало бойцов, то она сперва очень сильно переживала вслух по поводу того, что их больше нет, соответственно, всю техническую работу, которую ранее полностью выполняли они по подшивке дел и рассылке почты, теперь надо выполнять самим. Она в спокойном тоне поинтересовалась позицией секретаря судебного заседания по поводу того, кто, по мнению данного секретаря, такой работой должен заниматься;исходя из собственного опыта как по прошлой работе в районном суде, так и по тому, как справляются в других составах, секретарем было выдвинуто предположение, что работа должна выполняться ими обоими в рамках функциональных обязанностей каждого из них: -помощник подшивает первичку и кассацию, запаковывает и рассылает почту по ним, а секретарь судебного заседания делает тоже самое с делами в контроль и производит упаковку и рассылку извещений на судебные заседания, а также готовых судебных решений. Москвитина Анжелика Николаевна вспылила и очень громко выкрикнула, что не согласна с этим,и что всей этой работой должен заниматься секретарь, что даже работой в рамках ее технических обязанностей по внесению данных в ГАС и оформлению первичек также должен заниматься секретарь, пригрозила пойти пожаловаться вышестоящему заместителю председателя суда и потребовать увольнения секретаря. От страха, что его за спокойно озвученное мнение сейчас уволят секретарь судебного заседания ответила ей в повышенном тоне, что не станет ничего делать до того момента пока этот вопрос не будет согласован с судьей либо на служебном совещании секретарей. Помощник выкрикнула, что ее работа ее недостойна, что все чем она должна заниматься - это изготовление судебных решений, и что идет к начальнику разбираться, после этого вышла, громко бахнув дверью. Утром следующего дня, получив разъяснения о том, кто чем должен заниматься и о важности соблюдения такта поведения госслужащих на рабочем месте в рабочей обстановке секретарь и помощник приступили к работе, при этом помощник всячески поливала грязью секретаря, озвучивая вслух моменты бытового характера, отношения к работе не имеющие, либо когда-то где-то допущенные технические ошибки, забыв упомянуть, что сама их тоже иногда допускала, при чем секретарю с судьей вместо нее приходилось вместе их исправлять. Данному секретарю было все равно,какой работой заниматься, труд облагораживает, в конце концов, любого человека, государство ему зарплату платит за это,а не помощник судьи, однако было крайне неприятно и неприемлемо «мусорное» к себе отношение, посягательство на его высшие ценности — достоинство и деловую репутацию. Судья был на стороне того, кто поливал секретаря грязью — помощника судьи и требовал у секретаря извинений перед этим человеком. Излив Богу слёзы и, поделившись данной ситуацией по телефону одному знакомому заместителю председателя районного суда в целях объективного восприятия данной служебной ситуации, услышав его оценку: «борзые помощники у Вас в суде, у нас все секретари и помощники и дела шьют и почту запаковывают», данный секретарь принял решение строить с данным помощником только служебные отношения и НИКОГДА его не прощать за «мусорное» к себе отношение, поскольку в этом не было смысла, оно слишком давно практиковалось этим лицом в той или иной мере ко всем, включая данного секретаря. Лично данный секретарь наблюдал ранее ситуацию, когда данный сотрудник кричал на сотрудника отдела статистики в ответ на его требование предоставить какую-то служебную информацию, в результате этот сотрудник очень распереживался, покраснел и очень расстроился от такого злого с ним обращения, с той поры этот помощник судьи крайне не любила общаться с отделом статистики. Таким образом, обобщая эти примеры, можно четко сделать вывод, что Москвитина Анжелика Николаевна людей ниже её по статусу за людей вовсе не считала. Её основная проблема в том, что она презирает саму себя, и, быть может, где-то преувеличивает свои ошибки и недостатки, именно подобного рода самовосприятием обусловлено её отношение к другим людям, она презирает нижестоящих и относится к ним свысока, видит в них только плохое, упрекает этим, сживает со свету, и лебезит перед вышестоящими, старательно стремясь расположить их к себе и с выгодой для себя использовать их благожелательное отношение, начиная с судьи и заканчивая председателем суда. Людей, которые работают в канцелярии, она называла людьми, которые «бумажки переворачивают», работу секретаря судебного заседания сравнивает с работой уборщицы, а заместителя председателя суда она прежде чем идти подписывать у него документы называла «добрым дедушкой».
4. Дзадзиев Денис Анатольевич (федеральный судья). Его плюсы: блестящий профессионал, очень ответственно относится к работе, неустанно развивается, корректно общается с сотрудниками в рамках делового общения, просит высказывать свою точку зрения в плане работы, не приветствует, когда работник бездумно соглашается с ним, (то есть желает вести служебный диалог в рамках алгоритма, установленного в регламенте: нижестоящий вносит предложение, выражает правовую позицию в виде тезиса, обоснованного законом и логическими соображениями, вышестоящий отклоняет либо принимает ее и использует в работе); не поощряет наушничества и сам в этом не был замечен, говорит в лицо то, что думает, а не в спину, бережёт деловую репутацию лиц, с которыми работает, искренне не любит тех, кто ходит и докладывает. Крайне трудолюбив, так как любит свою профессию и желает в ней состояться.
Его минусы: в 2009 году работал помощником судьи Масенина Павла Евгеньевича. Был замечен в следующем: небрежно относился к тем, кто ниже него по статусу, называл секретарей судебного заседания «людьми, которые всего-навсего протоколы пишут, такому как он они не ровня и поэтому не должны с ним общаться, а общаться с бойцами». Старался перевалить техническую часть своих функций помощника судьи (делопроизводство, рассылка извещений, подготовка первичек и кассацию) на секретаря судебного заседания, так как считал, что не должен обременять себя технической работой, а только той, что развивает его юрквалификацию, то есть чисто изготовлением судебных постановлений и всё, после беседы с руководством суда вынужден был поменять свою точку зрения.
Подводя итог всему вышеизложенному, в качестве своего рода компенсации за мои огорчения полагаю возможным перед лицом общественности изложить эти сведения в адрес конкретных лиц, которые лично передо мною виноваты в причиненных страданиях моему человеческому достоинству и деловой репутации, абсолютно не ценили мой труд и всячески занижали самооценку. Совершенных людей не существует, так как, согласно Библии, человек «грешен с самого рождения своего», следовательно, я могу закрыть глаза на те отрицательные моменты, относительно тех или иных лиц, которые лично мне не причинили ни словом,ни делом никакого вреда. Я касаюсь в своем ОТЗЫВе поименно только тех людей, которые лично мне причинили страдания, так как не считаю себя Господом Богом либо суперменом и не борюсь со всем злом, которое существует в мире, я не Дон-Кихот, чтобы выхватывать меч и бежать сражаться с мельницами. Благодаря всем этим вышеперечисленным людям, их отношению ко мне, выразившемуся в словах и поступках, у меня раньше времени поседели волосы, была подорвана нервная система, которая долго восстанавливалась. О том, насколько поведение вышеуказанных лиц соответствует тому, каким оно должно быть с точки зрения закона и морали, судить Вам, дорогие граждане. В качестве эффективного способа борьбы с такого рода ситуациями и "мусорного" отношения к людям, полагаю, что "мусором" являются те, кто сами допускают такое обращение, поэтому надлежит стараться урегулировать все вопросы мирным путём и в рамках культуры общения на работе, с оптимизмом решать любые трудности и при этом оберегать престиж и душевный комфорт друг друга (НИКОГДА НЕ ЖАЛОВАТЬСЯ и помогать друг другу либо стараться быть равнодушными, если не удаётся поладить), если нет такой возможности, то надо делать видеозапись происходящего и выкладывать на ютуб. Надеюсь, что мой отзыв был максимально ОБЪЕКТИВНЫМ!