Была председательствующей при рассмотрении апелляционной жалобы по КАС.
Основной мой довод был, что в первой инстанции заявление о фальсификации доказательства не рассмотрели и приняли в качестве доказательства якобы моё заявление в адрес госоргана в котором моя подпись грубо сфальсифицирована, что повлияло на результат рассмотрения дела.
Дважды заявлял ход-во о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы до того как проведут судебную почерковедческую экспертизу в рамках другого дела, дважды отказала с мотивировкой "результат не будет иметь правового значения".
Ладно, я ничему не удивляюсь в судах общей юрисдикции,
НО
в апелляционном определении она ни с того ни с сего "доустановила" обстоятельств которые не происходили в реальности и которые не исследовалась ни в суде первой инстанции, ни во второй (перехода к рассмотрению по правилам первой инстанции у нас не было). А потом эти обстоятельства использовали против меня в другом суде.
Ну и я не смог удержаться, чтобы оставить отзыв.

Петр Андреевич! Может Вы просто дело проиграли?

Вынужден констатировать, судья Есенина Т.В. неквалифицированна!
Не понимает основ материального права, очень слабые знания в наследственном праве!
Неверно распределяет бремя доказывания.

Женщина из села, буквально, окончившая институт МВД, где учатся одни гости из южных стран.

Ну, не должны такие люди быть судьями!

Квалификация в гражданском праве оставляет желать лучшего, как и изложение мотивированных решений... Процесс часто не ведет, сводит к беседе в рабочем порядке. Хамовата, повышает голос. Остались неприятные впечатления. Не думаю, что такие "юристы" достойны высокого звания судьи..

В целом положительное впечатление. В моем деле допустила ошибки, но от них никто не застрахован. Вежливая, корректная, указывает на возможные ошибки и нестыковки по ходу дела. Решения не скороговорит.

Вежливая и корректная судья. Разбирается в процессе. Впечатление от общения с судьей положительное