Данный "специалист" отказал в передаче к рассмотрению кассационной жалобы, оперируя несуществующими в деле доказательствами, что говорит о том что, подаваемые нами жалобы данным "специалистом " даже не читаются. А постановления об отказе составляются по готовому шаблону. Вот такое у нас "правосудие". Подала жалобы в Квалификационную коллегию и Высшую квалификационную коллегию. Посмотрим, какие там специалисты сидят.

В рамках производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ счёл законным и допустимым выходы за пределы ч. 3 ст. 125 УПК РФ судов, рассматривавших жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в первой и апелляционной инстанции. Он даже полагает, что суд вправе исследовать доказательства на досудебной стадии уголовного судопроизводства и в отсутствие возбужденного уголовного дела (предметом судебного контроля являлось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела). По его мнению, принимая во внимание вышеизложенное, судья вправе давать уголовную квалификацию деяниям, оценивать и проверять незаконно собранные доказательства и устанавливать вину лица в совершении инкриминируемого уголовно наказуемого деяния. Помимо незаконности и необоснованности, его постановление бредовое и абсурдное, лишённое логики и здравого смысла. Каким образом, при вынесении в отношении конкретного лица постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, можно указывать фразы о том, что им совершено преступление, предусмотренное конкретной нормой уголовного закона и устанавливать факт его вины??? И тем более, каким образом, если установлено, что лицо совершило преступление, можно отказывать в возбуждении уголовного дела, вместо принятия следователем решения в порядке ст. 146 УПК РФ??? Итогом мыслительной деятельности данного судьи, стал "тупой" отказ в удовлетворении кассационной жалобы. Ignorare legis est lata culpa - незнание закона есть грубая неосторожность.

Факты нарушения закона носят систематический характер и имеют документальное подтверждение. К сожалению, вышестоящий суд такой же безграмотный и некомпетентный, не отменяет его решения. Как профессионал - никакой!!!

безграмотный, не знающий требований упк рф. даже не читает жалоб заявителя, не говоря уже о том, чтобы дать доводам жалобы надлежащую правовую оценку. голословно признают доводы заявителя, основанные на нормах упк рф, свидетельствующие о нарушениях закона, допущенных нижестоящими судами, как не основанные на требованиях уголовно-процессуального закона.