Профессиональный судья, тактичный, права и законные интересы граждан в приоритете. Побольше таких судьей и жизнь будет лучше!

На сайте Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода. нашел интересное Дело: за номером 2-1441/17 от 16.03.2017 в составе
председательствующего судьи Голованя А.А.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу ТАКУЮже сумму денег (сумму займа) или РАВНОЕ количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Залевский в 1989 году занял 20000 советских рублей Арутюняну. После чего Арутюнян Г.А. скрылся от Залевского . В дальнейшем Арутюнян передал по расписке 22000 но уже российских рублей (в счет долга от 1989 г,чем собственно ручно восстановил сроки исковой давности ) , что уже не соответствует статье в которой четко прописано что 20 тр должно равняться 20тр российским а не 22тр Российскойфедерации, или равноценно имуществу. те залевский стал еще и должником перед бывшим должником который от него скрывался до 2017г. Что подтверждает росписка выданная о том что Залевский получил 22тысячи российских рублей в 2017 г. . Данную Росписку данный судья трактует в вольном понимании, тк в ней неуказанно, что у Залевского нет претензий финансового характера к арутюняну.
те ответчик своей распиской признает что 20тр не соответствует тем самым 20 тр и передает 22 тр, что фактически нарушает договорные отношения. тк ущемляет права арутуняна ( ответчика)
при этом размер этой суммы не может быть уменьшен либо увеличен, за исключением случая, то есть 20 тыс советских рублей не может быть равно 22 тысячам российских, если это не предусмотрено договором, а договором это не предусмотрено. Сложилось стойкое впечатление сто данный судья не знает законов, а точнее знает, но трактует их с воем интересе что может характеризоваться Ч.2 ст 286 УК РФ.