Формалистка в тренде Второго кассационного суда общей юрисдикции. Как под копирку перепечатывает решения апелляционной инстанции, даже копируя в свое определение те же самые орфографические ошибки, допущенные судьей апелляционной инстанции.

Закрывает глаза на явные нарушения материального права (не применила с случае неотработки поставщиком аванса (одностороннее расторжение сделки) положения ГК РФ о неосновательном обогащении и взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ). Грубо игнорирует нарушение норм процессуального права: Голубева посчитала, что апелляционное определение районного суда Москвы, в котором вообще ни в каком виде не проведена оценка исследуемых в процессе доказательств, является обоснованным и законным.

Никакие доводы в определении кассационной инстанции о нарушении норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций она не привела от слова "совсем".

"Судья" напрочь проигнорировала три Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подтверждающего доводы кассатора. Ссылка на них кассатора не получила никакой оценки в кассационном определении.

Узаконила принятия нижестоящими судами неправосудного решения на основе сфальсифицированных доказательств (ксерокопии, не соответствующие оригиналам).

Статистика рассмотрения дел на сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции вопиюще гласит, что этот человек безграмотный формалист!

Всё по шаблону, как у нижестоящих инстанций. Зачем что-то рассматривать, разбираться в жалобах и пояснениях, если можно просто скопировать предыдущие решения и дело закрыто, зарплата в кармане. Вот и вся «работа»...

Очередная "шаблонница", вникать и решать по закону не считает нужным, высокого мнения о себе и своем статусе, злоупотребляет служебным положением. Республика Башкортостан вздохнула от неё полной грудью, на одну псевдо судью в регионе стало меньше, но досталось Московским жителям, жаль всех тек, у кого она будет рассматривать кассационную жалобу, ибо она 1000% не будет удовлетворена, это судья Голубева))) Принцип её работы, поменять в готовых шаблонах фио участников и номера дел, всё работа её выполнена))). Даже небольшая статья есть в СМИ про неё: https://revinform.livejournal.com/226539.html (но к сожалению судебная система, в 80% прогнила такими судьями, которые судят не по закону, а своему служебному положению, прикрываясь независимостью судьи).

Рассматривая кассационную жалобу вкладчика на противоречащие фактическим обстоятельствам дела решения судов по иску к ПАО МОСОБЛБАНК о надлежащем исполнении договорного обязательства по пополнению вклада дополнительным денежным взносом, судья (докладчик, председатель судебной коллегии - Кочнева Е.Н.), оставив без внимания фактические материалы, приведённые кассатором в объяснении и в кассационной жалобе и подтверждающие ошибочность решений судебных инстанций, отказала в удовлетворении жалобы.
Подобное оставление без рассмотрения доводов жалобы указывает на предвзятое отношение судьи к рассмотрению спора ( на заинтересованность в исходе ? ) и является категорически недопустимым.