Типичная взяточница собирающая дань с нижестоящих судов подмосковья и прикрывающая производ, фальсифицирующая протоколы и иные материалы дела по мнению граждан ниже написанных отзывов.

Положительные отзывы под никому "Алексей " выглядят достаточно нелепо, потому как имеют содержание имеющие знания рассматриваемых судами дел. Кроме глупости и такого рода тупости видать ни на что ума больше не хватает, да и не нужно видать кроме денег от рижестоящего суда больше ни-че-го, покрывающая преступления совершенные судьями нижестоящего суда за взятку причиняющие вред моей дочери до такой степени, что ребёнок из за этого сговора и неизвестного психолога падает в обморок прямо на линейке, а когда я спросил почему ты дочь мне отвечаешь так что не хочешь идти гулять, то есть по аааим причинам? Дочь отвечает не знаю. А это говорит лишь о том, что это сговор между Вагиной и судами московской области. Владимирская коллегия совершенно другой позиции, и этого боятся судьи замыливая истину мошенничества совершенного преступления против ребёнка и отца.

Замечательный судья, доклады быстрые, по существу, целый день был под ее председательством, молодец, разбирается! Что ниже пишут сами в жизни ничего не добились, только писульки и то не выросли! Молодец!

Лелик, участок затопил свой, с соседей хотел стрясти, агент квартирку купил хотел денег не с собственника поиметь, а позитивчик - собственные дети не хотят встречаться! И дальше есть что написать

Продажная судья торгующая правосудием.Принимала участие как судья в деле своего родственника и выносила решение в его пользу с нарушением закона.Занимается подлогами,фальсификацией документов.

Решения скрыть преступления совершенные до этого принимает заранее перед рассмотрение спора, что и произошло в моем случае.

Позорище! От судьи одно название! Работница типографии под названием московский областной суд. Не иначе.

Полнейшее днище, а не судья. Судьи так себя вести не должны! Это не судья, это то, что о ней пишут люди ниже с которыми я полностью согласен. Нет у этой личности совести, одно собственное я и капризы детского характера, которым в детстве её не было места. Вот и отыгрывается теперь на простолюдинах во взрослой жизни не получив должного воспитания в нормальной семье, где не гнобят и не унижают а неё видимо унижали и не только в детском возрасте.

Дел не изучает. На заседании спросила: "А где в иске написано было?" А написано то, что она спрашивала, в заголовке иска. Заголовка не помнила, что читала вообще и о чем речь. Это факт, зафиксированный аудиозаписью, смотреть здесь по ссылке, открывайте длинным нажатием

https://youtu.be/VeQf661cFfQ

По этой ссылке в части "Суд идёт" можно послушать, как эта служительница Фемиды задаёт коронный вопрос, показывающий, что она не помнит иск, начиная с его заголовка. Попасть на эту часть можно по таймингу в описании видео. Посмотреть суть дела с начала видео. Так что задача была другая. Не изучать, судить, а прикрыть. Поддержала коллегу из предыдущей инстанции. Коллега в первой инстанции дословно сказала: "не надо мне здесь цитировать практику всех судов Российской Федерации" после попытки процитировать практику Верховного Суда. Тоже включено в передачу. Общая тенденция всех инстанций - образно говоря "плевать на практику с высокой колокольни". И подделывать, и замазывать, и скрывать хвосты. Закон что дышло, куда повернул, туда и вышло? Дело ждёт международный суд. Цитирование аудиозаписи судебного заседания не запрещено, поскольку судебные заседания являются открытыми, информация не содержит государственной тайны, подписки о неразглашении не давалось.

расслышать/услышать доклад невозможно. возможно услышать возражения против заявленных отводов и что "неинтересная" сторона вообще должна смириться с положением дела и с нарушением закона. решение принято до начала слушания и рассмотрения дела по существу с допуском в процесс представителя неуполномоченного истцом и ненадлежащей стороны в составе судебной коллегии с галановой. отводы "не работают". как могут судьи объективно реализовать пересмотр дела, участвуя в нем ранее и не отменив заведомо неправосудное решение суда первой инстанции, неоснованное на имеющихся в деле доказательствах и внесением ложной информации в судебный акт...рассмотрение дела и вопросы не по существу, полное искажение хода судебных заседаний в протоколах....это уже далеко не судебная ошибка!