Горшков Вячеслав Валерьевич
Оставить мнение
Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем
Мнения
Информация о судье
Родился 5 февраля 1964 г. в г. Москве.
В 1982 г. поступил в МГУ им. Ломоносова, в 1988 г. окончил с красным дипломом.
Трудовая деятельность:
В дальнейшем в 1988 г. поступил в ЦИПК работников народного хозяйства в области патентной работы, который окончил в 1990 г.
С июля 1991 г. по декабрь 1994 г. судья Хамовнического межмуниципального (районного) суда ЦАО г. Москвы.
Декабрь 1994 г. назначен судьей Московского городского суда.
С июня 2006 г. назначен судьей Верховного Суда Российской Федерации.
13 апреля 2007 г. постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации утвержден членом Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С августа 2014 г. - председатель судебного состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Указом Президента Российской Федерации от 22.11.1994 г. № 2103 назначен судьей Московского городского суда.
Указом Президента Российской Федерации от 21.06.2001 г. № 743 назначен заместителем председателя Московского городского суда.
Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 2 июня 2006 г. N 155-СФ назначен судьёй Верховного Суда Российской Федерации.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2014 года N 384-СФ назначить на должность судьи Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с 6 августа 2014 года:
А в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной, в частности, в Постановлении от 10 декабря 1998 г. N 27-П, в Определении от 10 декабря 2002 г. N 315-О, «…лицам (в том числе обвиняемому, содержащемуся под стражей), чьи права затрагиваются проверяемым судом кассационной инстанции решением, должно быть обеспечено право, довести до сведения суда свою позицию по подлежащим рассмотрению в ходе заседания кассационной инстанции вопросам путем личного участия в этом заседании или иным способом».
Тем самим судья ВС РФ Горшков В.В.
а) Нарушил Постановления Конституционного суда РФ № 2-П от 05 февраля 2007 года.
б) Не признаёт позицию Конституционного Суда РФ, сформулированной, в Постановлении от 10 декабря 1998 г. N 27-П,
в) Не признаёт ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №12 24 июня 2008 г.
г) И п. 2.13. и 6.4. «Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом 36 Судебного департамента Верховного Суда 29 апреля 2003»
Для кого же, выносятся эти постановления и пишутся законы?
И его действия нарушают действие законов в пространстве и времени и единство судебной практики.
Т.к. его мотив при отказе в передаче надзорной жалобы недостоверен, надуман, не законен, нарушает единство судебной практики и способствует нарушению прав человека, и является произвольным. Чего «не допускает» Постановление Конституционного суда РФ № 2-П от 05 февраля 2007 г и «… исключают вынесение им немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы (представления) и истребованного дела»
В силу статей 6 и 79 федерального конституционного закона № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» правовая позиция КС РФ является обязательной к исполнению всеми субъектами права (включая суды всех уровней), и судья ВС не в праве игнорировать его
Не уведомление лиц участвующих в процессе и рассмотрение дела в их отсутствие, уже признанно Европейским судом нарушением прав человека в деле «Ларин и Ларина».
Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в постановлении от 7 июня 2007 г. по делу «Ларин и Ларина против России», «какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении».
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ЕСЛИ У ВАС РАССМОТРЕЛИ ЖАЛОБУ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ НЕ ПО ДОВОДАМ (ТЕКСТ СУДЕБНОГО АКТА НЕ СВЯЗАН С ДОВОДАМИ), ТО ЭТО ЕСТЬ ХАЛАТНОСТЬ СТ .293 Ч. 1 УК РФ . НАРУШЕНО ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВЫЙ СУД И СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ ПО КОНСТИТУЦИИ РФ. СМЕЛО ОБРАЩАЙТЕСЬ В РЕГИОНАЛЬНЫЙ СК РФ. ОТКАЗ ОТ РАБОТЫ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СУДЕЙСКИМ УСМОТРЕНИЕМ. СУЮДА ЖЕ ВХОДИТ И ОТКАЗ РАССМОТРЕТЬ ХОДАТАЙСВО.
ЕСЛИ ВАМ ВКЛЮЧИЛИ В РЕШЕНИЕ СУДА(ОПИСКА) ИЛИ ПРОТОКОЛ С/З ИЗМЕНЕННЫЕ ПОКАЗАНИЯ, И ПОСЛЕ ВАШЕГО ВТОРИЧНОГО ОБРАЩЕНИЯ К СУДЬЕ, СУДЬЯ ОТКАЗАЛСЯ ИСПРАВЛЯТЬ, РУКООВОДСТВУЯСЬ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА, ТО ЭТО ПРЕВЫШЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬЕЙ Ч. 1 СТ. 286 УК РФ. СМЕЛО ОБРАЩАЙТЕСЬ В РЕГИОНАЛЬНЫЙ СК РФ НАРУШЕНЫ ТЕ ЖЕ ПРАВА: КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО НА СПРАВДЛИВЫЙ СУД СТ 17.
ОСНОВНЫЕ КРЕТЕРИИ ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ЭТО ПРИЗНАК СУЩЕСТВЕННОСТИ И ОЧЕВИДНОСТИ. ОЦЕНКУ ДАЮТ СЛЕДОВАТЕЛИ. ПОЧЕМУ-ТО СУДЬИ СЧИТАЮТ, ЧТО НЕТ НИКАКОЙ ОТВЕТСВЕННОСТИ ЗА ПОСЯГАТЕЛЬСВА НА ОРГАНЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ С НАРУШЕНИЕМ ОДНОВРЕМЕННО ПРАВ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ СОСТАВАМ, СТРАННО. ВЕДЬ СУДЬЯ НАХОДИТСЯ НА СЛУЖБЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ.
ПРОШУ ВЗЯТЬ НА ЗАМЕТКУ.