Сложилось мнение, что судья не знает КоАП РФ и выносит неправосудные решения. Судьи 6 КСОЮ при рассмотрении двух жалоб на решения этого судьи указали: "Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с указанной нормой на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, при отсутствии объективных сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола подлежал возвращению для устранения недостатков.
Мировой судья и вышестоящая судебная инстанция фактически не проверяли, соблюдён ли установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам об административных правонарушениях, созданы ли необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица".

Статья 305 УК РФ. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Сколько судеб он сломал своими неправосудными решениями?

этот человек не должен и не мог быть назначен судьей, внешне похож на Квентина Тарантино, но если последний ГЕНИЙ, то этот прямая противоположность ... на лицо видна его некомпетентность, ошибки в решениях... похоже он на отвали принимает всё равно никакой ответственности. Очень обидно мы как налогоплательщики спонсируем таких...

Данный судья рассматривал мое дело. На первом заседании выслушав мою сторону, исследовав все материалы дела и доказательства, а так же видео, судья согласился что ситуация спорная. (Я оспаривал решение об администретивной отвественности ГИБДД).
Тем не менее данный судья откладывает решение по делу и переносит заседание на 2 недели. Через 2 недели выносит прямо противоположное решение, т.е привлечение меня к ответственности. Тем самым перечеркнул все доказательства и объяснения с моей стороны а так же показания свидетеля. Есть ощущение что данный судья не имеет своего собственного мнения и не может/не хочет брать ответственность за выносимые решения.