Получили определение судьи Белинской С.В. (докладчика по делу), составленное в соавторстве с судьями Черлановой Е.С. (председательствующая) и Гринюк М.А. (подписи всех трёх судей стоят под определением).
Ошибки/описки, алогизмы, противоречия, также набор пустых фраз: "основаны на ошибочном толковании", "из анализа правовых норм"... конечно же, свое толкование суд не представил, анализ правовых норм утаил, а делал ли его суд вообще? так как фраза про "анализ правовых норм" кочует из документа в документ, ответчик (КИО) списал эту фразу, уже знаем откуда, суды за ним повторяют. Как повторили за ним и ошибки в датах, причём все суды - и районный, и апелляционный, и кассационый. Все ждали, когда какой-то из судов увидит эти значимые вообще-то ошибки. Нет, они просто повторили. Какая сила, однако, у КИО в СПб, что суды даже не проверяют, что КИО пишет, просто повторяют за КИО! да ещё и заявляют, что они это УСТАНОВИЛИ!

Определение - это итог работы суда по жалобе.
А полное игнорирование доводов жалобы - это НЕВЫПОЛНЕННАЯ судом работа.
Уплачена пошлина 5000 руб.
За что?
За то, чтобы иметь право обратиться в Верховный Суд и далее?! И все? А доводы разве не нужно было рассмотреть, как положено вообще-то по закону, которому суд ОБЯЗАН подчиняться, а и если отклонить, то с мотивировкой.

Что примечательно! В дело даже не подшиты приложения к жалобе. Стопкой лёжат, резиночкой перевязанные в предпоследнем томе (жалоба в последнем томе). С таким не сталкивались ни разу. Здесь уже признаки какого-то пренебрежения к своим обязанностям и к стороне, которая жалобу подала.