22/05/2024 слушалось дело по спорам возникающих из трудовых отношений. Судья Гудченкова С.Г. показала себя не заинтересованной в установлении реальных фактов и доводов искового заявления. Не исследованы были важные для дела доводы Истца. Хотя исходя из положений ГПК РФ исследование доводов сторон по делу является обязанностью Суда. Мотивированное решение Суда является интерпретацией мнения Ответчика, которое по своей сути является частным мнением и не опирается на какой ни будь ФЗ или статью ТКРФ. Печально видеть такую работу судьи.

Добрый день. 21.09.2022 года слушалось дело о установлении наследственных прав, судья Гудченкова С.Г. вообще показала себя не компетентной и не заинтересованной в установлении реальных фактов. Не удовлетворены были важные для дела ходатайства в ГАИ в Налоговую Инспекцию и тд, которые на прямую бы доказывали бы право истца на наследство. Кроме после того как ответчики побывали в кабинете у судьи Гудченковой С.Г. , они даже не явились на оглашение решения суда. Сложилось ощущение что суд действовал в интересах ответчика. Назначение заседаний с момента подачи заявления в суд постоянно откладывали, и только через 14 дней назначили первое слушание. Ужасно что такой произвол происходит. Прошу привлечь общественность, такой произвол не может дальше продолжаться. Суд должен устанавливать правосудие а не пользоваться своим служебными полномочиями в своих интересах.
С 21.09.2022 до сих пор(07.10.2022) я не получила решение суда в печатном виде. Решение суд принят в пользу ответчика местного фермера Клеветова А.И. Я как истец по первой линии являюсь наследницей, у наследодателя не было них какого завещания на ответчика. Прошу обратить внимание на данную ситуацию, что твориться беспредел.